АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

«13» февраля 2023 года  Дело № А19-20982/2022

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2023. Полный текст решения изготовлен 13.02.2023.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» (ОГРН:1153850030476, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ОФ.1)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>; ИНН:3808131271, адрес: 664025, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании 1 589 732 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 17.10.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» 04.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» об обязании устранить недостатки работ, взыскании 50 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил обязать ответчика в срок до 31.05.2023 устранить недостатки выполненных работ по договору от 19.07.2019 № 12 на выполнение работ для благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Трилиссера, 91 в г. Иркутске путем проведения следующих работ:

- очистить поверхность асфальтового покрытия от земли, песка и мелкой пыли на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;

- произвести разделку трещин в асфальтовом покрытии на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;  

- загерметизировать продольные и поперечные трещины в асфальтовом покрытии путем залития битумной мастикой в соответствии с действующей технологией с применением специального оборудования на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;

- загерметизированные трещины на асфальтовом покрытии присыпать песком на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.; 

взыскать с ответчика 1 589 732 руб. 69 коп. – неустойки за нарушением сроков устранения недостатков за период с 21.07.2022 по 31.10.2022.

Уточнение иска  судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной и безопасной городской среды» между ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» (заказчик) и ООО «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» (подрядчик) заключен договор от 19.07.2019 № 12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика расоты по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Трилиссера, д. 91 в г. Иркутске (далее - объект) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (проектно-сметной документацией) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Трилиссера, д. 91 в г. Иркутске (Приложение № 1 к настоящему Договору) и расчетом стоимости оборудования (Приложение № 2) (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1 к настоящему договору), и расчета стоимости оборудования (приложения № 2 к настоящему договору) и составляет 3 086 859 руб. 60 коп., включает в себя трудозатраты, НДС, все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание работ не позднее 31.10.2019.

Согласно пункту 2.3.5 договора подрядчик обязан в случае обнаружения недостатков результат работ в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с пунктом 9.3 договора, устранять недостатки своими силами и за свой счет в сроки, установленные заказчиком. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ по устранению недостатков.

Гарантийный срок на результат работ по договору составляет 37 месяцев со дня подписания сторонами акта формы КС-2 (пункт 9.3 договора).

Факт выполнения ответчиком работ по договору и приемка их истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2019 № 1.

Из материалов дела следует, что комиссия в составе представителей истца 13.08.2021, 08.11.2021 произвела осмотр придомовой территории по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты от 13.08.2021, от 08.11.2021.

Согласно акту от 08.11.2021 в результате осмотра выявлены следующие недостатки: образовавшиеся в асфальте трещины некачественно залиты мастикой. Согласно данному акту повторные работы по герметизации трещин подлежат выполнению подрядчиком в срок до 31.05.2022.

Подрядчик обратился к заказчику с просьбой о  продлении сроков устранения недостатков до 20.07.2022.

В ходе обследования дворовой территории 22.07.2022 выявлено: продольные и поперечные трещины в асфальтовом покрытии, залитые битумной мастикой с нарушением технологии; не выполнена разделка трещин, поверхность не очищена от земли, песка и мелкой пыли, трещины залиты без помощи специального оборудования (удочка), загерметизированные трещины не присыпаны песком.

Администрация г. Иркутска обратилась к истцу с письмом № 705-70-3842/22 от 22.07.2022, в котором указала на неустранение ООО «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» замечаний, выявленных после выполнения работ в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной и безопасной городской среды».

В связи с выявлением указанных недостатков, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.08.2022  № 3429, потребовав устранить выявленные недостатки в течение 30 дней.

Так как ответчик обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков не исполнил, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Договор от 19.07.2019 № 12 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Оценив условия договора на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

•наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

•реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

•отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Из положений статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

 - подрядчику  надлежит доказать отсутствие своей  вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось:  нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

Причиной возникновения указанных дефектов, по утверждению истца, послужило некачественное выполнение ответчиком строительных работ.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в выявленных в период гарантийного срока недостатков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков объектов долевого участия, а также причин их возникновения, не воспользовался, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством   ремонтных  работ,  суд полагает возможным и необходимым установить истребуемый истцом срок для устранения недостатков  - до 31.05.2023.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 1 589 732 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период 21.07.2022 по 31.10.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 19.07.2019 № 12 за нарушение сроков устранения недостатков в результате работ, установленных п.п. 2.3.5, 4.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения роков, установленных п.п. 2.3.5, 4.4 договора до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных 2.3.5, 2.3.7 договора.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения гарантийных обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 589 732 руб. 69 коп.  

Ответчик правом на обращение к суду с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, не усматривает таких обстоятельств и суд.

Таким образом, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. платежным поручением № 12328 от 29.09.2022

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение требования об устранении выявленных дефектов, составляет 6 000 руб., государственная пошлина за требование о взыскании штрафа исходя из заявленной суммы, составляет 28 897 руб. 33 коп

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 26 897 руб. 33 коп., а в пользу истца возвратить 8 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» в срок до 31.05.2023 устранить недостатки выполненных работ по договору от 19.07.2019 № 12 на выполнение работ для благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Трилиссера, 91 в г. Иркутске путем проведения следующих работ:

- очистить поверхность асфальтового покрытия от земли, песка и мелкой пыли на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;

- произвести разделку трещин в асфальтовом покрытии на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;  

- загерметизировать продольные и поперечные трещины в асфальтовом покрытии путем залития битумной мастикой в соответствии с действующей технологией с применением специального оборудования на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.;

- загерметизированные трещины на асфальтовом покрытии присыпать песком на проезжей части площадью 922 кв.м. и на тротуарах площадью 188 кв.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 1 589 732 руб. 69 коп. – неустойка, 8 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙКОНСАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ОФ.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  26 897 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова