Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3154/2020

г. Благовещенск

11 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.06.2020. Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 474 050,88 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница») о взыскании задолженности по договорам поставки за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 1 027 211, 31 руб., пеней в размере 27 651 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 1 027 211, 31 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточненные исковые требования в связи с частичным гашением суммы основного долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 443 935, 88 руб., пени за в размере 30 115 руб., почтовые расходы 187 руб. В остальной части исковые требования без изменений.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» (покупатель, заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019; 01232000003190040430008 от 29.01.2020.

Пунктами 1.1 договоров № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019 установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20.10.191) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.1. договора  № 01232000003190040430008 от 29.01.2020 установлено, что в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Мельдоний» (код ОКПД 2 – 21.20.10.141) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в поряке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

По договору № 01232000003190040430008 от 29.01.2020 оплата товара производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке.

По договорам № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019, оплата поставленного поставщиком товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке.

Согласно п. 11.4. договоров № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019; 01232000003190040430008 от 29.01.2020 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Также истцом произведена разовая поставка товара по товарной накладной РР-171 от 15.01.2020 на сумму 30 425 руб.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период на общую сумму 1 027 211, 31 руб., что подтверждается товарными накладными № РР-3637 от 01.08.2019; РР-3638 от 01.08.2019; РР-3640 от 01.08.2019; РР-3641 от 01.08.2019; РР-3792 от 12.08.2019; РР-4089 от 27.08.2019; РР-4090 от 27.08.2019; РР-4202 от 02.09.2019; РР-4525 от 18.09.2019; РР-4690 от 26.09.2019; РР-4839 от 03.10.2019; РР-4922 от 07.10.2019; РР-4923 от 07.10.2019; РР-5173 от 23.10.2019; РР-5414 от 10.11.2019; РР-5639 от 25.11.2019; РР-172 от 15.01.2020; РР-173 от 15.01.2020; РР-282 от 21.01.2020; РР-283 от 21.01.2020; РР-439 от 27.01.2020; РР-441 от 27.01.2020. Указанные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» претензия от 19.03.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность  за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 1 027 211, 31 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки процентов и предъявления иска в суд.

Ответчиком произведено частичное гашение задолженности по договорам № № Ф.2019.223954 от 08.05.2019 на сумму 4 070, 40 руб.; Ф.2019.256781 от 20.05.2019 на сумму 29 282, 40 руб.; 01232000003190040080001 от 16.01.2020 на сумму 41 000 руб.; 01232000003190015660001 от 24.06.2019 на сумму 6 826, 60 руб.; 01232000003190033020005 от 25.11.2019 на сумму 64 163, 55 руб.; 01232000003190021560005 от 21.08.2019 на сумму 296 669, 40 руб.; 01232000003190033030006 от 28.11.2019 на сумму 76 475, 69 руб.; 01232000003190040430008 от 29.01.2020 на сумму 34 362, 39 руб. Произведено гашение задолженности по товарной накладной РР-171 от 15.01.2020 на сумму 30 425 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме                                 443 935, 88 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком оставшаяся задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 443 935, 88 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ответчика 443 935, 88 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислены пени по договорам поставки № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019; 01232000003190040430008 от 29.01.2020  в размере 30 115 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4. договоров № № Ф.01232000003190026880001 от 04.10.2019; 0123200000319001969005 от 29.07.2019; Ф.2019.223954 от 08.05.2019; Ф.2019.256781 от 20.05.2019; 01232000003190020870001 от 06.08.2019; 01232000003190021280001 от 12.08.2019; 01232000003190040080001 от 16.01.2020; 01232000003190015660001 от 24.06.2019; 03233000458190000410001 от 07.11.2019; 01232000003190020970005 от 13.08.2019; 01232000003190033020005 от 25.11.2019; 01232000003190021560005 от 21.08.2019; 01232000003190033030006 от 28.11.2019; 01232000003190040430008 от 29.01.2020 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца пени за просрочку оплаты составляет 30 115 руб.

Суд, проверив расчет пени, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности (1/300), считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2020; платежное поручение № 2223 от 21.04.2020; доверенность от 10.01.2020.

В соответствии с п. 1 договора ООО «Дальсиб фармация» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель) (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора Исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом  в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 187 руб. представлена почтовая квитанция от 23.04.2020 РПО 67645146003857.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 187 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уточненных исковых требований составляет 12 481 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением № 2224 от 21.04.2020 государственная пошлина в размере 23 549 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 481 руб., излишняя государственная пошлина 11 068 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,  167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам от 04.10.2019, 29.07.2019, 06.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 07.11.2019 за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 443 935,88 руб., неустойку за период с 05.09.2019 по 08.06.2020 в размере 30 115 руб.,  расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 187 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 481 руб., всего – 491 718,88 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСибфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 11 068 руб., уплаченную по платежному поручению № 2224 от 21.04.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                         С.А.Наринская