АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13679/2019

12  июля  2019  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 05.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2019.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-187), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Починки Нижегородской области

о взыскании 3 543 125 руб. 78 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – не явка,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" о взыскании 3 478 314 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 8052000 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 62 720 руб. 99 коп.  пени за период с 18.12.2018 по 22.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в порядке 49 АПК РФ.

   Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ,            статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                  (далее – Закон об электроэнергетике), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004            № 861 (далее – Правила № 861), пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Назначил судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании суд, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Стороны заключили договор от 20.03.2015 № 8052000 электроснабжения, по условиям которого истец принимает на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго НН" в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 поставило ответчику  электрическую энергию на сумму 3 478 314 руб. 09 коп. в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой  выставил счет-фактуру, представленной в материалы дела.

Ответчик поставленную в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 года электрическую энергию не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от 20.03.2015 № 8052000 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 62720 руб. 99 коп. неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 18.12.2018 по 22.03.2019, неустойки с 23.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 62720 руб. 99 коп. неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2019 по 19.03.2019, неустойки с 23.03.2019 по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40705 руб., излишне уплаченная государственная пошлины возвращается истцу.

   Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Починки Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород 3 478 314 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8052000 за ноябрь-декабрь 2018, 62720 руб. 99 коп. пени за период с 18.12.2018 по 22.03.2019, а также пени начиная с 23.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 "Об электроэнергетике" и  40705 руб. госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 29.03.2019 № 50751.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

 

 

 

 

 

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>