АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24309/2022

г.Нижний Новгород                                                                                        02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                                 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-756), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания "Виктория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании недействительными:

- заключения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.06.2022 №01 по результатам расследования транспортного происшествия на ВВП РФ произошедшего с теплоходом "Волго-Балт 203"  и составом дизель-электрохода "Шлюзовой-57" с баржами "Баржа №2529" и "Баржа №2549";

 - решения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.06.2022 по транспортному происшествию ВВП РФ, произошедшему 17.05.2022 на 1383 км р. Волга с теплоходом "Волго-Балт 203"  (IMO 8841620) и составом дизель-электрохода "Шлюзовой-57" (В-04-558);

- постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.06.2022 по транспортному происшествию ВВП РФ, произошедшему 17.05.2022 на 1383 км р. Волга с теплоходом "Волго-Балт 203"  (IMO 8841620) и составом дизель-электрохода "Шлюзовой-57" (В-04-558).

при участии в судебном заседании представителей:

от  заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания "Виктория" (далее - заявитель, ООО ВСК "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя расследование транспортного происшествия проведено заинтересованным лицом необъективно, имеются существенные противоречия между установленными обстоятельствами и оценкой действий лиц, причастных к транспортному происшествию. Оспариваемые акты не соответствуют Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 №221.

Поскольку оспариваемые акты послужили основанием для предъявления претензии со стороны АО "Саратовское речное транспортное предприятие" на общую сумму 2747889,18 руб., они нарушают права ООО ВСК "Виктория" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на ООО ВСК "Виктория" соответствующие обязанности и создают препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

МТУ Ространснадзора по ПФО, являющемуся правопреемником Волжского УГМРН Ространснадзора представлен отзыв на заявление в соответствии с которым заинтересованным лицом выражено несогласие с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 на 1383 км р.Волга произошло транспортное происшествие с участием т/х "Волга-Балт 203", принадлежащего ООО ВСК "Виктория" и д/э "Шлюзовой-57" с двумя баржами, принадлежащего  АО "Саратовское речное транспортное предприятие".

В результате расследования транспортного происшествия установлено, что 17.05.2022 в 20:00 т/х "Волга-Балт 203", груженный щебнем, следовал  рейсом Чистополь-Казань с дополнительного судового хода №1К реки Кама с поворотом вправо, вверх на основной судовой ход реки Волга, в районе поворотно-осевого буя №90.

В это же время вверх по реке Волга, в районе поворотно-осевого буя №90 следовал д/э "Шлюзовой-57" с двумя гружеными баржами.

17.05.2022 в 20:05 вахтенный начальник т/х "Волга-Балт 203" запросил по УКВ-радиостанции обгон у д/э "Шлюзовой-57" и получил разрешение на обгон по правому борту состава д/э "Шлюзовой-57"  от его вахтенного начальника.

Обгон был разрешен по правому борту, поскольку навстречу шел т/х "СБ-405", а т/х "Волга-Балт 203", выходя с реки Кама, уже находился по правому борту.

17.05.2022 в 20:10 т/х "Волга-Балт 203" приступил к обгону, однако вследствие выполнения поворота  с реки Кама на реку Волга, угол которого составляет практически 90°, т/х "Волга-Балт 203" получил раскатку, которую вахтенный начальник пытался погасить перекладкой поворотных насадок.

17.05.2022 в 20:13, когда т/х "Волга-Балт 203" поравнялся с составом д/э "Шлюзовой-57",  вахтенный начальник т/х "Волга-Балт 203" сообщил по радиосвязи об отказе рулевого устройства и попросил вахтенного начальника д/э "Шлюзовой-57" взять левее. Одновременно старший помощник капитана т/х "Волга-Балт 203" перевел работу двигателей на полный задний ход.

17.05.2022 в 20:15 на 1383 км реки Волга скорость т/х "Волга-Балт 203" уменьшилась до 1,5 км ч. С учетом воздействия северо-западного ветра и небольшого расстояния  между судами, произошло явление присасывания меньшего по водоизмещению судна к большему по водоизмещению толкаемому составу. Носовую часть т/х "Волга-Балт 203" продолжало вести влево, в результате чего т/х "Волга-Балт 203" совершил соприкосновение левой скуловой частью с баржей "Баржа №2529", находящейся в составе д/э "Шлюзовой-57".

17.05.2022 в 20:20 непосредственно после столкновения   т/х "Волга-Балт 203" и д/э "Шлюзовой-57" самым малым ходом направились за правую кромку судового хода для постановки на якоря.

По результатам расследования данного транспортного происшествия начальником Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, являющегося территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлено заключение от 02.06.2022 №01 в котором изложены вышеназванные условия и обстоятельства, при которых произошел инцидент.

Причиной транспортного происшествия определено невыполнение командным составом (вахтенным начальником и старшим помощником капитана) т/х "Волга-Балт 203" требований безопасности судоходства, установленных пунктами 120, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса от 19.01.2018 №19.

Пунктом 10.5 заключения выданы рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем и обеспечению безопасности судоходства:

- ответственному за обеспечение безопасности судоходства ООО ВСК "Виктория" рекомендовано довести до судоводительского состава т/х "Волга-Балт 203" и экипажей судов приписанного флота результаты расследования транспортного происшествия с акцентированием внимания на вопросы управляемости судна в различных условиях, в том числе при обгонах и расхождениях и принять меры по обеспечению выполнения командным составом судов требований нормативных документов по безопасности судоходства.;

- руководству  ООО ВСК "Виктория" рекомендовано разработать мероприятия по предотвращению подобных транспортных происшествий и представить их в Волжское УГМРН Ространснадзора  в срок 30 дней после получения заключения, решения и постановления.

Указанное заключение утверждено решением начальника  Волжского УГМРН Ространснадзора от 02.06.2022.

Постановлением начальника  Волжского УГМРН Ространснадзора от 02.06.2022 определено направить заключение от 02.06.2022 №01 и решение от 02.06.2022 в ООО ВСК "Виктория", АО "Саратовское речное транспортное предприятие".

Считая указанные акты незаконными, заявитель обратился с жалобой в Волжское УГМРН Ространснадзора. По результатам рассмотрения жалобы решением от 13.09.2022 №8.18-1469 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В силу пункта 8 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

 Приказом Минтранса России от 29.12.2003 №221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - Положение №221).

В соответствии с пунктом 3 Положения №221 расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Положения №221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Пунктом 9 Положения по расследованию, выделены основные причины транспортных происшествий: невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; нарушение командным составом трудовой дисциплины; выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки); неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода; технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки; невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства; наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие) - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Согласно пункту 20 Положения №221 расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло.

В пункте 21 Положения №221 также сформулированы совпадающие по смыслу цели и содержание расследования транспортных происшествий - оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Согласно пунктам 22, 24 Положения №221 на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям. Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов, выносит решение по заключению о транспортном происшествии, а также направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов - участникам происшествия 

Расследование транспортного происшествия проводиться на основании представленных в соответствии с пунктом 13 Положения по расследованию акта (актов) транспортного происшествия и прилагаемых к акту (актам) документов согласно приложению №2 настоящего Положения.

Оспариваемые заявителем заключение, решение, постановление вынесены в соответствии с вышеназванными нормами и не противоречат действующему законодательству, являются процедурными документами и не налагают на лиц в них поименованных каких-либо обязанностей под угрозой административного принуждения.

Данные акты также не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний для заявителя, влекущих за собой какие-либо негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а несут лишь рекомендательный характер. Правовой статус рекомендаций не предполагает их обязательного исполнения. После получения заключения лицо которому оно адресовано разрабатывает и осуществляет мероприятия по недопущению подобного в будущем. При этом определение содержания мероприятий не относится к компетенции Ространснадзора, а является прерогативой соответствующего лица.

Таким образом результаты расследования транспортного происшествия (заключение, решение и постановление) не являются документами, отражающими содержание экономического спора, в них отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской деятельности, иной экономической деятельности осуществляемой обществом или ссылки на нормативные акты, регламентирующие вышеуказанную деятельность. Указанные в заключении и решении причины транспортного происшествия соответствуют нормам Положения о расследовании, являются следствием нарушения требований в области безопасности судоходства со стороны должностных лиц общества, но не предпринимательской деятельности.

Соответственно данные акты не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствовать ее осуществлению. 

Наличие же гражданско-правового спора о взыскании убытков между ООО BCK "Виктория" и АО "Саратовское речное транспортное предприятие" обусловлено не наличием оспариваемых в рамках настоящего дела актов, а несоблюдением со стороны должностных лиц ООО BCK "Виктория" правил безопасности судоходства в результате которого имуществу АО "Саратовское речное транспортное предприятие" был причинен ущерб.

Рассматривая доводы общества относительно неверности оценки причин произошедшего инцидента суд приходит к выводу об ошибочности суждений заявителя в силу следующего.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 125 Правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19 (далее — Правила №19) разрешение судоводителя д/э "Шлюзовой-57" на обгон его судна по правому борту было неоправданным, поскольку противоречит пункту 94 Правил №19 запрещающему обгон и расхождение с одновременным нахождением на траверзе друг друга трех судов. Данным утверждением ООО BCK "Виктория" предлагает возложить часть ответственности за инцидент на судоводителя д/э "Шлюзовой-57". 

Однако, ООО BCK "Виктория" не учтено, что пунктом 94 Правил №19 на внутренних водных путях установлен запрет на обгон и расхождение с одновременным нахождением на траверзе друг у друга трех судов при ширине судового хода менее 200 метров. 

На участке внутренних водных путей где произошло транспортное происшествие ширина судового хода составляла 400 метров (Распоряжение Росморречфлота от 27.12.2021 №АЛ-595-р "Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2022 года"). 

При этом пункт 125 Правил №19 допускает обгон по правому борту, когда безопасный обгон по левому борту невозможен.

В рассматриваемом случае безопасный обгон по левому борту д/э "Шлюзовой-57" был невозможен, так как в непосредственной близости во встречном направлении следовал т/х "СБ-405", расхождение с которым происходило левыми бортами, в то время как т/х "Волго-Балт 203", выходя из реки Кама, находился со стороны правого борта д/э "Шлюзовой-57".

Кроме того, разрешение судоводителя д/э "Шлюзовой-57" на обгон его судна (состава) являлось не распорядительным, а согласовательным действием при сложившихся обстоятельствах. В свою очередь судоводитель т/х "Волго-Балт 203",  будучи неуверенным в безопасности выполняемого маневра, из соображений безопасности мог воздержаться от  обгона д/э "Шлюзовой-57", а уменьшить скорость движения и следовать за составом д/э "Шлюзовой-57". Также он мог избрать иной порядок действий - дождаться расхождения д/э "Шлюзовой-57" и т/х "СБ-405" и при отсутствии других помех совершить обгон состава "Шлюзовой-57" по его левому борту (пункты 120, 121, 122 Правил №19).

Довод заявителя о превышении норм загрузки баржи "Баржа №2529" на 99 тонн судом также не может быть принят во внимание. Данный факт  отражен в пункте 10.2  Заключения. В частности установлено, что перегруз баржи повлек превышение допустимой осадки на 8-10 см.  Однако, состав д/э "Шлюзовой-57" двигался прямолинейно по своему курсу  с постоянной безопасной скоростью и факт превышения норм загрузки баржи не послужил предпосылкой к столкновению судов и/или причиной транспортного происшествия, в связи с чем не отражён в разделе 10.4 Заключения.

В рассматриваемом случае маневр выполнялся т/х "Волго-Балт 203" соответственно именно на нем лежит ответственность за безопасность выполняемого маневра в отсутствие доказательств нарушений хода движения д/э "Шлюзовой-57".

В любом случае, несогласие ООО BCK "Виктория" с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом им заключении заинтересованного лица, не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства, в том числе Положению №221.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение, решение, постановление от 02.06.2022 по расследованию транспортного происшествия соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                               И.С.Волчанская