АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7627/2020

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «Городская больница № 1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Фармпоставка», г. Москва, ООО «РТС-Тендер», г. Москва,

- о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1907/2019-КС от 16.12.2019 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 10.09.2020,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Городская больница № 1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1907/2019-КС от 16.12.2019 незаконным.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ФАРМПОСТАВКА» на действия ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Сочи» МЗ КК при проведении электронного аукциона: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Цефуроксим; Метронидазол; Амоксициллин+клавулановая кислота)» (извещение № 0318300267619000233).

Заявитель обжаловал неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

16 декабря 2019 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы т/о Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по заявлению ООО «Фармпоставка» на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе, приняла решение № 1907/2019-КС по делу № 023/06/67-3125/2019. В соответствии с указанным решением жалоба ООО «ФАРМПОСТАВКА» признана обоснованной в части нарушения Заявителем ч.6. ст.67 Закона о контрактной системе, в действиях ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Сочи» МЗ КК усмотрены нарушения, предусмотренные ч.3 ст.7, ч.6 ст. 67, п.6 ч.1 ст.33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заказчиком - ГБУЗ «Городская больница №1 г. Сочи» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Цефуроксим; Метронидазол; Амоксициллин+клавулановая кислота)» (извещение № 0318300267619000233).

Начальная (максимальная) цена контракта - 222 325,00 руб.                                   '

В силу ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5.ст. 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)  согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)   при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)   наименование   страны   происхождения   товара   (в   случае   установления, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном     аукционе условий, запретов, ограничений  допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Документация электронного аукциона содержит Раздел 2 «Описание объекта закупки», где Заказчику к поставке требуется товар:

Описание объекта закупки:

Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Цефуроксим; Метронидазол; Амоксициллин+клавулановая кислота)

№ п/ п

Код по ОКПД2

*

ЖН

ВЛ

П

"Требования, установленные к

функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект

закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие)"

Справочно

Международн

ое

непатентованн

ое

наименование/

химические,

группированн

ые

наименования

Форма выпуска, в соответствии с регистрационным удостоверением

ФИО2 ка

Ед.

Изм.

товара

Количест во (ед. измерени я)

1

21.20.1 0.191

Да

Амоксициллин

+

клавулановая

кислота

порошок для приготовления раствора для внутривенного введения

1000

мг+200

мг

мг

480 000

400фл

2

21.20.1 0.191

Да

Амоксициллин

+

клавулановая

кислота

порошок для приготовления раствора для внутривенного введения

250 мг+50 мг

мг

120 000

400фл

3

21.20.1 0.191

Да

Метронидазол

раствор для внутривенного введения, раствор для инфузий 100мл

5 мг/мл

см[3*]; ^ мл (мл)

350 000

3 500 фл

4

21.20.1 0.191

Да

Цефуроксим

Порошок для приготовления раствора

для инъекций, порошок для

приготовления раствора для

внутривенного и внутримышечного

введения

750 мг

мг

750 000

1 000 фл

5

21.20.1 0.191

Да

Цефуроксим

Таблетки покрытые пленочной оболочкой 1 по 250 мг или 2 по 125 мг

250 мг

шт

300

Таблетки

250 мг №

10-30

упак

Согласно   протоколу   №   0318300267619000233-0   рассмотрения   заявок   на участие    в    открытом    аукционе    в    электронной    форме    от    06.12.2019   ООО «Фармпоставка» (Заявка № 106437364) отклонена в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: отказ по п.2) ч. 4 ст. 67 44-ФЗ.

Участник ООО «ФАРМПОСТАВКА» своей заявкой предложил к поставке лекарственный препарат в лекарственной форме «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения в дозировке 1000 мг+200 мг.

Заказчик в своих пояснениях указал, что предложенная участником дозировка не соответствует требованиям и не является эквивалентной дозировке 250 мг + 50 мг ввиду следующего, а именно:

Порядок определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения регламентированы статьей 27.1. Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 N 61-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 28.10.2015 N 1154 порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения» (вместе с «Правилами определения   взаимозаменяемости   лекарственных   препаратов   для   медицинского применения»).

В силу ч.2. ст.7.1. 61-ФЗ сравнение параметров регистрируемых лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется комиссией экспертов экспертного учреждения при проведении экспертизы таких лекарственных препаратов в процессе их государственной регистрации. Выводы экспертов о взаимозаменяемости или невзаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, сделанные в результате этого сравнения, оформляются в виде приложения к заключению экспертов по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, Заявителем не представлено в заявке доказательств о наличии документов, подтверждающих эквивалентность предложенной дозировки 1000мг+200 мг заявленной 250 мг + 50 мг.

В соответствии с ч.9 ст.67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок, сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Заказчик в протоколе не указал обоснование о несоответствия предложения ООО «Фармпоставка» требованиям закупки и Закона о контрактной системе.

К участию в аукционе допущены 2 заявки, содержащие показатели товаров. Полностью соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе заявка победителя содержит сведения о лекарственном препарате в дозировке 250мг+50мг.

Заявитель указывает на отсутствие в аукционной документации зарегистрированных лекарственных препаратов МНН Амоксициллин+Клавулановая кислота, порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, в дозировке 250 мг+50 мг.

Заявитель обжалует положения аукционной документации.

На основании ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

По результатам внеплановой проверки Комиссией установлено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской. Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

В силу п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 Постановления 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывают:

а)   лекарственную форму препарата, включая, в том числе, эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается:  1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, «не ранее 1 января 2020 г.» или «не менее 12 месяцев с даты заключения контракта» и др.).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ №1380 от 15 ноября 2017 г. «Об особенностях описания лекарственных препаратов для-медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Постановление) описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. 

При этом документация о закупке должна содержать: 

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

 б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки составлено без учета требований постановления Правительства РФ № 1380 от 15 ноября 2017 г. «Об особенностях описания лекарственных препаратов для-медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УФАС России по Краснодарскому краю № 1907/2019-КС от 16.12.2019,  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб