Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3393/2019

04 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 255 246,75 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

На судебное заседание представители сторон, третьего лица не явились, надлежащим образом извещены. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 246,75 руб.

Определением суда от 02.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью, с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900,Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>) в пользу  акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, адрес (место нахождения): 446207, 

<

...>) взыскано 255 246,75 рублей пени за просрочку доставки груза, а также 8 105 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

04.06.2019 составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу № А58-3393/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Удовлетворено ходатайство истца и привлечено к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц. Принято уточнение истца о взыскании с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 30 295, 80 рублей, взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 224 950, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2020 приостановлено производство по делу №А58-3393/2019 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске по делу №А58-12554/2018.

Определением суда от 06.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.11.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 255 246,75 рублей пени за просрочку доставки груза; из числа ответчиков по делу исключено акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"; акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

В суд поступили: от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом 01.12.2020 отклонено ходатайства ответчика в участии в онлайн-заседании, так как ответчик не указал судебное заседание, что исключает возможность суда одобрить  ходатайство. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

02.09.2018 по железнодорожной накладной № ЭЬ535045 на станции «ДЗЕМГИ» Дальневосточной железной дороги (ОАО «РЖД») перевозчик принял к перевозке контейнер до станции Томмот ЖДЯ ж.д. со  сроком доставки груза 17.09.2018.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЬ535045 груз в вагоне № 507533995 20 доставлен перевозчиком 26.09.2018, на станции Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии» выдан грузополучателю.

06.09.2018 по железнодорожной накладной № ЭЬ718898 на станции «ДЗЕМГИ» Дальневосточной железной дороги (ОАО «РЖД») перевозчик принял к перевозке контейнеры до станции Томмот ЖДЯ ж.д. со  сроком доставки груза 21.09.2018.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЬ718898 груз в вагонах № 5763205 20, № 54252275 20, 53883872 20 доставлен перевозчиком 24.09.2018, груз в вагоне № 57571697 20 доставлен перевозчиком 28.09.2018, на станции Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии» выдан грузополучателю.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 25 246, 75 руб. пени, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве от 21.09.2020 № РЖД/ДВОСТ ответчик с иском не согласился: заявил возражения, что вагоны №№ 57663205, 54252275, 53883872, 57571697 принятые к перевозке по накладной № ЭЬ718898 прибыли на станции назначения по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЭ227920, ЭЭ227755, ЭЭ227504, ЭЬ835354 с истекшим сроком доставки; вагон № 50753995 по железнодорожной накладной № ЭЬ535045 также прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки; по вагонам №№ 57663205, 54252275, 53883872, 57571697 прибывшим на станцию назначения по досылочным дорожным ведомостям № ЭЭ 227920, ЭЭ 227755, ЭЭ227504, ЭЬ835354 просрочка в доставке груза допущена, в том числе на инфраструктуре перевозчика ОАО АК «Железные дороги Якутии»; указал о том, что надлежащим ответчиком является ОАО АК «ЖДЯ»; просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьим лицом  представлен отзыв в материалы дела, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К спорным отношениям из перевозки груза железнодорожным транспортом применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 №39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №369) установлено, что графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

В пункте 3.10 Правил установлено, что в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

Согласно статьей 2 Устава, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статье 97 Устава предусмотрено, что пеню за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик, при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

В соответствии со статьей 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз

В представленных в материалы дорожных ведомостях в качестве перевозчика указано ОАО «РЖД» (раздел «Перевозчик»), оформление ОАО «РЖД» Дальневосточной железной дороги на станции Дземги приема груза к перевозке, прибытие груза на станцию назначения, уведомления ОАО «РЖД» грузополучателя о прибытии груза на станции Томмот железной дороги Якутии и выдаче ОАО «РЖД» оригинала накладной грузополучателю на станции Томмот железной дороги Якутии. 

Таким образом, в документах, подтверждающих заключение договора перевозки, в качестве перевозчика и лица, выдавшего груз грузополучателю на станции назначения, указан ответчик - ОАО «Российские железные дороги».

В данном случае, при изложенном правовом регулировании спорных отношений, лицом обязанным нести перед истцом ответственность является перевозчик, а не просто владелец инфраструктуры, которая была использована перевозчиком в процессе перевозки. 

ОАО «РЖД» находится с ОАО АК «ЖДЯ» в отношениях, основанных на договоре об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ», от 29.01.2018 № 2755980. Его предметом является предоставление перевозчику – ОАО «РЖД» права на использование принадлежащей ответчику инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок грузов объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика, управление движением поездов перевозчика, включая диспетчерское сопровождение и информационное обеспечение (контроль дислокации вагонов), обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры. Принадлежность ОАО АК «ЖДЯ» железнодорожной инфраструктур, использованной ОАО «РЖД» в процессе перевозки по спорным отправкам, не делает ОАО АК «ЖДЯ» лицом, обязанным уплатить неустойку за допущенное перевозчиком нарушение срока доставки груза.

Ссылки ОАО «РЖД» на договор № 2751126 от 26.01.2018 о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и АО «АК «ДЛЯ» при организации перевозок грузов по инфраструктуре общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ» суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1.1 договора  № 2751126 от 26.01.2018 агент (АО «АК «ЖДЯ») от имени, по поручению и за счет принципала (ОАО «РЖД») обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществлять юридические и иные действия, направленные на обеспечение перевозок грузов по принадлежащей агенту инфраструктуре, и на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, пользователям услуг железнодорожного транспорта.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток. 

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Согласно пункту 2.6. Правил N 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. 

В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами. 

Так, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.). 

Одни сутки - на передачу грузов, порожних вагонов с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру (пункт 5.11). 

Одни сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12). 

Одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур (пункт 5.13). 

Из железнодорожных накладных № ЭЬ718898 (вагоны 57663205 20, 54252275 20, 53883872 20, 57571697 20), № ЭЬ53045 (вагон 50753995 20) следует: 

а) вид отправки - повагонная (ВО); 

б) расстояние между станцией отправления Дземги ДВост ж.д. до станции Томмот ЖДЯ ж.д. составляет 2 042 км, через станцию передачи Нерюнгри – Грузовая ЖДЯ (Стр); 

в) скорость перевозки - грузовая скорость. 

Следовательно, груз АО «АК «ЖДЯ» должно было доставить до станции Томмот ЖДЯ ж.д. в течение 5 суток (2 042 км / 430 км (норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью повагонных, групповых отправок, п. 2.2.1, п. 3 Правил).

Указанный срок увеличивается на 2 суток, отводимых на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил), на 1 сутки - на передачу грузов с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру (пункт 5.11 Правил), на 1 сутки - в связи с перевозкой опасных грузов (п. 5.12 Правил), на 2 суток - из расчета одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур (пункт 5.13 Правил). 

Согласно календарному штемпелю в накладной № ЭЬ3535045 датой оформления груза к перевозке на станции назначения является дата 02.09.2018, исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут 03.09.2018, а истекает срок доставки 17.09.2018, как и указано в железнодорожной накладной, то есть через 15 суток.

Согласно календарному штемпелю в накладной №ЭЬ718898 датой оформления груза к перевозке на станции назначения является дата 06.09.2018, исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут 07.09.2018, а истекает срок доставки 21.09.2018, как и указано в железнодорожной накладной, то есть через 15 суток. 

Таким образом, в накладных № ЭЬ718898, ЭЬ3535045 сроки доставки груза определены с учетом пункта 5 Правил.

Поскольку железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Согласно железнодорожным транспортным накладным №ЭЬ718898, ЭЬ535045 срок доставки груза 24.09.2018 и 17.09.2018, по вагонам № 57663205 20, 54252275 20, 53883872 20 просрочка доставки груза составила 3 суток,  по вагону № 57571697 20 просрочка доставки груза составила 7 суток,  по вагону № 50753995 20 просрочка доставки груза составила 9 суток.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки грузового вагона по указанной железнодорожной накладной и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладной, вместе с тем, к указанному сроку доставку груза не осуществило. 

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки вагона на станцию назначения нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожной накладной, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что доставка груза осуществлялась с нарушением срока, согласованного сторонами и указанном в железнодорожном накладном. 

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков доставки грузов на сумму 255 246, 75 рублей к ответчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям закона и представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и в разумные сроки разрешить вопрос о выплате истцу суммы пени за нарушение срока перевозки груза.

 Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза, а также доказательства оплаты ответчиком суммы  пени, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 255 246, 75 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. 

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами.

Поэтому ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 105 руб. по платежному поручению № 204165 от 06.03.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 105 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 255 246,75 рублей  пени за просрочку доставки груза, а также 14 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.