АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3606/2021

г.Тверь

28 декабря 2021 года

 

(резолютивная часть от 14 декабря 2021 года)

 

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис», г.Вологда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 2 пос. Новозавидовский, Тверская область,

 о взыскании 473 488,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис», г.Вологда (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область  (далее -ответчик)  о взыскании 473 488,04 руб., в том числе: 425047,92 руб. задолженность и  48440,12 руб. штраф.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 29 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв по делу, в котором заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 2 пос. Новозавидовский, 

<

...>. 

12 мая 2021 от истца поступили дополнительные документы по делу.

 Определением от 25 мая  2021 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства,  привлек к участию в  деле третье лицо - Муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 пос. Новозавидовский, Тверская область.

          Судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных  надлежаще в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

          Дополнительных документов, ходатайств от участников процесса не получено,  о причинах неявки в судебное заседание не сообщено. Дело рассматривается судом по имеющимся  доказательствам.

          Из  материалов дела следует: Между ИП ФИО2 и ООО "ТехноГазСервис" заключен договор подряда № 14/20 от 26.06.2020 года.

           Согласно условиям названного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется выполнить специализированные строительные работы на объекте капитального ремонта: здание МБОУ СОШ №2 

<

...>.

           Согласно п. 2.5 заключенного договора работы должны быть выполнены до 30 июля 2020 года.

          Денежные средства, выплаченные ответчику в качестве аванса составили сумму в размере 3 024 730 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями и самим ответчиком не оспаривается.

           Истец указывает, что работы ответчиком выполнены частично, на сумму в размере   2 599 682 руб. 76 коп.

         Работы на сумму аванса в размере 425 047 руб. 92 коп, ответчиком не выполнены.

         Согласно п. 6.8 договора за ненадлежащее исполнение Субподрядчик (ответчиком) обязательств последний выплачивает истцу штраф до 3% стоимости договора. Штраф составил сумму в размере 48 440 руб. 12 коп.

          В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Работы ответчиком в установленный срок не выполнены, о чем истцом составлен соответствующий акт. Акт выполненных работ был составлен в составе комиссии, состоящей из представителей ООО "ТехноГазСервис" в присутствии незаинтересованных лиц по адресу объекта капитально ремонта: здание МБОУ СОШ №2 

<

...>.

           Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена разделом 6 заключенного договора, а именно:

          Согласно п. 6.6 договора за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик (ответчик) уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных   оставшихся   обязательств   за   каждый календарный день нарушения.     

   Претензия, направленная   ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

    Ответчик иск оспорил,  представил отзыв и пояснения к нему.

    Третье лицо отзыв на иск  и  истребуемые  документы не представило,  позицию не выразило.

    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, суд считает  заявленные требования неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

        Правоотношения участников сделки регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик указывает, что оплата истцом денежных средств в размере 3 024 730 руб. 68 коп. не является промежуточным финансированием (авансовыми платежами), как указывает истец, поскольку данные денежные средства были выплачены в соответствии с подрядом осуществления оплаты за выполненные и принятые истцом работы в соответствии с разделом 2 договора подряда № 14/20 от 26.06.2020 г., в то время как авансовые платежи предполагают финансирование будущих работ, то есть еще не произведенных субподрядчиком.

Согласно п. 5.1. договора подряда № 14/20 от 26.06.2020 г., подрядчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда и действующим законодательством, с участием представителя Заказчика (МБОУ СОШ № 2), осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Субподрядчику.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, подрядчик (Заказчик), обнаруживший после приемки работы, отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки I, в том числе такие, которые были умышлено скрыты Субподрядчиком, обязан известить об этом Субподрядчика, в разумный срок по их обнаружению. Субподрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления извещения о недостатках, обязан устранить данные замечания

О каких-либо недостатках истцом ответчику не сообщалось.

Согласно п. 5.3. указанного договора, объект считается принятым только после подписания приемочной комиссией, в состав которой в обязательном порядке должны входить уполномоченные представители Заказчика, технического надзора Заказчика, Подрядчика, итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что представленный в материалы дела истцом акт невыполненных работ от 11.08.2020 не является доказательством и получен с нарушением условий договора подряда № 14/20 от 26.06.2020 г.

Согласно ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суд критически оценивает Акт невыполненных работ от 11.08.2020, составленный в составе комиссии, состоящей из представителей ООО "ТехноГазСервис" в присутствии иных  лиц - членов комиссии по адресу объекта капитально ремонта: здание МБОУ СОШ №2 

<

...>.  Истцом не представлено доказательств  извещения  (уведомления) ответчика  о составлении данного Акта, об осмотре произведенных работ.  Истцом не представлено сведений о  том,  каким документов  установлен  состав комиссии,  не ясно, какое отношение  к предмету спора  имеют ИП ФИО3,  ФИО4,  ФИО5. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком работ по договору подряда № 14/20 от 26.06.2020 г., равно как не представлено  доказательств оплаты  невыполненных работ. Имеющиеся  в материалах дела акты  оказания  транспортных услуг, платежные поручения с назначением платежа "за  транспортные услуги"  доводы  истца о невыполнении ответчиком спорных работ не подтверждают. Иные платежные поручения, представленные истцом в материалы дела,   имеют в указании назначения  платежа ссылки  на конкретные  счета,  что опровергает доводы  истца  об авансовых перечислениях денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное истцом не доказано, доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление,  истцом документально не опровергнуты.

        Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает,  что   истцом не представлено  надлежащих доказательств в  подтверждение своих доводов,  в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Судебные расходы  по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь   ст. ст.    71,  110, 121-123, 156,  167-170   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                С.В. Сердюк