АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-8240/2017

г. Йошкар-Ола

1» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отель» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием представителей:

от истца – Куликов В.А. по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Отель», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 415 руб. 70 коп. 

В исковом заявлении приведены доводы о просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цессии от 30.09.2016 права. Общество указало, что за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 389.1, 395 ГК РФ (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на иск участник спора согласился с расчетом санкции истца в сумме 1 627 415 руб. 70 коп., а также указал на чрезмерность расходов на оплату юридических услуг, просил снизить их размер до 6000 руб. (л.д. 63-64, 70).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2017 по делу № А38-4549/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отель» взыскан долг по договору уступки от 30.09.2016 в размере 17 073 293 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 366 руб. (л.д. 10-12).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда от 02.06.2017 по делу № А38-4549/2017 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Срок оплаты по договору согласно пункту 1.2 договора установлен до 01.12.2016.

Размер задолженности новому доказыванию не подлежит. Основной долг подтвержден материалами дела № А38-4549/2017, сумма погашена ответчиком в платежными поручениями № 20907 от 30.05.2017 на сумму 17 200 000 рублей и № 21622 от 05.06.2017 на сумму 17 073 293 руб. 27 коп (л.д. 13-14).

Считая, что должник должен нести ответственность за несвоевременную оплату уступленного права, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 415 руб. 70 коп. за период с 06.12.2016 по 31.05.2017 (л.д. 5).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом, составлен с правильным определением основного долга с учетом частичных платежей, периода просрочки и ключевых ставок, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком расчет истца признан верным.

Таким образом, с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 415 руб. 70 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Арбитражным судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 4 июля 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Отель», и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем заключено в письменной форме соглашение, согласно которому Куликов В.А. как исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов общества «Отель» в Арбитражному суде Республики Марий Эл по исковому заявлению о взыскании с ООО «Птицефабрика Акашевская» основного долга (л.д. 19). 

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей, из которых 6000 рублей – за составление искового заявления, 14 000 рублей – за участие в судебном разбирательстве (пункт 3.1).

Адвокат Куликов В.А. обязанности по договору исполнил надлежащим образом, составил и подал в арбитражный суд исковое заявление, представлял интересы общества в предварительном и судебном заседаниях.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2017 (л.д. 21).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Напротив, ответчик доказательства, опровергающие требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном разбирательстве, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 274 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 415 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 274 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова