﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18892/2019-ГК

г. Пермь

27 февраля 2020 года

Дело № А60-9482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н., 

рассмотрев апелляционные жалобы истцов, акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения", акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод", акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по делу № А60-9482/2019	

по иску акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900, г. Екатеринбург) в лице его акционеров акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538, г. Нижний Тагил), акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" (ОГРН 1086623004380, ИНН 6623049453, г. Нижний Тагил)

к акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ",

при участии прокурора Свердловской области, 

третьи лица: акционерное общество «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965, г. Нижний Тагил), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, 7705596339, г. Москва),

о признании недействительным контракта и дополнительных соглашений к нему,

при участии

от истца, АО "Уральский завод транспортного машиностроения": Захарова Т.В., доверенность от 01.01.2020 № 603-12/4,

от ответчика: Романова В.Е., доверенность от 03.12.2018,

от Прокуратуры Свердловской области: Меньтина А.С., прокурорское поручение от 12.02.2020 № 8/2-09-20,

от иных лиц: не явились,

установил:

акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (материальный истец) в лице его акционеров (процессуальных истцов): акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод", акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" о признании недействительным контракта от 22.05.2013 № ММ/5060/13/0097 и всех дополнительных соглашений и приложений к нему. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод», Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Материальным истцом и его акционерами поданы апелляционные жалобы на указанное решение. 

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, от 15.01.2020 и от 20.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2020. 

От третьего лица, акционерного общества «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод», поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От процессуальных истцов 26.02.2020 в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2020 материальным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказано в принятии отказов от иска ввиду отсутствия согласия материального истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После чего в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2020 материальный истец заявил, что поддерживает заявления об отказе от исковых требований, ходатайствовал о принятии отказов от иска, а также представил письменное заявление о согласии на отказ процессуальных истцов от иска и о прекращении производства по делу в связи с совместным отказом истцов от иска.

Прокуратура Свердловской области поддержала отказы от иска, просила принять их.

Ответчиком заявлены возражения против принятия отказов от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Отказ акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод", акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 30.10.2019 следует отменить, производство по делу – прекратить. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Акционерным обществом "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 08.02.2019 № 41291, а также 3 000 руб. по платежному поручению от 07.11.2019 № 65832 за подачу своей апелляционной жалобы и 3 000 руб. по платежному поручению от 07.11.2019 № 65831 за подачу апелляционной жалобы акционерным обществом "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения".

Кроме того,  акционерным обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" уплачено 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.11.2019 № 50706. 

Таким образом, акционерному обществу "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод" следует возвратить из федерального бюджета               6 000 руб. государственной пошлины, акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения"  – 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истцов, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и АО «»Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения», от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-9482/2019.

Прекратить производство по делу.

Возвратить АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2019 № 41291, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 65831, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 65832.

Возвратить АО «Уральский завод транспортного машиностроения» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 № 50706.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

И.О. Муталлиева

Н.П. Григорьева