АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3107/2017

06 апреля 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от истца: Ефремова А.Е. (доверенность от 04.04.2018 № 12),

от ответчика: Степанова Б.А., директора (протокол от 25.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Степанцевское жилищно-коммунальное

хозяйство»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017,

принятое судьей Щавлёвой А.Л., 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А11-3107/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Степанцевское жилищно-коммунальное хозяйство»

(ИНН: 3338006368, ОГРН: 1103338000061)

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степанцевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Степанцевское ЖКХ», Общество) о взыскании 251 731 рубля 30 копеек задолженности по договору о начислении и перечислении денежных средств за наем жилых помещений на территории муниципального образования «Степанцевское» от 31.12.2013 № 1 и договору о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 31.12.2015 № 12.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2017 (путем подписания резолютивной части) иск удовлетворен.

Арбитражный суд Владимирской области 28.06.2017 выдал истцу исполнительный лист серии ФС № 015101960.

ООО «Степанцевское ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2017 по делу № А11-3107/2017 сроком на 25 месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с 01.05.2017, в последний месяц – мае 2019 года с оплатой в сумме 11 731 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично, установлен порядок исполнения судебного акта путем осуществления ежемесячных платежей в равных долях сроком на 2 месяца начиная с 20.10.2017.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Степанцевское ЖКХ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отказали ему в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.06.2017 сроком на 25 месяцев, поскольку в силу  тяжелого финансового положения Общество не может погасить задолженность в срок, установленный судами. ООО «Степанцевское ЖКХ» указывает, что суды не учли, что на момент обращения Администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности сумма задолженности составляла 232 609 рублей. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003                № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право Администрации на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для предоставления ООО «Степанцевское ЖКХ» рассрочки исполнения решения по заявленному графику и о возможности предоставления Обществу рассрочки исполнения судебного акта путем осуществления ежемесячных платежей в равных долях сроком на два месяца, начиная с 20.10.2017.

Доводы заявителя об обратном не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Общества на неверное определение судом первой инстанции при вынесении решения от 06.06.2017 размера задолженности не может быть принята во внимание, поскольку данное решение не является предметом обжалования.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А11-3107/2017                     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                         ответственностью «Степанцевское жилищно-коммунальное хозяйство» – без                                удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов