1711/2024-233(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2024 года Дело № А33-6577/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена «25» декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «09» января 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения  

здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр имени Малиновского М.С.»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН  

2463201678, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта, в присутствии в судебном заседании: 

от истца (в Арбитражном суде Иркутской области): ФИО1 – представителя по  

доверенности от 08.09.2023 № 27, ФИО2 – представителя по доверенности от  

08.09.2023 № 26, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.09.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский  городской перинатальный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство «Альянс» (далее – ответчик) о расторжении контракта от 15.02.2022 № 1/22 на  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы  дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы  контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах, расположенных по  адресам: 

<

...>  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2023  возбуждено производство по делу.  

Истец заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениям к нему:  

- услуги по контракту за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 оказаны исполнителем в  полном объеме в соответствии с условиями контракта и были приняты заказчиком, что  подтверждается документами о приемке услуг, размещенных ЕИС;  

- условиями контракта предусмотрено оказание исполнителем услуг по техническому  обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы  газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных  

клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа,  системы видеонаблюдения. Устранение исполнителем нарушений, допущенных при  установке указанных систем, условиями контракта не предусмотрено. Исполнитель  неоднократно обращался к заказчику с предложениями устранить недостатки после  предоставления исправных комплектующих для замены, а также после заключения  дополнительного договора на демонтаж и монтаж кабельных линий, извещателей и  оповещателей;  

- исполнителем проводились комплексные испытания на работоспособность систем. По  результатам испытаний составлен акт, содержащий выявленные недостатки в работе  охранно-пожарной системы, которые не подлежат устранению в рамках заключенного  сторонами государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022. Указанные нарушения могли  быть устранены в рамках оказания дополнительных услуг после предоставления заказчиком  необходимых комплектующих;  

- государственный контракт № 1/22 от 15.02.2022 не предусматривает обязанности  исполнителя проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным  документам по пожарной безопасности после его подписания;  

- вина исполнителя в выявленных нарушениях отсутствует; 

- с учетом условий государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, комплектующие  для оборудования для замены деталей, вышедших из строя, должны предоставляться  заказчиком, а согласно ГОСТ Р 59636-2021 пункта 2 раздела 7.2 «Организация работ по  техническому обслуживанию» наличие договора на техническое обслуживание  специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за  невыполнение требований настоящего стандарта;  

- по условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту   № 1/22 от 15.02.2022 срок оказания услуг по контракту в полном объеме: с 01.04.2022 до  31.03.2023. Таким образом, с 01.04.2023 государственный контракт № 1/22 от 15.02.2022  является недействующим;  

- заказчиком не соблюдена процедура принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, установленная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» не соблюдена. Решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта заказчиком не выносилось, в ЕИС не размещалось;  

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2023, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до  25.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении  экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между действием  (бездействием) ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде приведения  систем пожарной безопасности в неисправное состояние.  

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, способствует заинтересованным лицам в сборе  доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить  необходимое им доказательство.  

Согласно частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.  

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его  обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела  и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

При этом, вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела  фактических обстоятельств.  

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд  исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках этих требований. Таким образом, судебная экспертиза назначается  судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной  из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза  назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или  возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении  судебной экспертизы.  

Исходя из толкования приведенных норм, вопрос о необходимости проведения  экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование  одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее  назначить.  

Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о  фактах, то есть обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые не могут быть  установлены или опровергнуты посредством иных письменных доказательств и пояснений  сторон. Вместе с тем, при наличии в деле иных надлежащих доказательств, позволяющих  суду рассмотреть дело по существу без проведения судебной экспертизы, в удовлетворении  данного ходатайства судом может быть отказано.  

Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для  суда заранее установленной силы.  

Учитывая предмет заявленных требований – расторжение государственного контракта от  15.02.2022 № 1/22, перечень обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении  спора о расторжении контракта, суд необходимости назначения экспертизы не усматривает,  в связи с чем заявленное ходатайство отклонено.  

Истцом заявлялись ходатайства о вызове свидетелей – старшего инженера сектора ИиИР  в области ПБ ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области» ФИО5, старшего  инженера сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области»  ФИО6  

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к  исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть  юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.  Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и  достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,  справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа.  

При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании  которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела свидетельскими показаниями не  могут быть достоверно установлены обстоятельства исполнения/ненадлежащего исполнения  обязательств по государственного контракту, в связи с чем судом отказано в удовлетворении  заявленного истцом ходатайства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский  городской перинатальный центр» (далее - ОГБУЗ «ИГПЦ», заказчик) и общество с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (далее – ООО «ОА  «Альянс», исполнитель) на основании результатов определения исполнителя путем  проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 04.02.2022   № 1034200004922000001), заключили государственный контракт от 15.02.2022 № 1/22 (далее  - контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической  охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы  дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы  контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения.  

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной  сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления,  противопожарных клапанов, системы оповещении людей о пожаре, системы контроля и  управление доступа, системы видеонаблюдения в объеме, установленном в Техническом  задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта услуги оказываются исполнителем по адресам:  

<

...> (Пристрой к родильному дому, 6 этажей),  ул. Сурикова, 16 (родильный дом, 3 этажа), ул. Горького, 36 (гинекологическая клиника, 4  этажа).  

Пунктом 1.3. установлено, что оказываемые исполнителем услуги должны  соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и  применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, а  также техническому заданию и условиям контракта.  

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок контракта и составляет  424 849,98 руб., НДС не облагается (пункты 2.1., 2.2.). Цена контракта включает в себя все  расходы, необходимые для оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения исполнителя (пункт 2.4.).  

В соответствии с пунктом 2.5. заказчик оплачивает услуги, фактически оказанные  исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно путем перечисления соответствующей суммы  на банковский счет исполнителя в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты надлежаще  оформленного и подписанного заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4  контракта.  

Пунктом 2.6. предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате цены контракта  считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере  соответствующем объему оказанных и принятых в соответствии со статьей 4 контракта  услуг, составляющем цену контракта, с банковского счета заказчика, указанного в статье 13  контракта.  

Срок оказания исполнителем услуг по контракту в полном объеме: с 01.04.2022 до  31.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту № 1/22 от 15.02.2022).  

Приемка результатов исполнения контракта, оказанных услуг осуществляется в порядке  и в сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Закона о контрактной системе, и  оформляется документом о приемке в электронной форме (пункт 4.1.). Приемка оказанных  услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте,  

производится заказчиком по окончании срока оказания услуг (пункт 4.2.).  

Согласно пункту 4.3. исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой  информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в  пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. Датой поступления заказчику  документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе и  соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.  

В течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о  приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе,  пунктом 4.3 контракта заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющею право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной  системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ  от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.6.).  

В соответствии с пунктом 4.9. датой исполнения исполнителем обязательств по  оказанию услуг является дата размещения в единой информационной системе документа о  приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о  контрактной системе и условиями Контракта.  

Условиями контракта установлены такие обязанности заказчика, как обеспечение  своевременной приемки оказанных услуг и проведение экспертизы для проверки  представленных исполнителем результатов оказанных услуг в части их соответствия  условиям контракта (пункт 5.2.1.).  

В свою очередь исполнитель по условиям контракта обязан своевременно и надлежащим  образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта и представить заказчику  документы (информацию), указанные в пунктах 2.9, 4.3 контракта (пункт 5.4.1.); обеспечить  соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным  техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в  национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида  услуг, техническому заданию и условиям контракта (пункт 5.4.2.).  

Согласно пункту 9.2 контракт действует до 22.06.2023 включительно. Дата истечения  действия контракта является датой окончания исполнения контракта, которая определяется  исходя из установленных условиями Контракта максимальных сроков исполнения сторонами  своих обязательств: оказания Услуг, оплаты по Контракту. Обязательства Сторон, не  исполненные до даты истечения срока действия Контракта, подлежат исполнению в полном  объеме.  

Из пункта 9.4. следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в  случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, а также по решению суда.  Односторонний отказ стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 9.9.).  

Письмом от 19.04.2022 № 238 заказчик уведомил исполнителя о необходимости  выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, руководствуясь при этом, в том  числе требованиями нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.  

Письмом от 29.04.2022 № 267 заказчик уведомил исполнителя о том, что им не  выполняются взятые на себя обязательства, в том числе предусмотренные п. 1.3, п. 5.4.2  контракта, а именно: не проведено обследование систем противопожарной защиты  смонтированных на объектах ОГБУЗ «ИГПЦ» на предмет соответствия (несоответствия)  нормативным документам по пожарной безопасности; при техническом обслуживании  систем противопожарной защиты не учитываются требования, изложенные в Правилах  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, ГОСТ Р 59638-2021  «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации.  Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы  испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу и техническому  обслуживанию, и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 53300-2009  «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и  сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний».  

В ответ на указанные письма заказчика исполнитель письмом от 29.04.2022 № 94 просил  предоставить время на устранение выявленных недостатков до 04.05.2022.  

Письмом 07.06.2022 № 330 от заказчик уведомил исполнителя о выявлении ряда  нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности а именно:  «...световые оповещатели «Выход» установлены не над эвакуационными выходами с этажей  зданий, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, настенные звуковые и  речевые оповещатели располагаются на расстоянии менее 150 мм, от потолка до верхней  части оповещателя, имеется повреждение дымовых пожарных извещателей, автоматическая  установка порошкового пожаротушения неисправна и т.д.», с просьбой разобраться в  сложившейся ситуации и незамедлительно привести системы противопожарной защиты в  соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.  

08.06.2022 в ответе № 0806/1 на письмо заказчика от 07.06.2022 № 330 исполнитель  уведомил заказчика о готовности устранить недостатки после предоставления исправных  комплектующих для замены, а также после заключения дополнительного договора на  демонтаж и монтаж кабельных линий, извещателей и оповещателей, поскольку  государственным контрактом от 15.02.2022 № 1/22 оказание данных услуг не предусмотрено.  

В период с 03.06.2020 по 15.06.2022 сотрудниками отдела надзорной деятельности и  профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области с  привлечением специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области», проведена  плановая выездная проверка зданий ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что система оповещения и управления  эвакуацией, система автоматической пожарной сигнализации и система противодымоной  вентиляции в здании находятся в неработоспособном (неисправном) состоянии.  

08.06.2022 отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ  МЧС России по Иркутской области заказчику объявлено предостережение № 231 о  недопустимости нарушения обязательных требований противопожарной безопасности с  предложением организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и  эксплуатации систем противопожарной защиты (систем противопожарной сигнализации),  обеспечивающее их исправное состояние. Предостережение направлено в адрес исполнителя  письмом от 10.06.2022. Постановлением от 25.08.2022 № 2-6-276 заказчику назначен штраф в  размере 150 000 руб.  

Письмом от 17.06.2022 № 1706/1 исполнитель уведомил заказчика, что на объекте  обеспечивается исправное состояние систем пожарной сигнализации, что подтверждено  актами и записями в журналах при ежеквартальной проверке в присутствии сотрудников  ОГБУЗ «ИГПЦ». Работы по техническому обслуживанию согласно письму организованы в  соответствии с договором, паспортами на оборудование и нормативной документацией.  

Письмами от 07.06.2022, 27.06.2022 № 356 заказчиком исполнителю сообщено о  необходимости незамедлительно привести системы противопожарной защиты в  соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности,  устранить выявленные нарушения, а также оплатить штраф за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 42 485 руб.  

В ответе от 28.06.2022 № 2806/1 на претензию от 27.06.2022 № 356 исполнитель  сообщил, что его вина в нарушениях, указанных в претензии, отсутствует, а неисправности  представляют собой результат халатной работы лиц, принимающих участие в приеме здания  

в эксплуатацию; обязанности, предусмотренные государственным контрактом по оказанию  услуг по техническому обслуживанию, исполняются в полном объеме. Общество также  выразило готовность устранить все нарушения, выявленные в ходе проверки, после  заключения договора на дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено  государственным контрактом от 15.02.2022 № 1/22.  

30.06.2022 исполнителем составлен акт комплексных испытаний на работоспособность  СПС на объектах заказчика, расположенных по адресам: 

<

...> в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе проведения  испытаний (на объектах заказчика необходимо добавить пожарные извещатели в количестве  6 шт., требуется перенос ИПР, в цокольном этаже и в помещении насосной допущена  совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации совместно с линиями более 110 В, в  блоках «Б», «В», «Г», «Д» требуется добавить звуковые оповещатели и другие).  

Акт получен заказчиком 30.06.2022. 

Заказчик в письме от 13.07.2022 № 411 указал, что комплексные испытания на  работоспособность, результаты которых изложены в акте исполнителя от 30.06.2022, не  проводились, акт составлен с нарушением требований, установленных в ГОСТ 59638-2021.  

В ответ исполнитель в письме от 13.07.2022 № 1307/1 указал, что выявленные  надзорными органами в ходе проведения плановой выездной проверки, указанные в  претензии от 27.06.2022 № 356 нарушения, свидетельствуют о грубом нарушении проектной  документации, допущенном при монтаже, осуществляемом подрядной организаций в  процессе приемки здания в эксплуатацию, и не являются следствием виновных действий или  бездействия исполнителя; исполнитель готов устранить все недостатки после подписания  договоров на выполнение дополнительных работ.  

Заказчик в письме от 27.07.2022 № 430 указал, что комплексные испытания на  работоспособность систем противопожарной защиты, результаты которых изложены в акте  от 30.06.2022, не производились, указанный акт не может являться доказательством  исполнения обязательств по контракту.  

Претензией от 26.07.2022 № 715/10 заказчик потребовал оплаты 127 454,97 руб.  штрафов, начисленных на основании пункта 7.5 контракта (424 849,98 руб. х 10% х 3  случая).  

В ответ исполнитель в письме от 28.07.2022 № 5807/1 указал на отсутствие законных  оснований для удовлетворения претензии учреждения здравоохранения об оплате штрафа.  

27.07.2022 исполнителем составлен акт комплексных испытаний на работоспособность  СПС, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе проведения испытаний. Акт  получен заказчиком 27.07.2022.  

Заказчик в письме от 16.08.2022 указал, что согласно акту комплексных испытаний на  работоспособность СПС от 29.07.2022 (вх. от 27.07.2022 № 2089) проведены испытания СПС  в период с 28.07.2022 по 29.07.2022, в результате которых установлены недостатки в работе  СПС, в связи с чем просил предоставить дефектные ведомости для всех выявленных  недостатков, а также локальные ресурсные сметные расчеты для необходимых работ по  установке/замене оборудования, в случае если работы не являются предметом  государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22; информация необходима для  планирования финансовых ресурсов для устранения выявленных недостатков и приведения  СПС в работоспособное состояние.  

Письмом от 16.08.2022 заказчик направил исполнителю копию предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований от 11.08.2022 № 556, в письме от  16.08.2022 № 450 просил предоставить график проведения плановых работ по техническому  обслуживанию систем противопожарной безопасности, в рамках государственного контракта  на август-октябрь 2022 года, а также сообщить о проведении указанных работ за 2 дня до их  проведения, письмом от 16.08.2022 № 451 просил направить информацию с указанием  конкретного помещения, в котором находится неисправный датчик, а также локальный  ресурсный сметный расчет для выполнения работ по замене датчиком, в случае седи работы  

не являются предметом государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22.  

В ответ на письмо от 16.08.2022 № 451 исполнитель письмом от 25.08.2022 № 2508/1  сообщил, что в ходе технического обслуживания систем противопожарной безопасности на 1  этаже в помещениях УЗИ, 2 этаже в палатах 208, 209, ординаторской, статистики, УЗИ № 2, 3  этаже в ординаторской, палатах 318,319,320,321, материальной, стерилизационной,  экстренной операционной № 1, гистероскопической операционной, плановой палате,  экстренной операционной № , плановой операцинной № 2 требуется замена пожарных  извещателей в количестве 39 шт.  

В ходе оказания услуг по контракту исполнитель 25.08.2022 представлял заказчику  коммерческие предложения по заключению договора на поставку и монтаж дополнительного  противопожарного оборудования.  

В связи с неоплатой услуг за июнь 2022 года исполнителем 01.08.2022 в адрес заказчика  направлена претензия от 01.08.2022 № 01082022-1 с требованием оплатить задолженность по  оплате услуг оказанных по государственному контракту от 15.02.2022 № 1/22 в размере  35 404,26 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту,  рассчитанные в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта за соответствующий  период просрочки по день фактической оплаты.  

Заказчик требования претензии не исполнил в связи с отсутствием у исполнителя  проектной документации автоматической охранно-пожарной сигнализации, систем газового  и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов,  системы оповещения людей о пожаре, эксплуатируемых в ОГБУЗ «ИГПЦ» (исх. № 447 от  12.08.2022).  

В письме от 29.08.2022 № 478 заказчик просил исполнителя предоставить коммерческое  предложение для установки датчиков и подготовки соответствующей проектной  документации в связи с установкой натяжного потолка в помещении реанимационного  отделения.  

Письмом от 29.08.2022 № 480 заказчик указал, что 26.08.2022 получено письмо о том,  что в неработоспособном состоянии находятся пожарные извещатели в количестве 39 штук;  однако в коммерческом предложении указаны извещатели в количестве 75 штук, а монтаж  на 12 извещателей, в связи с чем просил исполнителя разъяснить количество пожарных  извещателей находящихся в неработоспособном состоянии; в акте комплексных испытаний  от 29.07.2022 указано, что в блоке «А» требуется перенос звуковых оповещателей, в связи с  чем просил исполнителя уточнить в связи с чем требуется перенос оповещателей, куда их  необходимо переносить; в блоках «Б», «В», «Г», «Д» требуется добавить звуковые  оповещатели, также необходимо указать причину необходимости добавления звуковых  оповещателей, а также стоимость оборудования.  

Исполнитель в письме от 29.08.2022 № 481 указал на получение 26.08. 2022 графиков ТО  и ППР систем противопожарной безопасности и видеонаблюдения на август, сентябрь и  октябрь, необходимость редактировать предоставленные графики, с учетом требований  нормативных документов, и их повторного предоставления заказчику; заказчик обратил  внимание, что при включении СПС в корпусах «Б», «В», «Г», «Д» ОГБУЗ «ИГПЦ» все  лифты опускаются на цокольный этаж и останавливаются. Лифты это единственный  быстрый способ передвижения пациентов из одного отделения в другое, к примеру, из  родового отделения (2 этаж) в отделение детской реанимации (5 этаж), в связи с чем, чтобы  не причинить вред здоровью и жизни пациентам, необходимо заранее предупредить  медицинский персонал учреждения, провести инструктаж, в связи с чем необходимо заранее  уведомлять о проведении комплексных испытаний на работоспособность СПС, за 2 дня, как  указано в ранее направленном письме; также сообщил, что в период с 05 по 18 сентября 2022  года в учреждении проводится помывка, то есть пациенты находиться не будут, в связи с  чем, необходимо запланировать проведение комплексных испытаний систем  противопожарной безопасности на указанный период.  

01.09.2022 исполнитель вручил заказчику письмо от 31.08.2022 № 3108/1, в котором  

сообщалось, что в коммерческом предложении вх. № 2347 от 26.08.2022 указаны пожарные  извещатели в количестве 75 шт. с учетом всех извещателей требующих замены/монтажа; в  блоке «А» 1-Зэтажах требуют замены 24 извещателя, кабинеты № 18,21а,25,62 требуется  монтаж 6 извещателей, в помещении вещевого склада блока «В» требуется монтаж 6  извещателей, по адресу: Горького, 36, требуют замены 39 извещателей, также в блоке А  требуется перенос звуковых оповещателей, в блоках Б,В,Г,Д требуется добавить звуковые  оповещатели, на основании протоколов инструментальных испытаний ФГБУ «Судебно-экспертное учреждения ФПС «ИПЛ» по «Иркутской области» от 14.06.2022 № 49/2022,   № 52/2022.  

Коммерческим предложением от 31.08.2022 исполнитель предложил заказчику  заключить договор на поставку и монтаж оборудования – ИП 212-142 в количестве 43 шт.  

Претензией от 14.09.2022 № 14092022 исполнитель повторно потребовал оплатить  оказанные по контракту услуги за июнь и июль 2022 года в размере 70 808,52 руб., а также  выплатить пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 7.2  государственного контракта за соответствующий период просрочки.  

Письмом от 21.09.2022 № 524 в удовлетворении требования претензии исполнителя от  14.09.2022 № 14092022 заказчиком отказано.  

В процессе оказания услуг по государственному контракту от 15.02.2022 № 1/22  исполнителем составлялись акты проверки работоспособности системы пожарной  сигнализации и пожаротушения от 29.03.2022, акты комплексных испытаний на  работоспособность СПС от 29.03.2022, 27.05.2022, согласно которым СПС во всех режимах  работает устойчиво.  

Согласно акту выполненных работ от 06.04.2022 исполнителем выявлены недостатки, а  именно – неисправность ШС пр.15ШС16, неисправность табло «Выход» в блоках «Б», «В» 1  этажа, которые были устранены. Согласно акту выполненных работ от 21.04.2022 недостатки  системы пожарной безопасности отсутствуют.  

Согласно акту проведения проверки работоспособности АПС от 01.06.2022 на объекте  ОГБУЗ «ИГПЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, 31.05.2022  произошло срабатывание системы пожарной сигнализации. Причиной сработки послужило  задымление нескольких пожарных извещателей. Проведена полная проверка  работоспособности АСПС. Система находилась в рабочем состоянии.  

Претензией от 19.01.2023 заказчик обратился к исполнителю с требованием обеспечить  работоспособность системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматической  пожарной сигнализации, системы автоматической установки порошкового пожаротушения и  системы противодымной вентиляции в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ», а также с предложением  расторгнуть контракт досрочно в досудебном порядке с выплатой заказчику суммы  неустойки.  

В ответ на претензию письмом 24.01.2023 исполнитель сообщил заказчику, что услуги  по контракту оказаны им в полном объеме, оснований для одностороннего расторжения  контракта отсутствуют.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Альянс» услуг по техническому  обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы  газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных  клапанов, системы оповещении людей о пожаре, системы контроля и управление доступа,  системы видеонаблюдения ОГБУЗ «ИГПЦ» обратилось в арбитражный суд с истцом о  расторжении государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что между областным государственным бюджетным  учреждением «Иркутский городской перинатальный центр» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (исполнитель) после  проведения процедуры торгов заключен государственный контракт от 15.02.2022 № 1/22 на  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы  дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы  контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах расположенных по  адресам: 

<

...>  

Правоотношения сторон носят смешанный характер, так в части услуг по техническому  обслуживанию правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, работ по ремонту –  главой 37 ГК РФ. Правоотношения сторон также регулируются нормами Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – их оплатить.  

Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения  исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении  договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как  таковой, а осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного  задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, в возмездном оказании  услуг оплачивается не результат, а сама услуга – действия исполнителя, потребляемые  заказчиком в процессе их оказания, потребительскую ценность для заказчика имеет не  результат услуг, а сам факт их оказания.  

Из содержания нормы статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием договора  возмездного оказания услуг является его предмет.  

Изучив представленный в материалы дела контракт № 1/22 от 15.02.2022, суд пришел к  выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг, в связи с чем  спорный контракт является заключенным  

Истцом заявлено требование о расторжении контракта от 15.02.2022 № 1/22 на оказание  услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной  сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления,  противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и  управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>  

Требование о расторжении государственного контракта мотивировано ненадлежащим  оказанием услуг исполнителем, выразившемся в неустранении выявленных нарушений  системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматической пожарной  сигнализации, системы автоматической установки порошкового пожаротушения и системы  

противодымной вентиляции в здания ОГБУЗ «ИГПЦ». Таким образом, услуги, оказанные  исполнителем, по мнению истца не соответствуют регламентам, документам,  разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим  условиям, сантиарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в  отношении данного вида услуг, а также техническому заданию и условиям контракта.  

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на неработоспособность  систем пожарной безопасности, что подтверждается тем, что в период с 03.06.2022 по  15.06.2022 сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы  г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалиста ФГБУ  «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области», проведена плановая выездная проверка зданий  ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: 664025, 

<

...>. По  результатам проведенной проверки выявлены нарушения.  

В ходе проверки установлено, что система оповещения и управления эвакуацией,  система автоматической пожарной сигнализации и система противодымоной вентиляции в  здании находятся в неработоспособном (неисправном) состоянии.  

08.06.2022 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ  МЧС России по Иркутской области ОГБУЗ «ИГПЦ» объявлено предостережение № 231 о  недопустимости нарушения обязательных требований противопожарной безопасности с  предложением организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и  эксплуатации систем противопожарной защиты (систем противопожарной сигнализации),  обеспечивающее их исправное состояние, постановлением от 25.08.2022 № 2-6-276  заказчику назначен штраф в размере 150 000 руб.  

29.04.2022 в адрес исполнителя направлено письмо (исх. № 267) о невыполнении  обязательств, в том числе предусмотренных пунктами 1.3, 5.4.2. контракта, а именно: Не  проведено обследование систем противопожарной защиты смонтированных на объектах  ОГБУЗ «ИГПЦ» на предмет соответствия (не соответствия) нормативным документам по  пожарной безопасности. (Разъяснения МЧС России от 29.01.2014 № 19-1-13-310); При  техническом обслуживании систем противопожарной защиты не учитываются требования,  изложенные в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, ГОСТ Р  59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной  сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 59639-2021 «Системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию,  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на  работоспособность», ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических  испытаний».  

Кроме того, из представленных истцом писем от 19.04.2022 № 238, от 07.06.2022 № 330,  от 13.07.2022 № 411, от 27.07.2022 № 430, от 16.08.2022 № 449, направленных ответчику в  рамках заключенного государственного контракта следует, что заказчик неоднократно, в  течение срока действия контракта обращался к исполнителю с требованиями устранить  выявленные нарушения системы пожарной безопасности.  

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  

видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи  95 Закона о контрактной системе).  

Из пункта 9.4. следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в  случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, а также по решению суда.  Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.  

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом.  

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по  результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с  использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой  информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не  позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе  автоматически с использованием единой информационной системы направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю); поступление решения об одностороннем отказе  от исполнения считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в  течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,  исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного  решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.  

По смыслу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе надлежащее уведомление  об одностороннем отказе от договора является основанием для возникновения правового  последствия в виде расторжения контракта.  

Истцом действий по одностороннему отказу от исполнения контракта в порядке  положений частей 12 - 14 статьи 95 Закона о контрактной системе не предпринимались,  уведомление об одностороннем отказе ответчику не направлялось, что является нарушением  установленной процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке. Доказательств  обратного, в материалы дела не представлено.  

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по решению суда договор может быть  изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  

договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду  соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия  такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения  договора (определение Верховного суда РФ от 03.04.2001 г. № 18-В01-12).  

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора  одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по  требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту  интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016   № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных  полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон  существенным по смыслу данной нормы.  

Претензией от 19.01.2023 заказчик потребовал обеспечить работоспособность системы  оповещения и управления эвакуацией, системы автоматической пожарной сигнализации,  системы автоматической установки порошкового пожаротушения и системы противодымной  вентиляции в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ».  

Вместе с тем, 01.06.2022 ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещены документы № 318, № 372 о приемке услуг, оказанных  исполнителем заказчику в апреле, мае 2022 года на сумму 35 404,16 руб. за каждый месяц  оказания услуг. Указанные документы о приемке, подписаны и оплачены заказчиком без  замечаний и возражений.  

По результатам оказания услуг по государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022  ответчиком в ЕИС также размещались документы о приемке услуг № 436 (за июнь 2022  года), № 511 (за июль 2022), № 611 (за август 2022 года), № 612 (за сентябрь 2022), № 650 (за  октябрь 2022). За период с ноября 2022 года по март 2023 года ответчиком в ЕИС размещены  документы о приемке услуг, оказанных исполнителем, за каждый месяц на сумму 35 404,16  руб.: № 737 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года; № 3 от 16.01.2023 за декабрь 2022 года; № 32  от 31.01.2023 за январь 2023 года; № 118 от 01.03.2023 за февраль 2023 года; № 268 от  18.04.2023 за март 2023 года.  

Указанные документы не подписаны со стороны истца, который в качестве причины  отказа указал: «Невыполнение обязательств по контракту».  

Оказание исполнителем услуг также подтверждается актами комплексных испытаний на  работоспособность СПС от 30.06.2022, от 29.07.2022, от 29.03.2022, актами выполненных  работ 06.04.2022, 21.04.2022, актом проверки работоспособности системы пожарной  сигнализации и пожаротушения от 29.03.2022, дефектными ведомостями 22.04.2022, от  01.06.2022 № 8, от 01.08.2022 № 7.  

Об оказании исполнителем услуг по договору также свидетельствуют записи в журналах  работ, согласно которым техником ОПС, в соответствии с условиями государственного  контракта № 1/22 от 15.02.2022, оказывались услуги. Каждый факт оказания услуг по  техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации подтверждается  подписью ответственного лица заказчика - ФИО1, графа «Заключение  ответственного лица заказчика о выполненных работах» не содержит каких-либо  замечаний/претензий к оказанным услугам, равно как и не содержит указаний на то, что  услуги оказаны не в полном объеме.  

Кроме того, согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы  дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещении людей о пожаре, системы  контроля и управление доступа, системы видеонаблюдения в объеме, установленном в  

Техническом задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Устранение исполнителем нарушений, допущенных при установке систем пожарной  безопасности, условиями контракта не предусмотрено. Однако материалами дела  подтверждается, что исполнитель неоднократно обращался к заказчику с предложениями  устранить недостатки после предоставления исправных комплектующих для замены, а также  после заключения дополнительного договора на демонтаж и монтаж кабельных линий,  извещателей и оповещателей.  

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг по контракту суд признает  доказанным.  

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи  10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и  иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями  и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности  установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий  договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект  договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано  иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее  деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк  по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования и т.п.).  

Аналогичные требования содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Оценив условия контракта от 15.02.2022 № 1/22 в соответствии с положениями статьи  431 ГК РФ, суд не усматривает оснований для вывода о том, что контрактом предусмотрена  обязанность исполнителя проводить обследование системы на предмет соответствия  нормативным документам по пожарной безопасности после его подписания.  

В соответствии с ГОСТ Р 59636-2021 пункта 2 раздела 7.2 «Организация работ по  техническому обслуживанию»: наличие договора на техническое обслуживание  специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за  невыполнение требований настоящего стандарта.  

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  (далее - Закон № 69-ФЗ) установлено, в частности, что руководители организации  (заказчика/истца) обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также  выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц  пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной  защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не  по назначению. Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за  нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим  

законодательством несут, в частности, собственники имущества.  

Результаты плановой выездной проверки зданий, проведенной в период с 03.06.2022 по  15.06.2022 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.  Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалистов ФГБУ «СЭУ  ФПС ИПЛ по Иркутской области», не доказывают нарушения условий контракта со стороны  ответчика. Условиями контракта от 15.02.2022 № 1/22 услуги по устранению выявленных в  ходе проверки недостатков не входят в обязанности ответчика, при этом обществом  неоднократно предлагалось учреждению дополнительно заключить договор на устранение  этих неисправностей.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу   № А19-22234/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Альянс» о взыскании с областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской  перинатальный центр» о взыскании задолженности по оплате оказанных по  государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022 услуг.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение  от 25.04.2023 по делу № А19-22234/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023  решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу № А19-22234/2022 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу  оставлены без изменения.  

При рассмотрении дела № А19-22234/2022 судами подтверждено надлежащее  исполнение обществом условий Контракта и неправомерность отказа учреждения  (ответчика) от приемки и оплаты услуг; установлено, что большая часть выявленных  надзорным органом недостатков не относится к техническому обслуживанию оборудования,  а касается нарушений при выполнении монтажных работ системы автоматической пожарной  сигнализации и введении в эксплуатацию здания учреждения с отступлениями от  действующих норм и правил пожарной безопасности; устранение таких недостатков, как  выполнение демонтажных и монтажных работ оповещателей, точечных дымовых и тепловых  пожарных извещателей, ручного пожарного извещателя, установка дополнительных  извещателей, монтаж ручных пусковых элементов противодымной вентиляции не является  предметом контракта; общество выражало готовность выполнить работы в рамках  заключения договора на выполнение дополнительных работ; о необходимости замены  электроприводов аккумуляторных батарей в приборах С2000-АСПТ учреждение извещено,  что подтверждается дефектной ведомостью от 02.06.2022, письмом от 02.06.20223 № 1564,  коммерческим предложением от 01.06.2022; заказчик не выделил денежные средства на  замену упомянутых частей. Суды признали неподтвержденным факт ненадлежащего  оказания услуг по техническому обслуживанию соответствующего оборудования и систем.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 № 30-П).  

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, в том числе прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления от 06.06.2014 № 35  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения  договора»).  

Зз содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке  может быть только действительный и действующий на момент обращения с иском в суд  договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных  отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет  невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического  отсутствия.  

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора,  должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях  сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что контракт действует до 22.06.2023. Срок  оказания исполнителем услуг по контракту в полном объеме: с 01.04.2022 до 31.04.2023  (приложение № 1 к контракту № 1/22 от 15.02.2022).  

Таким образом, срок действия договора на момент рассмотрения спора истек, права и  обязанности сторон договора прекращены.  

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, принимая во  внимание цель его заключения, у суда отсутствуют основания для расторжения договора,  прекратившего свое действие.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием расторжения  контракта возложено на истца, истцом не представлено доказательств, с достаточной  степенью достоверности свидетельствующих о наличии существенных нарушений  ответчиком обязательств при оказании услуг по контакту, которые повлекли такой ущерб,  что заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при  заключении контракта, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела  документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в  удовлетворении требований истца о расторжении контракта от 15.02.2022 № 1/22 на  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы  дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы  контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах, расположенных по  адресам: 

<

...>  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению от 14.02.2023 № 108663  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая