АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–4066/2016                  резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года  

решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росгазификация», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», Бийск, 

о взыскании 178 712 787 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 37 268 970 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Администрации города Бийска, г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2017, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2017, удостоверение адвоката № 636; представитель ФИО5 по доверенности № 01 от 09.01.2017, паспорт, 

от Администрации города Бийска -  не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - не явился, извещен,

от Администрации Алтайского края - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Росгазификация»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – ответчик)  о взыскании 117 025 058 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 12 411 042 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика 178 712 787 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 37 268 970  руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 07.08.2013 (со следующего дня с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до 12.06.2017 (до момента изъятия котельной у ответчика) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 по 24.10.2017. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик безвозмездно, без законных на то оснований эксплуатировал принадлежащую истцу газовую котельную мощностью 36,8 мВт, расположенную по адресу :

<

...>.  1.  Поэтому истец считает, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет истца, поэтому оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, отрицает факт использования газовой котельной с декабря 2012  года. Кроме того, ответчик указывает, что  предъявляемый ко взысканию размер неосновательного обогащение ничем не подтвержден. 

Третье лицо – Администрация Алтайского края – представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и оставило удовлетворение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 25 том 2). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,суд установил следующее. 

Установлено, что 06.09.2011 между Администрацией Алтайского края, Администрацией города Бийска и ОАО "Росгазификация" заключено трехстороннее соглашение N 01-278-С от 06.09.2011,  по условиям которого:

- с целью совершенствования энергетической инфраструктуры города Бийска и в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стороны участвуют в реализации проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики заречной части города Бийска Алтайского края (далее - "Проект"), включающего в себя газификацию, оптимизацию состава и модернизацию теплогенерирующих объектов, реконструкцию и строительство новых теплосетей данной части города, последующее строительство энергоцентра. Разработка и реализация Проекта осуществляются в соответствии с Генеральным планом города Бийска и на основе городской целевой программы "Комплексное развитие системы коммунальной инфраструктуры города Бийска Алтайского края на 2011-2015 г. г." (пункты 1.1 - 1.2);

- администрация края является заказчиком в части строительства магистрального газопровода от поселка Березовка до заречной части г. Бийска (пункт 3.2.1). Администрация города является заказчиком, инвестором и обеспечивает проведение работ в своей части Проекта, в том числе по внутриквартальной газификации заречной части города Бийска в соответствии с Планом-графиком (пункт 2.1 настоящего соглашения) (пункт 3.2.2);

- ОАО "Росгазификация" является застройщиком, инвестором и обеспечивает выполнение работ по реконструкции и модернизации теплогенерирующих объектов, реконструкции и строительству новых теплосетей своей части Проекта, а также других работ, определенных в соответствии с пунктом 1.3 настоящего соглашения (пункт 3.2.3);

- возврат ОАО "Росгазификации" инвестиций должен быть обеспечен за счет платежей, поступающих от сданного в аренду имущественного комплекса системы теплоснабжения заречной части города Бийска, построенного в рамках проекта за счет средств ОАО "Росгазификация". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2094 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" арендные платежи в течение всего срока окупаемости включаются в тариф на тепловую энергию, определяемый по методу экономически обоснованных расходов (пункт 3.7);

- администрация города обеспечивает проведение совместно с органами государственной власти мероприятий по согласованию тарифной политики, направленной на соблюдение запланированных сроков окупаемости Проекта. В случае необходимости выравнивания уровня тарифов заречной и нагорной частей города Бийска проводит политику субсидирования тарифов населения города; передает выбранной на конкурсной основе теплоснабжающей организации в долгосрочную аренду (25 лет) объекты системы теплоснабжения заречной части города Бийска. Условия конкурса должны предусматривать обязательства теплоснабжающей организации (победителя конкурса) принять в аренду вновь построенные ОАО "Росгазификация" объекты системы теплоснабжения по списку согласно пункту 1.3 настоящего соглашения и включать в тариф на тепловую энергию арендные платежи для возврата ОАО "Росгазификация" инвестиций в течение всего срока окупаемости Проекта (пункт 4.3.4);

- ОАО "Росгазификация" передает в аренду теплоснабжающей организации построенные в рамках модернизации и реконструкции системы теплоснабжения заречной части города Бийска объекты системы теплоснабжения, принятые на его баланс (пункт 4.4.4). 

  ОАО "Росгазификация" построило: газовую котельную по адресу: ул. Пушкина, дом 200; газопровод среднего давления от ГГРП-4 до газовой котельной протяженностью 9 км; теплотрассу от газовой котельной до действовавшего муниципального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> и далее тепловые сети по улице Граничная до 10 км; центральный тепловой пункт N 2 (ЦТП-2) по адресу: 

<

...>.

  Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2013 22АД № 032670, открытому акционерному обществу «Росгазификация»  на праве собственности принадлежит  Газовая котельная мощностью 36,8 мВт, расположенная по адресу :

<

...>, кадастровый номер 22:65:017733:295, о чем в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2014 сделана запись регистрации № 22-22-/02/006/2014-702 (л.д. 35 том 1). Сам истец указывает, что право собственности на газовую котельную было оформлено 20.03.2013 (л.д. 3 том 5). 

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта выдано 06.08.2013 (л.д. 142 том 1). 

Истец утверждает, что ответчик использует спорный объект с декабря 2012 года, в подтверждение ссылается на Правительственную телеграмму от 20 декабря 2012 года за подписью Губернатора Алтайского края о том, что в указанную дату состоялся ввод в эксплуатацию рассматриваемой газовой котельной (л.д. 81 том 1). 

Однако предметом исковых требований истец определяет период с 07.08.2013 (с дня, следующего за днем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. 

Истец указывает, что с 2013 года он неоднократно направлял ответчику предложения заключить договор аренды на рассматриваемую газовую котельную, однако указанные просьбы оставлены без удовлетворения. 

В подтверждение истец представляет переписку с ответчиком, а также иную переписка по вопросу эксплуатации спорной газовой котельной. 

В частности, представлено письмо ООО «Теплоэнергогаз» от 06.11.2013 № 2676, направленное в адрес ОАО «Росгазификация» о том, что ООО «Теплоэнергогаз» просит истца представить данные по обоснованию арендной платы, включающие расшифровку стоимости построенных объектов, для представления их в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (л.д. 85 том 1). 

Представлено письмо ООО «Теплоэнергогаз» от 09.06.2014 № 4307 о направлении в адрес АО «Росгазификация» договора технического обслуживания газовой котельной на рассмотрение (л.д. 40 том 7). 

  Также представлено письмо Администрации города Бийска от 04.08.2014 № 4005/01-15, в котором прямо говорится, что в декабре 2012 года запущена газовая котельная, построенная первым этапом в рамках трехстороннего соглашения (л.д. 24 том 7). 

Представлены сведения, опубликованные на официальном сайте муниципального образования Город Бийск о том, что предприятие «Теплоэнергогаз» отчиталось о прохождении отопительного сезона 2013-2014 годов. Из названной информации следует, что произведено переключение потребителей с угольной котельной № 20 к газовой, что в 2014 году планируется переключение потребителей котельной № 34 к газовой и завершение первого плана программы газификации (л.д. 26 том 7). 

На этом же сайте были опубликованы сведения  о подготовке котельных и тепловых сетей к отопительному сезону, из которых следует, что ООО «Теплоэнергогаз» произведен запуск автоматизированной  газовой котельной № 6 мощностью 38,6 МВт, произведены пуско-наладочные работы. Основное топливо – природный газ. ООО «Теплоэнергогаз» после получения лицензии готовится в установленном порядке получить разрешение на пуск газа и допуск в промышленную эксплуатацию (л.д. 27 том 7). 

Представлено письмо Администрации города Бийска от 28.06.2015, направленное в адрес ООО «Теплоэнергогаз»,  следующего содержания: «Для бесперебойного обеспечения Заречной части города и недопущения срыва отопительного сезона 2015-2016 годов повторно рекомендую Вам немедленно заключить договор аренды газовой котельной, принадлежащей ОАО «Росгазификация»   на праве собственности. Предлагаю урегулировать возникшие споры по вопросу арендной платы в рамках действующего законодательства, в противном случае Администрацией города будут приняты меры по поиску новой обслуживающей организации» (л.д. 105 том 7). 

В материалах дела также имеется письмо ООО «Теплоэнергогаз» к Главе администрации города Бийска от 01.12.2014  № 5082 о том, что ООО «Теплоэнергогаз»  в настоящее время готово плачивать арендную плату за пользование газовой котельной из расчета 49 990 руб. 23 коп. в месяц (с учетом НДС), однако считает необходимым определить экономически обоснованный размер арендной платы путем проведения экспертизы (л.д. 113 том 7).  

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что он использует газовую котельную только с августа 2015 года, суд оценивает как несостоятельное, опровергающееся материалами дела. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что для теплоснабжения заречной части города Бийска использовалась спорная газовая котельная с 2013 года, а также то, что до 12 июня 2017 года указанная газовая котельная находилась лишь в ведении ООО «Теплоэнергогаз», причастность какого-либо иного юридического лица к использованию спорной газовой котельной не подтверждается ничем. 

Представленные ответчиком доказательства того, что до августа 2015 года он использовал угольную котельную, расположенную по тому же адресу, закупал уголь, могут свидетельствовать об одновременном  использовании как газовой, так и угольной котельной, но не подтверждают факт того, что газовая котельная вообще не использовалась. 

Поэтому суд находит обоснованным утверждение истца, что периодом неосновательного обогащения является период с 07 августа 2013 года по 12 июня 2017 года (до момента передачи котельной иному арендатору).  Момент передачи объекта иному арендатору сторонами под сомнение не ставится. 

Однако материалами дела не подтверждается в полном объеме размер заявленного истцом и  полученного ответчиком неосновательного обогащения.   Размер указанного обогащения подтвержден лишь частично. 

Суд определением истребовал из Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов информацию о том, какие расходы ООО «Теплоэнеергогаз», связанные с арендной платой по договору аренды газовой котельной по адресу 

<

...>,  были учтены в составе необходимой валовой выручки в утвержденных для ООО «Теплоэнергогаз» тарифах. 

В соответствии с представленной в материалы дела по определению суда  информацией Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.07.2017 б/н (л.д. 78 том 20),  расходы ООО «Теплоэнеергогаз», связанные с арендной платой по договору аренды газовой котельной по адресу 

<

...>, согласно представленных обществом копий договоров, заключенных с ООО «Росгазификация», в составе необходимой валовой выручки были приняты: 

- в тарифах, утвержденных решением Управления по тарифам от 17.12.2014 № 530, на 2015 год в размере 40 722 900 руб.;

- в тарифах, утвержденных решением Управления     по тарифам от 01.12.2015 № 645, на 2016 год в размере 37 030 800 руб. 

В предшествующие вышеуказанным периодам регулирования (2012-2014 г.г.), равно как и в тарифах на 2017 год. ООО «Теплоэнергогаз» расходы по аренде газовой котельной по адресу: 

<

...> не заявляло, соответственно, данные расходы в необходимой валовой выручке Управлением по тарифам не учитывались. 

Таким образом, суд пришел к заключению о том, что поскольку вышеуказанные суммы были учтены в тарифах в 2015 и в 2016 годах, следовательно, указанные суммы были получены от получателей тепловой энергии, размер неосновательного обогащения ООО «Теплоэнергогаз» за 2015 год и за 2016 год достоверно подтвержден. 

В остальной части размер неосновательного обогащения истцом не доказан. 

Поэтому суд  назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22»,  а именно, эксперту ФИО6. 

            На разрешение эксперта  поставлены  следующие вопросы: 

1. Какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость  газовой котельной мощностью 38,6 МВт, площадью 760,4 кв.м., кадастровый номер 22:65:017733:295, расположенной по адресу: 

<

...>?

2. Какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость ежегодной арендной платы за  газовую котельную мощностью 38,6 МВт, площадью 760,4 кв.м., кадастровый номер 22:65:017733:295, расположенную по адресу: 

<

...>?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта рыночная стоимость ежегодной арендной платы за  газовую котельную мощностью 38,6 МВт, площадью 760,4 кв.м., кадастровый номер 22:65:017733:295, расположенную по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертизы составляет 8 206 358 руб. в год.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец заявляет, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, однако от заявления ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказывается, считает, что суд должен исчислить неосновательное обогащение за часть 2013 года, 2014 и 2015 год в суммах, включенных в тариф на 2015 год, за 2016 год и часть 2017 года – в суммах, включенных в тариф на 2016 год, нормативно-правового обоснования такого требования суду не представлено. 

Суд же считает, что доказательств недостоверности выводов эксперта суду не представлено, суждения истца, не обладающего специальными познаниями в области проведения судебных оценочных экспертиз, какого-либо доказательственного значения не имеют. 

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (Приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N 2 (Приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (Приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N 7 (Приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611).

Поэтому суд исходит из того,  что при исчислении неосновательного обогащения в периоды, когда расходы по аренде газовой котельной вообще не учитывались в утвержденных для ООО «Теплоэнергогаз» тарифах, необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляют следующие суммы: 

Август 2013 года – 25 дней – 551 502 56 коп. 

Сентябрь 2013 года – 1 мес. – 683 863 руб. 17 коп. 

Октябрь 2013 года – 1 мес. -  683 863 руб. 17 коп.

Ноябрь 2013 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Декабрь 2013 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Январь 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Февраль 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Март 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Апрель 2014 года -  1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Май 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Июнь 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Июль 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Август 2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Сентябрь  2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Октябрь  2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Ноябрь  2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Декабрь  2014 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Январь 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Февраль 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Март 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Апрель 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Май 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Июнь 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Июль  2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Август  2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Сентябрь 2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Октябрь  2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Ноябрь  2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Декабрь  2015 года – 1 мес. – 3 393 575 руб. 

Январь 2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб. 

Февраль 2016 года  – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Март  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Апрель  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Май  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Июнь  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Июль 2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Август 2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Сентябрь 2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Октябрь 2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Ноябрь  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Декабрь  2016 года – 1 мес. – 3 085 900 руб.

Январь 2017 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Февраль 2017 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Март 2017 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Апрель  2017 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Май  2017 года – 1 мес. - 683 863 руб. 17 коп.

Июнь  2017 года – 12 дней . – 273 545 руб. 27 коп.

ИТОГО: 92 939 874 руб. 40 коп. 

Поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 92 939 874 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 07 августа 2013 года по 12 июня 2017 года. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 по 24.10.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обе стороны представили суду свои расчеты процентов. Ни с одним из них суд согласиться не может, так истец неверно исчисляет  суммы неосновательного обогащения  в 2013, 2014, 2017 годах, а ответчик неверно исчисляет суммы неосновательного обогащения в 2015, 2016 г.г.,  а также неверно определяет начало получения неосновательного обогащения – август 2015 года, когда начало получения неосновательного обогащения имело место с указанной истцом даты – 07.08.2013. 

В датах возникновения обязанности по ежемесячному внесению арендной платы при расчете процентов между сторонами расхождений не имеется, поэтому суд исходит в этой части расчета из предложений обеих сторон. 

Расчет процентов:

С 07 августа по 29 сентября 2013 года (сумма долга – 551 502 руб. 56 коп.) – 6731 руб. 35 коп.

С 30 сентября 2013 года  по 30 октября 2013 года (сумма долга – 1 235 365 руб. 73 коп.) – 8376 руб. 80 коп.  

С 31 октября 2013 года  по 29 ноября 2013 года (сумма долга -  1 919 228 руб. 90 коп.) – 13 013 руб. 95 коп. 

С 30 ноября 2013 по 30 декабря 2013 года (сумма долга – 2 603 092 руб. 07 коп.) – 18 239 руб. 48 коп. 

С 31 декабря 2013 года по 30 января 2014 года (сумма долга – 3 286 955 руб. \24 коп.) – 23 031 руб. 20 коп. 

С 31 января 2014 года по 27 февраля 2014 года (сумма долга – 3 970 818 руб. 41 коп.) – 25 130 руб. 39 коп. 

С 28 февраля 2014 года  по 30 марта 2014 года (сумма долга – 4 654 681 руб. 58 коп.) – 32 614 руб. 65 коп. 

С 31 марта 2014 года  по 29 апреля 2014 года (сумма долга – 5 338 544 руб. 75 коп.) -    34 993  руб. 06 коп. 

С 30 апреля  2014 года по 30 мая 2014 года (сумма долга – 6 022 407 руб. 92 коп.) – 42 198 руб. 11 коп. 

С 31 мая 2014 года  по 29 июня 2014 года (сумма долга – 6 706 271 руб. 09 коп.) – 45 474  руб. 04 коп. 

С 30 июня 2014 года  по 30 июля 2014 года (сумма долга – 7 390 134 руб. 26 коп.) – 50111 руб. 18 коп. 

С 31 июля 2014 года  по 30 августа 2014 года (сумма долга – 8 073 997 руб. 43 коп.) – 56573 руб. 28 коп. 

С 31 августа 2014 года  по 29 сентября 2014 года – (сумма долга – 8 757 860 руб. 60 коп.) – 55 426 руб. 46 коп. 

С 30 сентября 2014 года  по 30 октября 2014 года (сумма долга -  9 441 723 руб. 77 коп.) – 66 156 руб. 74 коп. 

С 31 октября 2014 года по 29 ноября 2014 года  (сумма долга – 10 125 586 руб. 94 коп.) – 68 659 руб. 80 коп. 

С 30 ноября 2014 года  по 30 декабря 2014 года (сумма долга – 10 809 450 руб. 11 коп.) – 70 853  руб. 72 коп. 

С 31 декабря 2014 года  по 30 января 2015 года  (сумма долга – 11 493 313 руб. 28 коп.) – 80 531 руб. 92 коп. 

С 31 января 2015 года по 27 февраля 2015 года (сумма долга – 14 886 888 руб. 28 коп. ) – 94215  руб. 65 коп. 

С 28 февраля 2015 года по 30 марта 2015 года (сумма долга – 18 280 463 руб. 28 коп.) – 128 088  руб. 45 коп.      

С 31 марта 2015 года  по 29 апреля 2015 года (сумма долга – 21 674 038 руб. 28 коп.) – 146 967 руб. 79 коп. 

С 30 апреля 2015 года  по 30 мая 2015 года (сумма долга – 25 067 613 руб. 28 коп.) – 175 644 руб. 99 коп. 

С 31 мая 2015 года по 29 июня 2015 года (сумма долга – 28 461 188 руб. 28 коп.) – 256 462  руб. 60 коп. 

С 30 июня 2015 года по 30 июля 2015 года (сумма долга – 31 854 763 руб. 28 коп.) – 303 135  руб. 16 коп. 

С 31 июля 2015 года  по 30 августа 2015 года (сумма долга – 35 248 338 руб. 28 коп.) – 318 413 руб. 21 коп. 

С 31 августа 2015 года по 29 сентября 2015 года  (сумма долга – 38 641 913 руб. 28 коп.) – 313 147  руб. 71 коп. 

С 30 сентября 2015 года по 30 октября 2015 года  (сумма долга – 42 035 488 руб. 28 коп.) – 346 061  руб. 48 коп. 

С 31 октября 2015 года по 29 ноября 2015 года (сумма долга – 45 429 063 руб. 28 коп.) – 352 728  руб. 67 коп. 

С 30 ноября 2015 года  по 30 декабря 2015 года (сума долга – 48 822 638 руб. 28 коп.) – 332 502  руб. 23 коп.  

С 31 декабря 2015 года по 30 января 2016 года  (сумма долга – 52 216 213 руб. 28 коп.) – 329 076 руб. 36 коп. 

С 31 января 2016 года по 28 февраля 2016 года (сумма долга -  55 302 113 руб. 28 коп.) – 339 337  руб. 39 коп. 

С 29 февраля 2016 года  по 30 марта 2016 года ( сумма долга – 58 388 013 руб. 28 коп.) – 421 669 руб. 94 коп. 

С 31 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года   (сумма долга – 61 473 913 руб. 28 коп.) – 422 759 руб. 13 коп. 

С 30 апреля 2016 года по 30 мая 2016  года (сумма долга -  64 559 813 руб. 28 коп.) – 440 029   руб. 81 коп.   

С 31 мая 2016 года  по 29 июня 2016 года (сумма долга – 67 645 713 руб. 28 коп.) – 446 831 руб. 36 коп. 

С 30 июня 2016 года  по 30 июля 2016 года (сумма  долга – 70 731 613 руб. 95 коп.) – 471 389 руб. 49 коп. 

С 31 июля 2016 года  по 30 августа 2016 года (сумма долга – 73 817 513 руб. 28 коп.) – 614 137 руб. 51 коп.

С 31 августа 2016 года  по 29 сентября 2016 года (сумма долга – 76 903 413 руб. 28 коп.) – 650 317   руб. 12 коп. 

С 30 сентября 2016 года  по 30 октября 20165 года (сумма долга – 79 989 313 руб. 28 коп.) – 677 505 руб. 11 коп. 

С 31 октября 2016 года по 29 ноября 2016  года (сумма долга – 83 075 213 руб. 28 коп.) – 658 246  руб. 23 коп. 

С 30 ноября 2016 года по  30 декабря 2016  года (сумма  долга – 86 161 113 руб. 28 коп.) – 729 779 руб. 92 коп.

С 31 декабря 2016 года по 30 января 2017 года  (сумма долга – 89 247 013 руб. 28 коп.) – 757 921 руб. 53 коп. 

С 31 января 2017 года  по 27 февраля 2017 года (сумма долга – 89930876 руб. 45 коп.) – 689 880 руб. 70 коп. 

С 28 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года  (сумма долга – 90 614 739 руб. 62 коп.) – 742 246  руб. 09 коп. 

 С 31 марта 2017 года по 29 апреля 2017 года (сумма долга -  91 298 602 руб. 79 коп.) -  731 639 руб. 49 коп. 

С 30 апреля  2017 года по 30 мая 2017 года (сумма долга – 91 982 465 руб. 96 коп.) – 676 008 руб. 12 коп. 

С 31 мая 2017 года по 29 июня 2017 года (сумма долга – 92 666 329 руб. 13 коп.) -  697 536 руб. 27 коп. 

С 30 июня 2017 года по 24 октября 2017 года (сумма долга – 92 939 874 руб. 40 коп.) – 2 634 145 руб. 21 коп. 

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.08.2013  по 24.10.2017 составляет 16 595 990 руб. 85 коп., которые суд взыскивает в пользу истца.  

Распределяя судебные расходы по делу, суд  руководствуется  положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Росгазификация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 92 939 874 руб. 40 коп.  неосновательного обогащения, 16 595 990 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 по 24.10.2017, 101 430 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                             С.В. Янушкевич