АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1322/2019

г. Тверь

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,   при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» к Государственному учреждению Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений от 14.01.2019 № 11 и № 22,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением                           к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, региональное отделение, Фонд), в котором просит признать незаконными решения № 11 и № 22 от 14.01.2019, в связи с нарушением социальных прав работников на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством».

Ответчик представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований, полагает, что в рассматриваемой ситуации, ежемесячные пособия по уходу за ребенком, предоставленные ФИО4, ФИО5, ФИО6, уже не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда и данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 19.11.2018 по 23.11.2018 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Паулиг Рус».

По результатам проведенной проверки региональным отделением составлен акт от 11.12.2018 № 851 и с учетом возражений Общества принято решение от 14.01.2019 № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 279 337,03 руб., в том числе: за счет средств бюджета Фонда социального страхования 279 337,03 руб., за счет средств страхователя - 0,00 руб., а именно: расходы по обязательному социальному страхованию на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работникам:

- ФИО4 (за ребенком ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 10.10.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму 50 595.88 руб.:

- ФИО5 (за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р.) за период с 16.05.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму 83 345.30 руб.;

- ФИО9 (Раковой) Марины Сергеевн ы (за ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. р.) за период с 04.02.2015 г. по 21.05.2016 г. на сумму 145 395,85 руб.

Также региональным отделением вынесено решение от 14.01.2019 № 22  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым плательщику предложено уплатить недоимку в сумме 3058,51 руб., уплатить пени в сумме 771,16 рублей, перечислить штраф                        в сумме 611,71 руб., внести изменения в документы бухгалтерского учета                      и отчетности.

Не согласившись с решениями фонда от 14.01.2019 № 11 и 22,  общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон                 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно данному Порядку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Положениями статьи 4 данного Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ООО «Паулиг Рус» в проверяемом периоде предоставлены отпуска по уходу за ребенком и работа на условиях неполного рабочего времени следующим сотрудникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании личного заявления ФИО4 супервайзера   в   обособленном   подразделении   Общества   № 1 в г. Москве, отдел продаж, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в период с 10.10.2016 по 04.02.2018 (приказ от 10.10.2016 № 82-0).

Согласно трудовому договору от 15.08.2012 № 26-12 и дополнительному соглашению от 05.05.2015 № 5 ФИО4 установлен следующий режим рабочего времени; пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (с субботой и воскресеньем), ненормированный рабочий день. Время начала работы 9:00. Время окончания работы с понедельника по четверг 18:00, в пятницу 17:00. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 48 (сорок восемь) минут.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до                     1,5 лет ФИО4 работал на условиях неполного рабочего времени. Так фактическое установление сотруднику режима неполного рабочего времени подтверждается личным заявлением работника и дополнительным соглашением от 10.10.2016 № 8 к трудовому договору от 15.08.2012 № 26-12, в соответствии с которым сотруднику установлен следующий режим работы: с 10.10.2016 - неполная рабочая неделя (36 часов).

На основании данных бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных документах (расчетных листках и табелях учета рабочего времени) установлено,   что   в   табелях   учета   рабочего   времени   подтверждается продолжительность неполного рабочего времени: с понедельника по четверг – 7 ч., в пятницу - 8 ч., при одновременном: отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком - ОЖ.). Заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.

Из представленных документов следует, что средний заработок ФИО4 за 2016 год на условиях 8-ми часового рабочего дня составил 88 804,23 руб. (266 412,68 руб./3 мес.), средний заработок на условиях неполного рабочего дня (36 часов) без учета пособия составил 84 608,64 (октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г.: 253 825,93/3 мес.). Утрата заработка составляет  5% (84 608.64*100/88 804,23). Занятость рабочего времени сотрудника с понедельника по пятницу составляет  92% (412*100/449). Сокращение рабочего времени на 8% повлекло незначительное снижение заработка.

Данные факты свидетельствуют о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком.

Также, в соответствии с представленными документами к проверке, супруга указанного работника (ФИО11) не получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособие                       по безработице (справка из органов социальной защиты населения по месту жительства от 12.08,2016 № 304/6, копия трудовой книжки и справка из органов государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице от 12.08.2016 Ш 03-03/7268).

Сокращение рабочего времени до 36 часов в неделю ФИО4                  с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, так как не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В данном случае имеет место несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании личного заявления ФИО5 - специалиста по работе с персоналом в обособленном подразделении Общества № 1 в г. Москве, отдел по работе с персоналом,                   был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 16.05.2016 по 01.08.2017 (приказ от 13.04.2016 № 26-О).

Согласно трудовому договору от 30.04.2008 № 22-08 и дополнительному соглашению от 05.05.2015 № 16 ФИО12 установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая педеля с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), нормированный рабочий день. Время начала работы 9:00. Время окончания работы с понедельника по четверг 18:00, в пятницу 17:00. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 48 (сорок восемь) минут.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до                  1,5 лет ФИО12 работала на условиях неполного рабочего времени. Так, фактическое установление сотруднице режима неполною рабочего времени подтверждается личными заявлениями работника и дополнительными соглашениями от 01.06.2016 № 18 и от 05.09.2016 № 19 к трудовому договору от 30.04.2008 № 22-08, в соответствии которыми сотруднику установлен следующий режим работы: с 01.06.2016 - неполная рабочая неделя (12 часов),     с 05.09.2016 - неполная рабочая неделя (36 часов).

На основании данных бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных документах (расчетных листках и табелях учета рабочего времени) установлено, что в табелях учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего времени: с понедельника по четверг - 7 ч., в пятницу - 8 ч., при одновременном отражении нахождения сотрудника                 в отпуске по уходу за ребенком - ОЖ.). Заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.

Из представленных документов следует, что средний заработок ФИО12 за 2015 год на условиях 8-ми часового рабочего дня составил 102 684 руб. (308 052,00 руб./3 мес.), средний заработок на условиях неполного рабочего дня (36 часов) без учета пособия составил 92 562.34 руб. (октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г.. декабрь 2016 г.: 277 686.98/3 мес.). Утрата заработка составляет 10% (92 562,34*100/102 684,00). Занятость рабочего времени сотрудника с понедельника по пятницу составляет 88% (603*100/687). Сокращение рабочего времени на 12% повлекло незначительное снижение заработка. Перерывы для кормления ребенка согласно статье 258 ТК РФ не предоставлялись.

Данные факты свидетельствуют о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени до 36 часов в неделю ФИО12                       с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, т.к. не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В данном случае имеет место несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании личного заявления ФИО6 - финансового контролера в обособленном подразделении Общества № 1 в г. Москве, отдел по работе с персоналом, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 04.02.2015 по 21.05.2016 (приказ                     от 26.01.2015 № б/н).

Согласно трудовому договору от 01.12.2008 № 62-08 ФИО13 установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), нормированный рабочий день.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до                      1,5 лет ФИО13 работала на условиях неполного рабочего времени. Так, фактическое установление сотруднице режима неполного рабочего времени подтверждается личным заявлением работника и дополнительным соглашением от 12.10.2015 № 17 трудовому договору от 01.12.2008 № 62-08, в соответствии которыми сотруднику установлен следующий режим работы: с 12.10,2015 - неполная рабочая неделя (35 часов).

На основании данных бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных документах (расчетных листках и табелях учета рабочего времени) установлено, что в табелях учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего времени: с понедельника по пятницу - 7 ч. при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком - ОЖ. Заработная плата выплачивалась пропорционально отработан ном у времени.

Из представленных документов следует, что средний заработок ФИО13 за 2013 год на условиях 8-ми часового рабочего дня составил 93 910,83 руб. (375 643,31 руб./4 мес.), средний заработок на условиях неполного рабочего дня (35 часов) без учета пособия составил 90 636,79 руб. (ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г.: 362 547,17/4 мес.). Утрата заработка составляет 3% (90 636,79* 100/93 910,83). Занятость рабочего времени сотрудника с понедельника по пятницу составляет 82% (1023*100/1243). Сокращение рабочего времени на 18% повлекло незначительное снижение заработка. Перерывы для кормления ребенка согласно статье 258 ТК РФ не предоставлялись.

Данные факты свидетельствуют о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени до 36 часов в неделю ФИО13                    с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует                          о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, т.к. не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В данном случае имеет место несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемых случаях ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Формальное соответствие представленных документов требованиям части 2 статьи 11. Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 14.01.2019 № 11 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд отклоняет требования заявителя по оспариванию решения от 14.01.2019 № 11.

Решением регионального отделения от 14.01.2019 № 22 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, плательщику предложено уплатить недоимку в сумме 30 58,51 руб., уплатить пени в сумме 771,16 руб., перечислить штраф в сумме 611,71 руб., внести изменения                              в документы бухгалтерского учета и отчетности.

Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу                          за детьми до достижения ими возраста полутора лет ФИО4, ФИО14 (ФИО15), ФИО6, ФИО16 (ФИО17) Е.С.)  начислен штраф, пени.

По мнению Фонда, выплаченное заявителем пособие подлежит обложению страховыми взносами, поскольку представляет собой дополнительное материальное обеспечение работника, квалифицируемое в качестве трудовой выплаты.

Вместе с тем, отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Выплаченные Обществом своим сотрудникам в связи с наступлением страхового случая (уход за ребенком в возрасте до полутора лет) спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Таким образом, не имеется правовых оснований для вывода о том,                   что выплаченные Обществом сотрудникам денежные средства в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет,                           и не принятые в качестве расходов Фондом к зачету, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а, следовательно, и для отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 14.01.2019 № 22.

Аналогичная позиция указана в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А66-12042/2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме              3000 руб. подлежат оставлению на заявителе, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя. Излишне уплаченная в федеральный бюджет платежным поручением № 55 от 11.01.2019 государственная пошлина в размере 2587 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. оставить на заявителе.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 22 о привлечении страхователя                           к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паулиг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 55 от 11.01.2019 государственную пошлину в размере 2587 руб., на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Ю.П. Балакин