52/2023-13400(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18794/2021

14 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи  представителей финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.01.2023, паспорт), должника ФИО3 (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного  общества «Нефтяная компания «Роснефть» и финансового управляющего имуществом  ФИО3 ФИО1 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года по делу   № А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4) обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 3 марта 2022 года заявление ФИО4 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.  

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года должник  ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации  

имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).  

17.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от публичного акционерного  общества «Нефтяная компания «Роснефть» ПАО «НК «Роснефть» (далее - ПАО «НК  «Роснефть», кредитор) поступило заявление о признании за заявителем статуса залогового  кредитора и право залога на следующее имущество должника:  

- денежные средства на сумму 4 001 рубль, 20 884,71 долларов США, 10 531,5 евро,  10 536,41 фунтов стерлингов, 20 439,49 швейцарских франков, находящиеся на следующих  счетах в ПАО «Промсвязьбанк»: № 42301810740000080465, 40817810540000734915,  40817810040000020802, 30817840540000096241, 40817978440000080973,  40817756740000001560, 42301840710010983701,  

- жилой дом (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Железнодорожный район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый (условный) номер  61:44:0060506:244) кадастровой стоимостью 6 054 285 рублей 78 копеек,  

- земельный участок (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Железнодорожный район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый (условный) номер  61:44:0060506:46) кадастровой стоимостью 524 799 рублей 95 копеек,  

- жилой дом по адресу: 

<

...> (кадастровый (условный) номер 50:08:0030203:139) кадастровой  стоимостью 11 893 701 рубль 7 копеек,  

- земельный участок по адресу: Московская область, Истринский район, городское  поселение Снегири, дп. Снегири, ул. Южная, уч-к 18 (кадастровый (условный) номер  50:08:0030203:5) кадастровой стоимостью 2 553 084 рубля,  

- земельный участок по адресу: почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  Дивногорский р-н, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр. Новый, 21а-1 (кадастровый  (условный) номер 24:46:1003007:18) кадастровой стоимостью 425 752 рубля 2 копейки,  

- жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр.  Новый, д. 21а, кв. 1 (кадастровый (условный) номер 24:46:0000000:8775) кадастровой  стоимостью 1 104 779 рублей 94 копейки,  

- нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый (условный) номер 24:50:0300305:4691)  кадастровой стоимости 900 400 рублей 8 копеек,  

- автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный  знак 

<

***> стоимостью 730 000 рублей,  

- автомобиль марки «FORD FOCUS C-MAX», государственный регистрационный  знак 

<

***> стоимостью 537 000 рублей,  

- автомобиль марки «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный  знак С033 МУ 124, стоимостью 685 000 рублей,  

- автомобиль марки «DODGE NITRO SXT», государственный регистрационный знак  

<

***> стоимостью 695 000 рублей,  

- права требования к RosneftIndastrialHoldingLimited (Роснефть Индастриал Холдинг  Лимитед) на сумму 110 500 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года в  удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля  2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор и финансовый  управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края либо принять по делу новый  судебный акт соответственно.  

По мнению финансового управляющего, суды нарушили интересы всех кредиторов  должника, поскольку, если спорное имущество должника будет реализовано в рамках  уголовного дела, то расходы на его розыск, оценку и другие мероприятия будут отнесены  на конкурсную массу, то есть на независимых кредиторов, которые потерпевшими не  являются. При этом, так как судебным актом суда общей юрисдикции на спорное  имущество должника обращено взыскание, то потерпевший кредитор обоснованно  обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об  установлении за ним статуса залогового кредитора и установлении права залога на  имущества должника.  

Кредитор считает, что поскольку приговором Нижневартовского городского суда  ХМАО-Югры от 28 декабря 2021 года по делу № 1-38/2021 определена судьба  арестованного имущества должника путем обращения имущества в счет возмещения  гражданского иска кредитора, удовлетворенного в размере 302 876 705 рублей  42 копейки, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 13  июля 2022 года требование ПАО «НК Роснефть» включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3 в размере 302 876 705 рублей 42 копейки долга.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового  кредитора заявитель указал, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28 декабря 2021 года по делу № 1-38/2021  (1-421/2020), оставленным без изменения Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года, удовлетворен  гражданский иск, которым со ФИО3 пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскан  материальный ущерб в сумме 302 876 705 рублей 42 копейки.  

Также в приговоре Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского  Автономного округа - Югры отражено, что:  

- арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от  18.12.2017 на денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 4 001 рубль,  20 884, 71 долларов США, 10531,5 евро, 10 536,41 фунтов стерлингов, 20 439,49  швейцарских франков, денежные средства сохранить для обеспечения исполнения  настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные  средства в счет погашения гражданского иска;  

 - арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от  14.08.2018 на принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество: жилой  дом (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный  район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый (условный) номер 61:44:0060506:244) кадастровой  стоимостью 6054285,78 руб., земельный участок (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская  область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый  (условный) номер 61:44:0060506:46) кадастровой стоимостью 524799,95 руб., жилой дом  по адресу: РФ, 

<

...> (кадастровый (условный) номер 50:08:0030203:139) кадастровой стоимостью  11893701,7 руб., земельный участок по адресу: РФ, Московская область, Истринский  

район, городское поселение Снегири, дп. Снегири, ул. Южная, уч-к 18 (кадастровый  (условный) номер 50:08:0030203:5) кадастровой стоимостью 2553084 руб., земельный  участок по адресу: РФ, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Дивногорский р-н,  г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр. Новый, 21а-1 (кадастровый (условный) номер  24:46:1003007:18) кадастровой стоимостью 425752,2 руб., жилое помещение по адресу:  РФ, Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр. Новый, д. 21а, кв. 1  (кадастровый (условный) номер 24:46:0000000:8775) кадастровой стоимостью  1 104 779 рублей 94 копейки, нежилое помещение по адресу: РФ, 

<

...> (кадастровый (условный) номер  24:50:0300305:4691) кадастровой стоимости 900400,08 руб., автомобиль марки «ДЖИП  ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью  730 000 руб., автомобиль марки «FORD FOCUS C-MAX», государственный  регистрационный знак 

<

***> стоимостью 537000 руб., - автомобиль марки  «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак 

<

***>  стоимостью 685000 руб., автомобиль марки «DODGE NITRO SXT», государственный  регистрационный знак 

<

***> стоимостью 695000 руб., сохранить для обеспечения  исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанное  имущество в счет погашения гражданского иска;  

- арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от  30.09.2021 на имущество ФИО3 в виде права требования к  RosneftIndastrialHoldingLimited (Роснефть Индастриал Холдинг Лимитед) на сумму 110  500 рублей, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части  гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения  гражданского иска.  

Таким образом, кредитор полагает, что приговором суда Нижневартовского  городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу   № 1-38/2021 (1-421/2020) сохранены аресты, наложенные на имущество должника, и  указано, что данное имущество должно быть обращено в счет погашения исключительно  гражданского иска кредитора, а также признал за последним право на удовлетворение  своих требований именно за счет спорного имущества должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  исходил из того, что запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых  свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его  требований в процедурах банкротства.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Общие правила исполнения судебных актов установлены для регулирования  обычной экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а при банкротстве  

одного из субъектов предпринимательской деятельности применению подлежат  специальные нормы законодательства о банкротстве, правовое регулирование которых  направлено на достижение общих целей института несостоятельности.  

В силу предусмотренного статьями 2, 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  регулирования преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о  несостоятельности обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми по  выплате определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом основанию, обеспечены залогом.  

По смыслу названных статей Закона о банкротстве при недостаточности имущества  для распределения между всеми кредиторами должника подобный приоритет возникнет  при ординарном залоге - залоге на основании договора либо закона (пункт 1 статьи 334.1  Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть когда используются стандартные  гражданско-правовые меры обеспечения самого гражданского обязательства.  

Права же залогодержателя, указанные в пункте 5 статьи 334 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возникают в большей части из процессуальных правоотношений,  при наличии широкого усмотрения со стороны государственного органа (не являющегося  стороной материальных отношений) как в вопросе об определении имущества, в  отношении которого может быть наложен запрет, так в вопросе о том, имеются ли  основания для введения запрета, определенные правовым актом, регулирующим  процедуру ареста. Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу  решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом.  

Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения  исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным  на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного  органа о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения.  

Порядок же исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного  должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются  специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве  исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных  судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о  привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест либо изменен  способ исполнения решения на обращение взыскание на то или иное имущество  должника.  

Правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства  кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134  Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введение судом,  рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и  

той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с  ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено  ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения). Поэтому запрет на  распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют  кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах  банкротства.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27 февраля 2017 года N 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015.  

Таким образом, Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения  реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном  порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу  которого приняты обеспечительные меры.  

Требование ПАО «НК «Роснефть» о признании за ним статуса залогового  кредитора в отношении спорного имущества должника направлено, с учетом  изложенного, к получению преимущественного удовлетворения требования в обход  очередности, установленной законом о банкротстве, соответственно, к нарушению прав  других кредиторов и существа залоговых отношений, в связи с чем у судов отсутствовали  правовые основания для предоставления кредитору прав, предусмотренных статьями 18.1  и 138 Закона о банкротстве.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности обжалуемых  судебных актов. Требуя установления статуса залогового кредитора, ПАО «НК  «Роснефть» не представило доказательств наличия у него залогового приоритета по  отношению к другим кредиторам в деле о банкротстве, а именно, обеспеченность перед  ним денежного обязательства должника в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1  Гражданского кодекса Российской Федерации ординарным залогом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года по  делу № А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи И.А. Волкова  Н.Н. Парская  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна