1789180/2023-324576(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года Дело № А55-7233/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,  рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройресурс», 443090, 

<

...>, этаж 1, кабинет 54,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-С Крым», 295007, 

<

...>, этаж. 1, пос. 55  

о признании бездействий при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 10.10.2022 

Установил:

Общество обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 773  551,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., с учетом  уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Во исполнение определения Арбитражного суда от 24.07.2023 Истцом предоставлен  оригинал договора № 09/21-13-П от 13.09.2021, который приобщен к материалам дела.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в  отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ГранитСтройРесурс» (Поставщик) и  ООО «Комплект-С Крым» (Покупатель), достигнуто соглашение, по поставке товара  согласно (спецификации) изделий из натурального камня.  

Поставщик выставил счет № 14 от 22.09.2021г. на сумму предоплаты 1 050 000,00  рублей, а Покупатель оплатил платежными поручениями № 942 от 20.10.2021г.,  назначение платежа по договору № 09/21-13П от 13.09.2021г. за гранит сумму аванса  1 050 000,00 рублей, платежным поручением 1036 от 09.12.2021г., с назначением платежа  по счету № 14 от 22.09.2021г. за брусчатку денежную сумму в размере 771 456.00 рублей,  платежным поручением 609 от 17.10.2022г., с назначением платежа по акту сверки от  17.10.2022г. за брусчатку денежную сумму в размере 350 000.00 рублей, платежным  поручением 630 от 07.11.2022г., с назначением платежа по акту сверки от 17.10.2022г. за  брусчатку за брусчатку денежную сумму в размере 250 000.00 рублей, платежным  

поручением 706 от 30.12.2022г., с назначением платежа оплата по договору № 09/21-13П  от 13.09.2021г. денежную сумму в размере 500 000.00 рублей, платежным поручением 102  от 07.03.2023г., с назначением платежа оплата по договору № 09/21-13П от 13.09.2021г.  денежную сумму в размере 500 000.00 рубле.  

Таким образом сумма, оплаченная Покупателем по договору № 09/21-13П от  13.09.2021г. составляет 2 421 456 рублей.  

Поставщик с 24.11.2021г. по 23.12.2021г. поставил Покупателю товаров на сумму  5 230 189,65 рублей, что подтверждается,  

УПД 7 от 24.11.2021г. на сумму 1 008 875.46, р., УПД 8 от 25.11.2021г. на сумму 735 000.00 р., 

УПД 9 от 29.11.2021г., с корректировкой № 1 от 17.06.2022г. на сумму 874 867.00 р.,  

УПД 10 от 29.11.2021г. с корректировкой № 1 от 17.06.2022г. на сумму 771 456.00р.,  

УПД 11 от 16.12.2021г. на сумму 803 142.00 р., УПД 12 от 21.12.2021г. на сумму 806 169,20р., 

УПД 13 от 23.12.2021г. на сумму 238 690.00 р., которые подписаны и скреплены  печатями компаний, без претензий и замечаний, а также подписанным сторонами актом  сверки расчетов.  

Согласно, условий договора п. 4.3. стороны осуществляют приемку при передачи  товара, в случае расхождения, недостатков или несоответствий Товара составляют  двусторонний Акт с указанием на данные недостатки и несоответствия.  

Таким образом моментом передачи товара, является момент, сдачи Товара  (подписания передаточных документов) Покупателем, следовательно датой поставки  считается дата подписания соответствующих накладных.  

Стороны подписали УПД без претензий и замечаний по качеству товара, акты о  несоответствии не составлялись, претензий и замечаний в адрес Поставщика не  направлялось и не поступало.  

Таким образом, Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором,  надлежащим образом, а у Ответчика возникла обязанность оплатить этот товар.  

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен расчет «-По факту поставки всего Товара» то  есть с момента поставки Товара. Таким образом, по общим правилам исчисления сроков,  срок оплаты по поставленному товару начинает течь со следующего дня после даты  поставки, указанной в УПД при подписании или даты составления УПД, а в случае, если  выпадает на выходной день, до первого рабочего дня.  

Таким образом обязанность по оплате должна была быть исполнена на следующий  день с даты поставки последней партии товара по УПД 13 от 23.12.2021г. + 1 день  календарный день, с учетом выходных дней – 27.12.2021г.  

Пунктами 5.1., 5.2. Договора предусмотрено, что Покупатель по письменному  требованию Поставщика обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения  письменного требования оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от  суммы подлежащей оплате.  

Поскольку обязательства Покупателя не исполнены, возможно требование  исполнения обеспечительного обязательства (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ)  пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла  обязанность по оплате товара.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца и Ответчика, сумма неустойки за просрочку оплаты товара  составляет 773 551,76 руб.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть  1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В силу пункта 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения  пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не  возможного размера ущерба.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям  допущенного ответчиком нарушения обязательств, и подлежит уменьшению судом в  целях исключения получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды. При этом суд  считает, что сумма неустойки в определенном судом размере обеспечит интересы истца в  целях возмещения ему возможных потерь в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате в срок товара, и одновременно послужит достаточной  санкцией для ответчика в связи с допущенным им нарушением при исполнения договора.  

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные  доказательства, доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям  неисполнения обязательств по договорам, исходя из принципа недопустимости выгоды от  неправомерного пользования чужими денежными средствами, учитывая что основная  задолженность погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы предъявленных к взысканию пеней до  400 000 руб.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в размере 400 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

По утверждению ответчика о наличии ограничения начисления неустойки суд  отмечает, что исходя из буквального толкования пункта 5.1 Договора – сведений о  наличии ограничений в виде 5% от суммы неисполненного или исполненного  надлежащим образом обязательства договор не содержит, в связи с чем суд считает  данное утверждение не подтвержденными материалами дела.  

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 200  000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены  договор на оказание юридических услуг № 3 от 12.03.2022, расписка от 12.03.2022.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о  взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ».  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

От ответчика поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела,  количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность  категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем  представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд  считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг  представителя в размере 53 000 рублей (подготовка искового заявления - 16 000 руб.,  участие в судебных заседаниях (3*7 000 руб.), подготовка процессуальных документов  иных (4* 4 000руб.).  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Поскольку Истцу при обращении в суд было удовлетворено ходатайство о  предоставлении отсрочке по оплате государственной пошлины, государственная пошлина  за рассмотрении иска, в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Комплект-С Крым» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Гранитстройресурс» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 24.12.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 27.023.2023 в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 53 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Комплект-С Крым» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 18 471 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина