152/2023-47592(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-5737/2020

г. Владивосток

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей Т.В. Рева, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк»,  

апелляционное производство № 05АП-3893/2023 на определение от 09.06.2023 судьи Д.Н. Кучинского 

по делу № А51-5737/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Хокинус»,  

при участии: 

от ПАО «Промсвязьбанк»: представитель ФИО2, по доверенности от 14.07.2022,  сроком действия до 21.06.2025, паспорт;  

от конкурсного управляющего ООО «Хокинус»: представитель ФИО3, по  доверенности от 14.11.2023, сроком действия на 1 год, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2020 принято к  производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Хокинус» (далее - ООО «Хокинус», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда от 21.07.2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным  (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В рамках настоящего дела о банкротстве публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» (далее - Банк, ПАО «Промсвязьбанк», апеллянт) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  движимого имущества № 06/17-2019 от 05.03.2019, заключенного между ООО «Хокинус»  

и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (далее - ООО «Логистик  Лес», ответчик), применении последствий его недействительности в виде возврата  оборудования, указанного в приложении № 1 к оспоренному договору, в конкурсную  массу ООО «Хокинус».  

Определением суда первой инстанции от 25.11.2021 к участию в рассмотрении  обособленного спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Лесное дело» (далее - ООО «Лесное дело»).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022,  в удовлетворении заявления Банка отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022 по  делу № А51-5737/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А515737/2020 отменены, заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено. Признан  недействительным заключенный ООО «Хокинус» и ООО «Логистик Лес» договор купли-продажи движимого имущества от 05.03.2019 № 06/17-2019. Применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ООО «Логистик Лес» возвратить в  конкурсную массу ООО «Хокинус» оборудование, указанное в приложении № 1 к  договору, а именно: оборудование лесопильной линии (производительность 150 тыс. куб.  м в год или 600 куб. в смену), Soderhamn Eriksson АВ, г. Содерхамн, Gosta Hedlund,  Швеция; год выпуска 2007, инвентарный номер 407; линия сортировки пиломатериалов  естественной влажности, Josef Hofelmayer KG., г. Мемминген, Германия; год выпуска  2002, заводской номер 220-463 Н, инвентарный номер 410; оборудование  металлообрабатывающее, год выпуска 2007, инвентарный номер 413; оборудование  ленточный промежуточный транспортер.  

ООО «Логистик лес» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 92 741 498  руб.  

Определением суда от 09.06.2023 требования ООО «Логистик лес» в размере  92 741 498 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, как  подлежащие удовлетворению в порядке, предшествующем распределению  ликвидационной квоты.  

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой  просило определение суда от 09.06.2023 отменить, в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в  определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального  права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что  задолженность в размере 31 856 498 руб. отсутствует, так как сумма в указанном размере  не передавалась ООО «Хокинус» ввиду подписания акта взаимозачёта № 161 от  31.03.2019. Ни сделка-основание проведения зачета, ни действия по осуществлённому  взаимозачету не оспаривалась ни конкурсным управляющим ООО «Хокинус», ни  конкурсным управляющим ООО «Логистик Лес». По мнению апеллянта, представленные  в материалы дела документы не подтверждают и не могут подтверждать проведение  платежей в пользу ООО «Хокинус» на заявленную ООО «Логистик Лес» сумму. Исходя  из выписки по расчетному счету ООО «Хокинус», последнее получило от ООО «Логистик  лес» 60 885 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи. При этом сумма в общем  размере 50 995 000 руб. была возвращена ООО «Хокинус» в пользу ООО «Логистик лес»  в день получения соответствующего платежа. Таким образом, ООО «Хокинус» получено  только 9 890 000 руб. (60 885 000,00 руб. - 50 995 000,00 руб.) возмещения во исполнение  договора купли-продажи. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что воля ООО  

«Логистик Лес» и ООО «Хокинус» (в силу его корпоративной подконтрольности) была  направлена на создание формально законных оснований, опосредующих безвозмездную  передачу оборудования ООО «Логистик Лес». Иными словами, воспользовавшись  правами единственного участника, ООО «Логистик Лес» безвозмездно перевело на себя  оборудование, принадлежащее дочерней организации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Логистик Лес» в лице конкурсного  управляющего ФИО5, выражая несогласие с доводами апеллянта, указало на то,  что в материалы обособленного спора представлены достаточные доказательств,  подтверждающие возмездный характер договора купли-продажи № 06/17-2019 от  05.03.2019, а также реальный характер взаимоотношений сторон по сделке - основанию  зачета. В частности, материалами дела подтверждается оказание обществом «Логистик  Лес» услуг по договору № 49/12-2019 от 01.01.2019, а также оплата ООО «Хокинус»  оказанных услуг (УПД, платежные поручения, банковские выписки). Таким образом,  ООО «Логистик Лес» считает вывод Банка о создании сторонами формально законных  оснований, опосредующих безвозмездную передачу имущества обществу «Логистик Лес»  не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 15.08.2023 и впоследствии неоднократно откладывалось, в связи с  необходимостью представления ООО «Хокинус» и ООО «Логистик Лес» необходимых  пояснений и дополнительных документов.  

К судебному заседанию, назначенному на 20.11.2023, через канцелярию суда от  конкурсного управляющего ООО «Логистик Лес» поступили письменные пояснения,  которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Судом установлено, что к письменным пояснениям приложены дополнительные  документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копия  определения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5737/2020 от  01.12.2020, копия определения Арбитражного суда Приморского края по делу № А515737/2020 от 10.12.2020; сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за  истекший налоговый период за 1 квартал 2019 года; сведения о технике, принадлежащей  ООО «Логистик Лес»; копии платежных поручений № 110 от 18.01.2019, № 545 от  18.02.2019, № 1045 от 07.03.2019, № 1096 от 12.03.2019, № 111 от 18.01.2019, № 241 от  25.01.2019, № 659 от 22.02.2019, № 936 от 05.03.2019, № 1233 от 14.03.2019, № 1436 от  22.03.2019, № 1625 от 29.03.2019.  

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как  представленные во исполнение определения суда от 23.10.2023.  

От конкурсного управляющего ООО «Хокинус» поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела копии книги покупок ООО «Хокинус» за период с  01.01.2019 по 31.03.2019.  

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как  представленные во исполнение определения суда.  

Также ранее ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела копий платежных поручений № 1432 от 22.03.2019, № 1552 от 28.03.2019,   № 1586 от 28.03.2019, № 2 от 28.03.2019, № 3 от 28.03.2019, № 1610 от 29.03.2019, № 4 от  29.03.2019.  

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как  представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.  

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные правовые  позиции по настоящему спору, ранее ПАО «Промсвязьбанк» настаивало на  удовлетворении апелляционной жалобы, ООО «Логистик Лес» возражало против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и  отзывов на жалобу, заслушав в судебном заседанию позицию участников обособленного  спора, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные  лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства  или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи  61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в  конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают  право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что в случае, когда  упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании  пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное  требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом  4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть  предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в  любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное  требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке  кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о  банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только  после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В  связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок - возвращению.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО «Логистик Лес»  основывает свои требования на том, что поскольку заключенная им с должником сделка  признана недействительной и по данной сделке ООО «Логистик Лес» произвело оплату в  пользу должника 92 741 498 руб., требования о возврате указанной денежной суммы  подлежит включению в реестр.  

Как отмечено ранее, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 19.12.2022 по делу № А51-5737/2020 признан недействительным заключенный  между ООО «Хокинус» и ООО «Логистик Лес» договор купли-продажи движимого  имущества от 05.03.2019 № 06/17-2019. Применены последствия недействительности  сделки в виде обязания ООО «Логистик Лес» возвратить в конкурсную массу ООО  «Хокинус» оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, а именно:  оборудование лесопильной линии (производительность 150 тыс. куб. м в год или 600 куб.  в смену), Soderhamn Eriksson АВ, г. Содерхамн, Gosta Hedlund, Швеция; год выпуска 2007,  инвентарный номер 407; линия сортировки пиломатериалов естественной влажности,  Josef Hofelmayer KG., г. Мемминген, Германия; год выпуска 2002, заводской номер 220463 Н, инвентарный номер 410; оборудование металлообрабатывающее, год выпуска 2007,  инвентарный номер 413; оборудование ленточный промежуточный транспортер.  

Согласно изложенным в данном постановлении руководящим указаниям суда  кассационной инстанции, в случае заявления ООО «Логистик Лес» требования о  включении денежной суммы, уплаченной по оспоренной сделке, в реестр после возврата  спорного имущества в конкурсную массу доводы о наличии соответствующей  задолженности будут подлежать судебной проверке, в том числе, с учетом необходимости  оценки заявлявшихся Банком аргументов об отсутствии доказательств реального  характера задолженности, положенной в основу указывавшегося ответчиком зачета по  части требований об оплате имущества по договору купли-продажи от 05.03.2019   № 06/17-2019, а также о возврате полученных в оплату последнего средств в сумме более  чем 50 млн. руб. сразу же в день получения ООО «Хокинус» платежа от ООО «Логистик  Лес».  

При этом следует принять во внимание и правовые позиции, изложенные в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16- 20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784 о том, что если стороны рассматриваемого дела  действительно являются аффилированными, к такому требованию должен быть применен  еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о  банкротстве; при рассмотрении такого требования должны быть исключены любые  разумные сомнения в реальности долга (в настоящем случае - относящегося, как выше  отмечалось, к правоотношениям периода еще до банкротства обоих обществ (ООО  «Хокинус», ООО «Логистик Лес»).  

Из вышеуказанного судебного акта следует, что между ООО «Хокинус»  (продавец) и ООО «Логистик Лес» (покупатель) 05.03.2019 заключен договор купли-продажи движимого имущества № 06/17-2019, в соответствии с условиями пункта 1.1.  которого продавец обязуется передать движимое имущество согласно приложению № 1 к  договору и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель  обязуется оплатить имущество.  

Согласно приложению № 1 к указанному договору, продавец передает  покупателю имущество: оборудование лесопильной линии; линию сортировки  пиломатериалов естественной влажности; оборудование металлообрабатывающее;  оборудование ленточный промежуточный транспортер.  

Общая стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи  движимого имущества от 05.03.2019 № 06/17-2019, составляет 92 741 498 руб., оплата  которой производилась ООО «Логистик лес» в следующем порядке:  

- 60 885 000 руб. платёжными поручениями № 1432 от 22.03.2019; № 1552 от  28.03.2019; № 1586 от 28.03.2019; № 1610 от 29.03.2019;  

- 31 856 498 руб. зачтены по акту взаимозачета № 16 от 31.03.2019.  

По возражениям Банка, основанным на анализе выписки по счету должника, ООО  «Хокинус» получено от ООО «Логистик лес» 60 885 000 руб. в счет оплаты по договору  купли-продажи. При этом сумма в общем размере 50 995 000 руб. (16 000 000 руб. + 10  500 000 руб. + 24 495 000 руб.) была возвращена ООО «Хокинус» в пользу ООО  «Логистик лес» в день получения соответствующего платежа.  

Проанализировав данные возражения, судебная коллегия установила, что ООО  «Логистик Лес» внесло на счет ООО «Хокинус» в счет оплаты по договору купли-продажи от 05.03.2019 № 06/17-2019 платёжными поручениями:  

- № 1432 от 22.03.2019 - 9 385 000 руб.; - № 1552 от 28.03.2019 - 11 000 000 руб.; - № 1586 от 28.03.2019 - 16 000 000 руб.; - № 1610 от 29.03.2019 – 24 500 000 руб. 

ООО «Хокинус» внесло на счет ООО «Логистик Лес» денежные средства по  платежным поручениям:  

- № 2 от 28.03.2019 – 10 500 000 руб.; - № 3 от 28.03.2019 – 16 000 000 руб.; - № 4 от 29.03.2019 – 24 495 000 руб. 

В платежных поручениях № 2 от 28.03.2019 и № 3 от 28.03.2019 в назначении  платежа указано на оплату по договору № 49/12-2019 от 01.01.2019, в платежном  поручении № 4 от 29.03.2019 – «возврат по кредитному договору № 

<

***> от  14.08.2015.  

Согласно акту взаимозачета № 16 от 31.03.2019 задолженность ООО «Логистик  Лес» перед ООО «Хокинус» составляет 31 856 498 руб. по договору купли-продажи  движимого имущества № 06/17-2019 от 05.03.2019; задолженность ООО «Хокинус» перед  ООО «Логистик Лес» составляет 31 856 498 руб. по договору купли-продажи движимого  имущества № 49/12-2019 от 01.01.2019 (услуги по заготовке).  

В материалы дела в электронном виде (л.д. 24-25) представлен заключенный  между ООО «Хокинус» (заказчик) и ООО «Логистик Лес» (исполнитель) договор   № 49/12-2019 от 01.01.2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию  заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался принять  надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их согласно условиям настоящего  договора. Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие  услуги: заготовка лесоматериалов круглых несортированных, включающая валку  деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку и складирование сортиментов.  

В подтверждение оказания должнику обществом «Логистик Лес» услуг по  договору № 49/12-2019 от 01.01.2019 представлены универсальные передаточные  документы (далее - УПД) за январь-февраль 2019 года, выписка из лицевого счета ООО  «Логистик Лес».  

Определениями от 15.08.2023, 26.09.2023 суд апелляционной инстанции запросил  у ООО «Логистик Лес» документы, подтверждающие фактическое предоставление услуг  по заготовке леса (в частности, доказательства наличия персонала, необходимого для  оказания данного вида услуг, выплаты заработной платы персоналу общества, сведения об  использованной технике и доказательства ее наличия, приобретение топлива для  обеспечения функционирования техники и тому подобное). Кроме того, предложил  представить пояснения, относительно судьбы заготовленной продукции, а также книгу  продаж ООО «Логистик Лес» за период с январь-февраль 2019 года.  

Во исполнение определений суда, ООО «Логистик Лес» представило указанные  документы, в том числе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по  делу № А73-8688/2022 по иску ООО «Логистик Лес» к ООО «Азия Лес» о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 в  размере 18 623 823,88 руб. В рамках данного спора, судом по заявлению конкурного  

управляющего ООО «Азия Лес» была проведена проверка реальности оказания ООО  «Логистик Лес» услуг по договору от 01.01.2019 № 2/01-2019. Так ООО «Логистик Лес» в  подтверждение реального характера правоотношений сторон по спорным УПД  представлены акты осмотра лесосек, подписанные представителями сторон и лесничими  Амгуньского участкового лесничества, выписка из балансовой стоимости основных  средства по состоянию на 31.12.2019, согласно которой балансовая стоимость основных  средств истца составляла на указанную дату 423 196 840,23 руб., расчёты по форме 4- ФСС, согласно которым численность работников ООО «Логистик Лес» за 1 квартал 2019  года составила 255 человек, за 1 полугодие 2019 года - 260 человек, за 3 квартал 2019 года  - 268 человек, на конец 2019 года - 275 человек. Также наличие достаточного для оказания  услуг ответчику штата сотрудников подтверждено истцом расчётами по страховым  взносам и расчётами по форме 6-НДФЛ за спорный период; а наличие соответствующей  техники в 1 квартале 2019 года подтверждено ответом Главного управления  регионального государственного контроля и лицензирования от 04.09.2020 № 031-2720737. Коллегией также принимается во внимание, что ООО «Логистик Лес» производил  оплату привлеченным исполнителям ООО «ДВ Лиман» и ООО «Лесное дело» по вывозу  лесопродукции и за услуги по заготовке.  

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленные истцом  доказательства подтверждают наличие у него достаточной материально-технической базы  и персонала для оказания услуг ответчику по спорным УПД, при этом их достоверность  не опровергнута ответчиком какими-либо встречными доказательствами вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ и принципу состязательности сторон.  

Также в рамках настоящего дела уже рассматривался вопрос о действительном  наличии обязательств по договору № 49/12-2019 от 01.01.2019 между сторонами. В  частности, определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по  настоящему делу установлена обоснованность требований ООО «Логистик Лес» к ООО  «Хокинус», возникших из договора № 49/12-2019 от 01.01.2019. Требования за 2020 год  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хокинус» в сумме  46 001 352,02 руб. При этом судом установлено, что оказанные услуги за 2019 г. были  оплачены в полном объёме, что подтверждается актом сверки. Таким образом, судом  первой инстанции были исследованы в полном объеме обстоятельства взаимоотношений  сторон по договору.  

В связи с непередачей конкурсному управляющему ООО «Логистик Лес»  ФИО5 бывшим конкурсным управляющим ФИО6 первичных  бухгалтерских документов ООО «Логистик Лес», бухгалтерской базы, иных документов,  имеющих отношение к рассматриваемому спору, конкурсный управляющий пояснил, что  относительно привлечения в качестве исполнителя ООО «ДВ Лиман» и ООО «Лесное  дело», доказательства оказания услуг данными лицами в 1 квартале 2019 года, а также  доказательства заправки используемой при оказании услуг ООО «Хокинус» техники,  путевые листы, документы на технику, которая была у ООО «Логистик Лес» в 1 квартале  2019 года не представляется возможным.  

Относительно кредитного договора № 

<

***> от 14.08.2015, поименованного  в назначении платежа в платежном поручении № 4 от 29.03.2019 конкурсный  управляющий ООО «Логистик Лес» представил в апелляционный суд письменные  пояснения, согласно которым как установлено определением Арбитражного суда  Приморского края от 10.12.2020 по настоящему делу о банкротстве между ПАО  «Промсвязьбанк» и ООО «Хокинус» был заключен договор № 

<

***> об открытии  кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). Во исполнение условий договора  ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ООО «Хокинус» денежные средства в размере  460 643 879,93 руб.  

12.04.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Логистик Лес» был заключен  договор об уступке прав (требований) № 0059-17-6У-0, по условиям которого ПАО  

«Промсвязьбанк» уступило ООО «Логистик Лес» право требования с ООО «Хокинус»  основного долга в размере 460 643 879,93 руб., процентов по кредиту в размере  60 556 776,27 руб., а также право требования процентов по кредиту, которые будут  начислены после подписания Договора об уступке прав (требований).  

Условия для перехода прав требования, установленные в договора об уступке  прав (требований) № 0059-17-6У-0 от 12.04.2017, выполнены ООО «Логистик Лес» и ООО  «Хокинус» в полном объеме. Договор об уступке прав (требований) № 0059-17-6У-0 от  12.04.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. За период с  даты предоставления денежных средств по дату оглашения резолютивной части решения  о признании должника банкротом (14.07.2020) на сумму кредита были начислены  проценты в размере 211 946 765,84 руб. Задолженность по процентам за пользование  кредитом была частично погашена в размере 83 226 568,68 руб., что подтверждается  платежным поручением № 20 от 14.08.2015 г. на сумму 440 000 рублей, платежным  поручением № 50 от 26.02.2016 г. на сумму 5 000 руб., платежным поручением № 200 от  11.04.2017 г. на сумму 19 700 000 рублей, платежным поручением № 4 от 29.03.2019 на  сумму 24 495 000 руб., актом взаимозачета № 128 от 09.09.2019 на сумму 38 586 568,68  руб.  

Соответственно, последующий возврат должником денежных средств на счет  ООО «Логистик Лес» был обусловлен имевшимися реальными правоотношениями между  сторонами и не может быть расценен в качестве формального.  

Определением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от  10.12.2020 установлена обоснованность требований ООО «Логистик Лес» к ООО  «Хокинус», возникших из кредитного договора № 

<

***> от 14.08.2015, требования в  сумме 589 364 077,09 руб. в том числе 460 643 879,93 руб. - основной долг, 128 720 197,16  руб. - проценты за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО  «Хокинус» как обеспеченные залогом.  

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы в полном объеме  обстоятельства взаимоотношений сторон по кредитному договору № 

<

***> от  14.08.2015, в связи с чем, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат  доказыванию вновь.  

Договор № 49/12-2019 от 01.01.2019г., являющийся основанием для проведения  зачета, а также сам акт взаимозачета № 16 от 31.03.2019г. ни конкурсным управляющим  ООО «Хокинус», ни конкурсным управляющим ООО «Логистик Лес» не оспаривался.  

Ввиду изложенного судебная коллегия признает, что в материалы дела  представлены доказательства реального характера задолженности, а также доказательства  реального исполнения сделки по погашению задолженности, следовательно, заявление  ООО «Логистик Лес» о включении в реестр задолженности в размере 92 741 498 руб.  подлежит удовлетворению, но данная задолженность удовлетворяется за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142  Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Приморского края  от 09.06.2023 подлежит отмене в части определения очередности удовлетворения  требований.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по  результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по  делам о несостоятельности (банкротстве).  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023 по делу № А515737/2020 отменить в части определения очередности удовлетворения требований.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» в  размере 92 741 498 рублей признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хокинус».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи Т.В. Рева 

К.П. Засорин