ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-7640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань»  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 по делу № А54-7640/2018 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» (г. Шацк) к обществу с ограниченной ответственностью «Процесс» (г. Рязань) при участии участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (г. Москва), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), Правительства Рязанской области (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Ока Молоко» (г. Рязань), о взыскании убытков в общей сумме 760 335 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Процесс» (далее - ответчик) о взыскании убытков и штрафа в общей сумме 760 335 руб. 49 коп.

Определением от 29.11.2018 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-5338/2018 и № А54-6959/2018.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку исковые требования по рассматриваемым дела не связаны ни по предмету, ни основанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть непосредственно влиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием находящегося на рассмотрении суда дела между теми же участниками процесса, а именно, с невозможностью рассмотрения спора до принятия и вступления судебного акта в законную силу по другому делу.

В рамках дела №А54-5338/2018 Арбитражным судом Рязанской области рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Процесс» заключить основной договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 на основании предварительного договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 62:24:0060110:108 от 13.12.2017. 

В рамках дела №А54-6959/2018 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» к обществу с ограниченной ответственностью «Процесс» об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 64:24:0000000:563, 62:24:00601110:281 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 64:24:0000000:563, 62:24:00601110:281 от 13.12.2017.

 Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что между делами имеется взаимная связь, а обстоятельства, установленные по делам №А54-6959/2018 и №А54-5338/2018, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вопрос о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания причиненных убытков и штрафа подлежит рассмотрению после установления факта уклонения ответчика от заключения основного договора до истечения срока действия предварительного. Данным обстоятельствам дается оценка в рамках арбитражных дел №А54-5338/2018 и №А54-6959/2018, в связи с чем, рассмотрение данного спора до вступления судебных актов, принятых по итогам указанных дел, невозможно.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 по делу                          № А54-7640/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова