﻿032/2019-45943(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4781/2016

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от должника – Амбарджяна Гегама Арамаисовича (ИНН 263201411176) –  Прилипко С.А. (доверенность от 21.10.2019), от Калинского Олега Игоревича –  Спиридоновой Н.Н. (доверенность от 05.09.2016), от Управления Федеральной налоговой  службы по Ставропольскому краю – Шумиловой О.А. (доверенность от 26.09.2019), в  отсутствие финансового управляющего Ехлаковой М.Г., иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы  Калинского О.И. и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому  краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  по делу № А63-4781/2016, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Амбарджяна Г.А. (далее – должник) должник  обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома  площадью 156,1 кв. м, расположеннго по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,  ул. Нахимова, р-н СХТ, д. 2-4.  

Определением от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 определение от 11.04.2019  отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах Калинский О.И. и уполномоченный орган просят  отменить постановление, ссылаясь на то, что на земельном участке имеется сарай;  апелляционный суд не принял во внимание, что должник и члены его семьи в данном  доме не проживают; в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом,  должник зарегистрирован и проживает в доме, обремененном ипотекой, что осложняет  продажу данного имущества.  

В судебном заседании представители Калинского О.И. и уполномоченного органа  повторили доводы, изложенные в жалобах, представитель должника просил  постановление оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 20.01.2017 должник признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена Ехлакова М.Г.  

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  жилого дома и расположенного под ним земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с  пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его  части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об  ипотеке может быть обращено взыскание.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса  

интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не  только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение  мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих  обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении,  необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами  социальной жизни.  

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал следующее: действующим законодательством не определены пределы  действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому  помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер  (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для  удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом  средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской  Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы  возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам  защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать  основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни  при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.  

Как установили суды, в конкурсную массу должника включено следующее  имущество: жилой дом, площадью 156,1 кв. м, расположенный на земельном участке  площадью 800 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,  ул. Нахимова, р-н СXT, д. 2-4; жилой дом площадью 126,5 кв. м, расположенный на  земельном участке площадью 802 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край  г. Пятигорск, ул. Первомайская, 62.  

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица,  жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск,  ул. Первомайская, 62, обременен ипотекой в пользу ПАО КБ «Восточный», требования  которого включены в реестр требований кредиторов, как обремененные залогом  имущества должника.  

Апелляционный суд со ссылкой на информацию участкового уполномоченного  от 14.01.2019 указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край  г. Пятигорск, ул. Нахимова, р-н СXT, д. 2-4, фактически проживает должник и члены его  

семьи. Как пояснил представитель должника, должник снят с регистрационного учета в  жилом доме, обремененном ипотекой.  

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 213.25 Закона о банкротстве,  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно  исходил из того, что спорный дом и участок под ним отвечают признакам единственного  пригодного для постоянного проживания должника помещения, в связи с чем данное  имущество подлежит исключению из конкурсной массы.  

Довод относительно сарая и земельного участка, необходимого для его  эксплуатации, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во  внимание, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие в конкурсной  массе денежных средств, достаточных для финансирования разделения земельного  участка и регистрации права собственности на новые объекты, а также тот факт, что  сумма, вырученная от продажи сарая и соответствующего земельного участка, превысит  расходы по разделу земельного участка и проведению торгов по продаже данного  имущества.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных  жалобах, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу   № А63-4781/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева   И.М. Денека