ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29374/2017

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от  ПАО «Сбербанк   России»: представитель  Логинова  Е.А.   по   доверенности  от 14.04.2017, 

от  ООО «Здоровые люди»: не   явился,  извещен, 

от 3-х  лиц: не   явились,  извещены, 

от  ООО «БГП Литигейшн»: представитель  Паткин А.К.  по   доверенности  от 23.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18008/2017)  ООО «БГП Литигейшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-29374/2017(судья  Глумов Д.А.), принятое 

по заявлению о вступлении в дело третьим лицом в рамках дела по заявлению от 24.04.2017 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Здоровые люди»

3-и лица: ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента»,  временный управляющий ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента» Путинцев А.В.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России») 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 24.04.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (далее - должник, ООО «Здоровые люди») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 указанное заявление принято к производству.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» (далее – ООО «БГП Литигейшн») поступило заявление о вступлении в дело третьим лицом, согласно которому ООО «БГП Литигейшн» просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением   от 16.06.2017  суд   отказал  в   удовлетворении   заявления   о  вступлении  в  дело    в  качестве   третьего   лица,  не  заявляющего   самостоятельных   требований   относительно   предмета  спора, ООО «БГП Литигейшн».

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой ООО «БГП Литигейшн» просит  определение  от 16.06.2017   отменить,  принять  по   делу   новый   судебный   акт,  которым   удовлетворить  заявление ООО «БГП Литигейшн», ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель ООО «БГП Литигейшн» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   ПАО «Сбербанк   России»,  апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

Остальные  лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального   закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии   с  абзацем   4  пункта  1  статьи   35  Закона  о  банкротстве    в  арбитражном   процессе  по  делу   о  банкротстве   участвует   представитель   учредителей (участников)  должника. В  силу   пункта   3  статьи 126   названного   Закона   представитель   учредителей (участников)  должника   в  ходе  конкурсного   производства   обладает   правами  лиц,  участвующих  в  деле  о   банкротстве.

В обоснование заявления ООО «БГП Литигейшн» указало на то, что  участниками  должника  в   настоящее   время   являются ООО «БГП Литигейшн» (доля  54%) и ТОО «Манстера  Капитал» (доля 46%). В настоящее   время  в  обществе  -  должнике  имеет   место  корпоративный   конфликт  и   невозможно   осуществить  выбор  представителя   участников   должника. 

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Вместе   с  тем,  в  настоящем   деле   имеются   только   два  участника ООО «БГП Литигейшн» и ТОО «Манстера  Капитал»,   между   которыми   имеется   корпоративный   конфликт.    Таким   образом,  указанные   участники  должника   имеют   возможность участвовать в деле   о  банкротстве   должника  без вынесения отдельного судебного акта о их привлечении для участия в деле в  качестве   третьего   лица. 

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.06.2017 по делу №  А56-29374/2017  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова