РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150395/23-126-1183

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к АО "МФС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 922 213,65 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.05.2023.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "НЭТЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МФС" о взыскании 1 922 213 руб. 65 коп. задолженности по договору № 16/1-08 от 16 августа 2021 года.

Определением суда от 25 августа 2023 года в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена истца АО "НЭТЛАЙН" на его правопреемника ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика, заявил о взыскании судебных расходов, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2021 года между Акционерным обществом «Монолит - ФундаментСтрой» (АО «МФС») (Подрядчик) и Акционерным обществом «НэтЛайн» (АО «НэтЛайн») (Субподрядчик) заключен договор № 16/1-08 на выполнение субподрядных работ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных, земляных, пуско-наладочных и иных работ по устройству системы охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофона, контроля и управления доступом (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и условиями настоящего Договора, в т.ч. Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору) соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 3 169 198 руб. 16. коп., в том числе НДС 528 199,69 руб.

В силу п. 6.5 Договора, Подрядчик за вычетом перечисленного аванса оплачивает Субподрядчику выполненные по настоящему Договору работы в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний и возражений «Актов о приемке выполненных работ», «Справок о стоимости выполненных работ и затрат», счет-фактуре, оформленных согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ, и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору (Приложение № 4 к Договору) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение №6.1.1 к Договору) (пункт 6.7 Договора).

Из п. 6.8 Договора следует, что в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ, с учетом НДС, по оформленному Сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы на 5% с отражением в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6.1.1 к Договору) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4 к Договору), в полном размере, за исключением сумм согласно п.6.8 Договора.

Во исполнение вышеназванного Договора Субподрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил полный комплекс работ по устройству системы охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофона, контроля и управления доступа на объекте: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: 

<

...>», что подтверждается подписанными обеими Сторонами актами:

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.02.2022, от 28.02.2022, от 30.09.2022.

Объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: 

<

...>» введен в эксплуатацию в 2021 году.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между Сторонами Договора, ни оплату в полном объеме выполненных Субподрядчиком работ, ни возврат гарантийного удержания Подрядчик до настоящего времени не произвел.

10.08.2023 г. между АО «НэтЛайн» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №У-НТЛ-08/23, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к АО «Монолит - ФундаментСтрой» по денежным обязательствам возникшим из договора подряда № 16/1-08 от 16 августа 2021 года, заключенного между Цедентом и АО «Монолит - ФундаментСтрой».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 922 213 руб. 65 коп. (в том числе возврат гарантийного удержания в размере 158 459,91 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-118000-010534-2021 от 27.12.2021 года, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, согласно которому объект строительства был введен в эксплуатацию.

В своей совокупности указанные документы подтверждают, что на дату направления претензии - март 2023 года на стороне Ответчика возникло обязательство по выплате гарантийного удержания, так как 6 месячный срок с момента сдачи МКД в эксплуатацию завершился 28.06.2022 года

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что срок для выплаты гарантийного удержания еще не наступил является необоснованным и противоречит имеющимся в деле документам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 922 213 руб. 65 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор об оказании юридической помощи №11-08/22-АКМ от 11.08.2023, платежное поручение №264 от 27.09.2023 года.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 222 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 384, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск АО "МФС" возвратить заявителю.

Взыскать с АО "МФС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 922 213 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи двести тринадцать) руб. 65 коп. задолженности, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 222 (тридцать две тысячи двести двадцать два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков