Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159583/2018

03 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении №1374/з 

при участии  

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление) от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении №1374/з.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 в Управлении, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО2 (№7618/14 от 27.12.2017) установлено: ПАО «Банк ВТБ» допущено включение в кредитный договор 

<

***> от 27.12.2017 условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1) В п. 13.1 Анкеты-Заявления указано, что «Я выражаю своё согласие на подключение: Услуги Кредитные каникулы».

В п. 17 Кредитного договора указано: «Плата за дополнительные услуги: - Кредитные каникулы в размере 2000 рублей».

2) В п. 12 договора «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0.1% (в процентах за день)».

3) П. 25 Индивидуальных условий «Взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса» не предусмотрена возможность выбора согласия заемщика на то, что «банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

4) В представленном заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), подписанном гр. ФИО2, указано, что «Страховая сумма: 443 038,00 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 93 038,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 607,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по Страховщику – 74 430,40 руб.

5) В п. 3 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) от 27.12.2017 года указано: Присоединяясь к выбранной мной программе страхования, я выражаю свое согласие: 

- на обработку Банком ВТБ 24 (ПАО) (101000, 

<

...>.) своих персональных данных и информации, в том числе на сбор, систематизацию, блокирование, уничтожение персональных данных и иные действия, предусмотренные федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях определения условий и присоединения к страхованию. Согласие действует бессрочно. Отзыв согласия на обработку персональных данных осуществляется путем направления в Банк ВТБ 24 (ПАО) (101000, г . Москва, Мясницкая ул., д. 35) заявления в письменном виде;

-на передачу моих персональных данных (в т.ч. информации о состоянии моего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оказания консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях в рамках процесса страхования;

- на предоставление любым лечебным учреждением или врачом Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») имеющейся информации о состоянии моего здоровья и диагнозах;

-на получение информации обо мне в одном или в нескольких кредитных бюро с целью проверки Страховщиком предоставленной при подписании Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования существенной информации;

- на получение информации об условиях страхового продукта «Финансовый резерв», его исполнении.

По факту обнаружения правонарушения в отношении Банка составлен протокол от 16.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 29.11.2018 №1374/з по делу об административном правонарушении, по которому Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 10 000 руб. 

Банк оспорил названное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

1) В п. 13.1 Анкеты-Заявления указано, что «Я выражаю своё согласие на подключение: Услуги Кредитные каникулы».

В п. 17 Кредитного договора указано: «Плата за дополнительные услуги: - Кредитные каникулы в размере 2000 рублей».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ, Закон о потребительском кредите)  если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанная услуга «Кредитные каникулы» потребителю навязана, так как в нарушение вышеуказанных статей Закона о потребительском кредите, потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги не предоставлена.

В Анкете-Заявлении указанное условие сформировано таким образом, что у потребителя нет возможности отказаться от него.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Форма документов, предлагаемая потребителям разработана Банком, без участия потребителя. Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении Банком спорного договора кредитования с гр. ФИО2, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

Кроме того, оплата стоимости указанной услуги включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.

Следовательно, исходя из данного пункта заявления-анкеты, у потребителя отсутствует возможность права выбора соглашаться на подключение услуги «Кредитные каникулы» или же отказаться от данной услуги.

Вышеуказанные условия в кредитном договоре и Анкете-Заявлении не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в кредитном договоре и анкете-заявлении типографским способом.

Довод Банка о том, что услуга «Кредитные каникулы» не была активирована, следовательно, заемщику она предоставлена не была, в связи с чем, вывод административного органа о навязанности данной услуги не соответствует действительности, отклоняется судом как необоснованный и не принимается во внимание, поскольку оплата стоимости данной услуги включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты. 

На основании изложенного, по данному эпизоду в действиях Банка имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

2) В п. 12 договора «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0.1% (в процентах за день)».

Согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу; неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % за день может быть только в том случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что неустойка в размере 0,1% в день начисляется за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть при любой просрочке платежей. При этом из условий договора не представляется возможным установить, начисляются или нет проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств.

Следовательно, условие, содержащееся в п. 12 кредитного Договора, ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, по данному эпизоду в действиях Банка имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

3) П. 25 Индивидуальных условий «Взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса» не предусмотрена возможность выбора согласия заемщика на то, что «банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ст. 9 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия должны быть согласованы между Заёмщиком и Кредитором. 

Как следует из ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Повлиять на содержание данного условия потребитель не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, а подпись предусмотрена внизу страницы указанных условий. 

Предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание лишило потребителя права согласовать соответствующее условие кредитного договора, что влечет ущемление его прав.

Таким образом, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

На основании изложенного, по данному эпизоду в действиях Банка имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

4) В представленном заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), подписанном гр. ФИО2, указано, что «Страховая сумма: 443 038,00 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 93 038,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 607,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по Страховщику – 74 430,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждение, комиссии) за подключение к Программе коллективного страхования гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из п.2 ст.5 ФЗ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет. По заявлению от 27.12.2017 страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банк.

Из документов следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становиться страхователем, а потребитель застрахованным лицом. В соответствии с главой 48 раздела IV части второй ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с вышеизложенным выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - Банка, возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим право потребителя. Банк прямо заинтересован в «подключении потребителя к программе страхования.» Кроме того, так называемое «добровольное страхование» осуществляется на весь срок действия кредитного договора и фактически потребителю для заключения договора страхования жизни экономически не выгодно «добровольно страховаться в кредит», выплачивая при этом % за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений.

На основании изложенного, по данному эпизоду в действиях Банка имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

5) В п. 3 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) от 27.12.2017 года указано: Присоединяясь к выбранной мной программе страхования, я выражаю свое согласие: 

- на обработку Банком ВТБ 24 (ПАО) (101000, 

<

...>.) своих персональных данных и информации, в том числе на сбор, систематизацию, блокирование, уничтожение персональных данных и иные действия, предусмотренные федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях определения условий и присоединения к страхованию. Согласие действует бессрочно. Отзыв согласия на обработку персональных данных осуществляется путем направления в Банк ВТБ 24 (ПАО) (101000, 

<

...>) заявления в письменном виде;

-на передачу моих персональных данных (в т.ч. информации о состоянии моего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оказания консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях в рамках процесса страхования;

- на предоставление любым лечебным учреждением или врачом Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») имеющейся информации о состоянии моего здоровья и диагнозах;

-на получение информации обо мне в одном или в нескольких кредитных бюро с целью проверки Страховщиком предоставленной при подписании Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования существенной информации;

- на получение информации об условиях страхового продукта «Финансовый резерв», его исполнении.

Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона №152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, и сформированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п. 4 статьи 9 Закона №152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате подачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъектаперсональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее списание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Между тем из текста подписанного с потребителем заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк от 27.12.2017 невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Подписав данные условия заявления от 27.12.2017, Заявления потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данные условия заявления от 27.12.2017 ущемляют права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины Банка в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

При принятии спорного постановления Управлением учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, Управление правомерно и обоснованно привлекло Банк к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                   Гуляев С.Б.