АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2201/2022

г. Петропавловск-Камчатский

01 сентября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Камчатская мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

о взыскании 116 293,32 руб. убытков по договору от 13.04.2020 № 32 о подключении к централизованной системе водоснабжения, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Камчатская мельница» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 293,32 руб. убытков. 

            Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.04.2020 № 32 о подключении к централизованной системе водоснабжения.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения от 01.06.2022 истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

 Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, обращая внимание, что большая часть мероприятий истцом не производилась, соглашение по вопросу о расторжении договора сторонами не достигнуто, направленный истцом проект соглашения ответчиком не принят, фактически понесенные расходы при исполнении договора истцом документально не подтверждены.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.07.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 23.07.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец и ответчик обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения, однако в связи с нахождением судьи, принявшим решение, в очередном отпуске, стороны письмом от 28.07.2022 уведомлены, что составление мотивированного решения отложено до выхода судьи из отпуска, поскольку мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

02.08.2022 истцом подана апелляционная жалоба, принятая к производству Пятого арбитражного апелляционного суда определением от 23.08.2022.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 13.04.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 32, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (помещение по адресу: 

<

...>) и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной  системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора организация ВКХ до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: 1) выполнение мероприятий согласно приложению № 2, обеспечивающих готовность централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика; 2) проверка выполнения заказчиком условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 3) работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заказчик, в вою очередь, обязан выполнить свою часть условий подключения (технологического присоединения), представив организации ВКХ поименованную в пункте 4.3 договора документацию, осуществив мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды, по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта и совершить иные действия, перечисленные в названном пункте. По результатам заказчик обязан направить в адрес организации ВКХ уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения), обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения (технологического присоединения), внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора организация ВКХ осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные договором. 

Срок подключения объекта – 13.10.2021 (18 месяцев с даты заключения договора) (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.2 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 116 293,32 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке: 

40 702,66 руб. (35 % полной платы за подключение) - в течение 15 дней с даты заключения договора;

58 146,66 руб. (50 % полной платы за подключение) - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

17 444 руб. (15 % полной платы за подключение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В пункте 5.5 договора стороны установили возможность изменения размера платы за подключение (технологическое присоединение) по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Приложением № 1 к договору установлены технические условия подключения объекта к центральной системе холодного водоснабжения сроком действия – 3 года.

Как указывает истец, в адрес организации ВКХ заказчиком предоставлена проектная документация, по результатам изучения которой выявлен ряд замечаний.

Письмом от 13.10.2020 заказчику предложено выявленные нарушения устранить.

Поскольку замечания к проектной документации ответчиком не устранены, документов о выполнении мероприятий, указанных в приложении № 1 к договору не предоставлено, истец принял решение о приостановлении работ по договору, а получив от заказчика 21.03.2022 заявление о расторжении договора, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за выполненные работы, утверждая, что Предприятие выполнило работы по подготовке объекта к подключению, обеспечив необходимую нагрузку в точке подключения. Отсутствие фактического присоединения объекта, по мнению истца, не освобождает ответчика от внесения платы по договору, поскольку данное обстоятельство обусловлено бездействием самого заказчика. В качестве правового основания заявленным требованиям о взыскании стоимости выполненных работ истец указывает статьи 15, 719, 723 ГК РФ.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, а к возникшим из договора правоотношениям сторон, помимо специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (статья 18 Закона № 416-ФЗ).

На основании части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 названной статьи указано, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В силу части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86–106 Правил № 644.

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением № 645, предусматривают обязательство организации ВКХ выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения установлено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Как видно из материалов рассматриваемого дела и не оспаривается сторонами, цель договора от 13.04.2020 № 32 сторонами не достигнута, объект заказчика к централизованной системе водоснабжения не подключен, соответствующий акт не составлен. В такой ситуации предъявленное истцом ответчику требование о взыскании полной платы по договору в отсутствие эквивалентного встречного предоставления следует признать не основанным на нормах закона, противоречащим условиям обязательства и общему принципу взаимности договорных обязательств.

В равной степени отсутствуют основания и для взыскания первой и второй части платы, несмотря на истечение сроков, указанных в пункте 5.2 договора, поскольку данные платежи носят характер авансовых, тогда как действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена ни договором, ни законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.

Исходя из фактических обстоятельств, положенных в основания иска, следует, что к полученной от заказчика проектной документации у организации ВКХ имелись замечания, выявленные нарушения не устранены, свою часть мероприятий заказчик не исполнил, направив организации ВКХ заявление о расторжении договора, в связи с чем истец, ссылаясь на нормы статей 15, 719 ГК РФ, полагает, что вправе рассчитывать на получение платы по договору, поскольку обеспечил возможность подключения объекта ответчика к сетям (обеспечив необходимую нагрузку в точке подключения), а недостижение цели договора обусловлено бездействием самого заказчика.

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Причем правовая норма, на которую ссылается истец (статья 719 ГК РФ), предоставляет подрядчику возможность требовать возмещения убытков, если он отказался от договора по причине нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако в рассматриваемом случае доказательств тому, что истец в установленном статьей 719 ГК РФ порядке уведомлял ответчика о приостановлении исполнения  договора и об отказе от него, Предприятие суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. 

Согласно представленной в материалы дела переписке, получив от ответчика с письмом от 02.09.2020 проектную документацию, истец письмом от 13.10.2020 указал замечания к ней и предложил произвести корректировку.

Сведений о том, велась ли между сторонами переписка по вопросу исполнения договора в последующие полтора года, суду не представлено. 

Письмом от 17.03.2022 истец повторно указал на необходимость корректировки проектной документации и повторного ее направления в адрес Предприятия, установив срок для представления необходимых документов до 01.04.2022 и предупредив, что в случае неготовности сетей ответчику необходимо подать заявление о продлении срока подключения. 

В свою очередь, ответчик письмом от 21.03.2022 обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор, и в ответ на предложение Общества Предприятие письмом от 23.03.2022 направило ему проект соглашения о расторжении договора от 13.04.2020 № 32, который ответчиком не подписан.

В претензии от 12.04.2022 истец потребовал внести оплату по договору, указав, что во исполнение своих обязательств обеспечил необходимую нагрузку в точке подключения.

Письмом от 28.04.2022 ответчик сообщил истцу, что не согласно с предлагаемым проектом соглашения о расторжении договора, поскольку оно предусматривает внесение оплаты по договору в полном объеме, тогда как фактически работы по договору не проводились, подключение объекта к сетям не осуществлено. Для урегулирования сложившейся ситуации ответчик запросил у истца сметный расчет фактически понесенных затрат с приложением подтверждающих документов.

Однако истец в письме от 05.05.2022 обратил внимание, что плата по договору является регулируемой, а ответчик как заказчик, по инициативе которого расторгается договор, обязан полностью возместить фактические расходы истца. 

Таким образом, между сторонами велись переговоры по расторжению договора, однако согласия по условиям соглашения о расторжении договора стороны не достигли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств является заключение сторонами соглашения о расторжении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, в результате обоюдного решения о расторжении договора сторонами заключается соответствующее соглашение, которым могут быть оговорены специальные последствия прекращения договорных обязательств, отличные от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 453 ГК РФ о полном прекращении обязательств каждой из сторон. 

При недостижении согласия по вопросу расторжении договора соответствующее требование передается заинтересованной стороной в суд (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не принял предлагаемые истцом последствия расторжения договора и проект соглашения о расторжении договора не подписал. 

Вместе с тем, не достигнув согласия по вопросу о расторжении договора, ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о его расторжении ни в порядке статьи 452 ГК РФ, ни в порядке статьи 450 ГК РФ. 

Обращаясь с требованием о взыскании фактических расходов в размере полной платы за услугу, в то время как фактически услуга не оказана (присоединение не осуществлено), истец не требует расторжения договора, хотя в досудебном порядке согласия по данному вопросу стороны не достигли.

Согласно статье 310 ГК РФ в случаях, установленных законом, допускается односторонний отказ от исполнения договора.

В частности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Изучив обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что ни одной из сторон не было реализовано право на отказ от договора в порядке, установленном приведенными правовыми нормами.

Фактически согласно буквальному толкованию представленной в материалы дела переписки ответчик предложил истцу расторгнуть договор по причине неопределенности в сроках реализации инвестиционного проекта, между сторонами велись переговоры по заключению соглашения о расторжении договора, по результатам которых стороны не достигли согласия относительно условий такого соглашения и правовых последствий расторжения договора.

Согласно пункту 10.1 договора № 32 последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, ввиду наличия разногласий по предлагаемым истцом условиям расторжения договора (с внесением полной оплаты по договору).

В такой ситуации договора от 13.04.2020 № 32 следует признать действующим, в установленном порядке не расторгнутым, а правоотношения сторон – не прекращенными, то есть потенциально исполнимыми с учетом того, что срок действия технических условий истекает лишь в апреле 2023 года, а срок осуществления мероприятий может быть продлен по соглашению сторон.

Поскольку договорные отношения сторон в установленном порядке не прекращены, договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора не подписано, истец не вправе требовать возмещения убытков ни по правилам указываемой им в иске статьи 719 ГК РФ, ни по правилам статей 450, 782 ГК РФ. 

В период действия договора и существования возможности его исполнения любые издержки исполнителя по договору покрываются платой за оказываемую им услугу (статья 709 ГК), и лишь в случае расторжения договора (отказа от его исполнения) до достижения цели, для которой он заключался, фактические расходы исполнителя, понесенные до момента расторжения (прекращения) договора, возможно квалифицировать как его убытки (статья 15 ГК РФ). 

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить суду организация ВКХ (статья 65 АПК РФ). Причем вопреки ошибочному мнению истца, размер фактических расходов, подлежащих возмещению заказчиком при возникновении соответствующих оснований, не эквивалентен размеру платы за услугу подключения к сетям водоснабжения.

Как отмечено ранее, плату по договору исполнитель вправе требовать лишь в случае полного выполнения своих обязательств и достижения цели договора, а при невозможности исполнения договора и его прекращения (расторжения) по инициативе заказчика, исполнитель имеет право лишь на возмещение понесенных убытков (фактических расходов), что в силу статей 15, 393 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ накладывает на него обязанность документально подтвердить, какой объем работы им выполнен и на какую сумму.  

Однако истец ни ответчику, ни суду таких документов не представил, ссылаясь лишь на обеспечение необходимой нагрузки в точке подключения, что согласно одностороннему акту оценено им в размере всей платы по договору № 32.

В то же время требуемая им плата установлена за комплекс мероприятий и, прежде всего, за фактическое подключение объекта сетям, что не достигнуто в настоящем случае. Из содержания приложения № 2 к договору (раздел 1) следует, что действия организации ВКХ сводились к проверке выполнения заказчиком своей части условий (выезд представителей, составление документов, установка пломб) и фактическому подключение объекта с составлением и подписанием акта о подключении. Вместе с тем, поскольку ответчик свою часть мероприятий не исполнил, соответственно, истец не приступал и к своей части мероприятий (выезд для проверки с составлением документов, подключение, актирование результата). 

Обеспечение организацией ВКХ нагрузки в точке подключения в приложении № 2 не поименовано, и истцом не представлено документов, из которых возможно установить, каким образом обеспечивалась нагрузка, какие действия для этого истцом осуществлялись, какие расходы он понес в связи с необходимостью поддержания этой нагрузки. Однако именно такие расходы, основанные на фактических затратах, подлежат возмещению заказчиком при невозможности исполнения договора по вине последнего. Размер договорной платы за подключение (технологическое присоединение), относящейся к категории регулируемой, имеет значение лишь при установлении пределов ответственности заказчика, и не освобождает исполнителя от обязанности представить доказательства фактического несения расходов.

С учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, в связи с чем в иске надлежит отказать. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске возмещению не подлежат. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 511 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 511 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            О.А. Душенкина