АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-72348/2024

г. Краснодар

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 05.12.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев  

в открытом судебном заседании исковое заявление 

Управления имущественных отношений администрации муниципального  

образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Южный Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,  

при участии в судебном заседании: от истца, третьего лица: ФИО1, по доверенности; от ответчика: ФИО2, по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Южный Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Южный Берег» (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды от 27.04.2011 № 3700004166; указать в решении суда, что оно является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в ЕГРН об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>.  

Договор аренды, в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

19.05.2011 права и обязанности по договору аренды переданы АО «Южный берег».  

В соответствии с п. 2.3 договора аренды указано условие о надлежащем использовании земельного участка строго по целевому назначению, указанному в п 1.1.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствие с условиями и целями его предоставления.  

В соответствии с п. 4.2.4 договора аренды установлена обязанность арендатора содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезд к нему, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки на арендуемой территории.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора вести работу по благоустройству земельного участка, в том числе посадку зеленых насаждений, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить письменное разрешение от арендодателя и органов по охране природы.  

24.06.2024 специалистами управления муниципального контроля администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86.  

В ходе осмотра с территории общего пользования, с использованием данных публичной кадастровой карты, Интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система», установлено, что в границах земельного участка фактически расположены следующие объекты:  

- временное сооружение - павильон по предоставлению услуг проката катамаранов;  

- временное сооружение - павильон по предоставлению услуг проката Сап-бордов;  

- временное сооружение, коммерческого назначения - торговый павильон; временное сооружение - павильон по предоставлению услуг проката катамаранов.  

Также на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг проката лежаков и бунгало.  

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности.  

23.09.2024 специалистами управления муниципального контроля администрации произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:86.  

В ходе проведенного визуального осмотра установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены:  

- временное сооружение - кабинки для переодевания; - временное сооружение - туалетные кабинки; - временное сооружение - спасательный пост; - временное сооружение - медицинский пост; 

- временное сооружение - павильон по предоставлению услуг проката катамаранов;  

- временное сооружение - павильон по предоставлению услуг проката Сап-бордов;  

На земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг проката лежаков и бунгало.  

Заявитель указывает, что в действиях АО «Южный берег» усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению.  

Управлением имущественных отношений администрации 08.08.2024 в адрес АО «Южный берег» направлено уведомление от 30.07.2024 № 27-05-6634/24 о нецелевом использовании земельного участка. Данное уведомление осталось без ответа.  

Далее 21.10.2024 в адрес АО «Южный берег» направлено уведомление от 15.10.2024 № 27-05-9280/24 о расторжении договора аренды в связи с нецелевым  

использованием. Ответ от АО «Южный берег» в адрес управления имущественных отношений администрации не поступал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.  

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.  

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.  

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен арендатору «для благоустройства пляжной территории».  

В соответствии с п. 5.1.6 договора аренды арендодатель может в одностороннем порядке принять решения о досрочном расторжении договора в случаях использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.  

По условиям пункта 8.3 договора аренды, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон судом по основаниям, предусмотренным законодательством и договором.  

Применительно к договорам аренды ч. 3 ст. 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.  

В силу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судом неоднократно (протокольными определениями от 25.06.2025, 23.09.2025) предлагалось сторонам составить совместный акт осмотра.  

Протокольным определением от 23.09.2025 судом был назначен совместный осмотра на 08.10.2025 в 12:00 часов.  

Однако, в нарушение определения суда, сторонами осмотр не произведен.  

Вместо этого, истцом был представлен акт осмотра по состоянию на 24.09.2025, согласно которому на спорном земельном участке было установлено размещение временного сооружения - павильон по предоставлению услуг проката катамаранов;  

- временного сооружения - павильон по предоставлению услуг проката Сап-бордов;  

- временного сооружения коммерческого назначения - торговый павильон.  

Кроме того, на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг проката лежаков.  

Суд обращает внимание то, что акт составлен 24.09.2025 в одностороннем порядке без участия представителя ответчика и до определенной судом даты совместного осмотра.  

Ответчиком, в свою очередь, представлен акт осмотра от 28.10.2025, согласно которому на спорном земельном участке 23:37:1101002:86 расположено только временное сооружение – спасательный пост.  

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.  

Факт существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").  

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора ответчиком были устранены выявленные нарушения, а, следовательно, основания для расторжения договора, на которые ссылался истец, отпали.  

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд  

не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  

Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в  

удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается. Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова