359/2019-9901(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18836/2018

г. Челябинск

19 февраля 2019 года

Дело № А47-9851/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,  судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УралТехФорм» на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 31.10.2018 по делу № А47-9851/2018 (судья  Третьяков Н.А.).  

 В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «УралТехФорм» - ФИО2  (паспорт, доверенность от 12.02.2019);  

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (паспорт, доверенность от  12.11.2018 № 71).  

Общество с ограниченной ответственностью «УралТехФорм» (далее –  заявитель, ООО «УралТехФорм», податель жалобы) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о  признании недействительным решения № 1700 от 23.07.2018 о предстоящем  исключении общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс»  (далее - третье лицо, ООО«БургазКомплекс») из единого государственного  реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании внести в ЕГРЮЛ запись  о недействительности государственной регистрационной записи № 1700 от  23.07.2018.  

 Решением суда от 31.10.2018 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УралТехФорм»  обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  исключение ООО «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ делает невозможным  

обращение к нему с требованием об исполнении обязательства. В связи с  неисполнением ООО «БургазКомплекс» своих обязательств перед ООО  «УралТехФорм» последнее обратилось 07.09.2018 в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «БургазКомплекс», в связи с наличием задолженности, установленной  решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 по делу №  А47-4992/2016. Определением суда от 07.09.2018 возбуждено производство по  делу № А47-11352/2018 о банкротстве ООО «БургазКомплекс». Письмо,  содержащее данную информацию, было направлено в МИФНС России № 10 по  Оренбургской области.  

Регистрирующий орган в отзыве просил в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «УралТехФорм» поддержал  доводы апелляционной жалобы, представитель регистрирующего органа  возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося  третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что считается фактически прекратившим свою деятельность и  подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц  в порядке, установленном законом о государственной регистрации  юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев,  предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (недействующее юридическое лицо).  

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен  статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон о регистрации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -  недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть  исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.  

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких- либо иных условий.  

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии  одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем  исключении).  

23.07.2018 регистрирующим органом было принято решение № 1700 о  предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО  «БургазКомплекс» (л.д. 55).  

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что  ООО «БургазКомплекс» в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом указанного  решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка № 281н- о от 18.07.2018 на л.д. 60), и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (справка № 281н-с от 18.07.2018 на л.д. 61).  

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что решение  о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в  которых публикуются данные о государственной регистрации юридического  лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

В Вестнике государственной регистрации от 25.07.2018 № 29(694)  опубликована информация о принятии регистрирующим органом решения от   № 1700 от 23.07.2018 о предстоящем исключении недействующего  юридического лица – ООО «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ.  

В этой публикации указаны наименование регистрирующего органа и его  полный почтовый адрес, что обеспечило ООО «УралТехФорм» возможность  направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные  интересы могут быть затронуты в связи с исключением ООО  «БургазКомплекс» из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления  могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования  решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение  об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО «УралТехФорм» 02.08.2018, то есть  с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о  регистрации, обратилось в регистрирующий орган с заявлением об отмене  решения МИФНС России № 10 по Оренбургской области от 23.07.2018 № 1700  о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «БургазКомплекс». Заявитель  указал, что у ООО «БургазКомплекс» имеется задолженность перед ним,  подтвержденная решением Арбитражного суда Оренбургской области от  16.08.2018 по делу № А47-4992/2016. Таким образом, решение о предстоящем  исключении общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя на защиту, создает  правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать перед  кредитором по неисполненному обязательству (л.д. 56).  

В письме от 03.08.2018 № 05-01-22/015934 регистрирующий орган указал,  что принял к сведению поступившую информацию, в связи с чем, ООО  «БургазКомплекс» не подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Вместе с тем  разъяснено, что при сохранении признаков недействующего юридического  лица территориальный налоговый орган вправе повторно представить пакет  документов, необходимый для принятия решения о предстоящем исключении  из ЕГРЮЛ ООО «БургазКомплекс», однако заявитель вправе обратиться в суд с  заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер (л.д. 57).  

Таким образом, регистрирующим органом соблюдены положения пункта  4 статьи 21.1 Закона о регистрации, согласно которому в случае направления  заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ не принимается.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации  решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у  регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта  1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения о возбуждении  производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в  отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о  банкротстве).  

Подателем жалобы указано, что по его заявлению арбитражным судом  возбуждено производство по делу № А47-11352/2018 о банкротстве ООО  «БургазКомплекс». Как указывает податель жалобы, сведения о возбуждении  процедуры банкротства направлены в регистрирующий орган.  

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru, определением арбитражного суда от 26.11.2018 по делу   № А47-11352/2018 в отношении ООО «БургазКомплекс» введена процедура  наблюдения.  

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 10П от  18.05.2015 указал, что невозможно применение административной процедуры -  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении  юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора  возбуждено дело о банкротстве.  

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствуют основания  для возобновления процедуры по исключению ООО «БургазКомплекс» из  ЕГРЮЛ, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона о  регистрации.  

Сведений о внесении записи об исключении ООО «БургазКомплекс» из  ЕГРЮЛ не имеется. Выписка из ЕГРЮЛ такой записи не содержит, что  свидетельствует о приостановлении налоговым органом процедуры по  исключению из ЕГРЮЛ ООО «БургазКомплекс».  

Сведений о возобновлении налоговым органом такой процедуры в  отношении ООО «БургазКомплекс» в материалы дела не представлено.  

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих  органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие  двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и  нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии  одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований  у суда не имеется.  

Сама по себе оспариваемая запись о предстоящем исключении внесена в  ЕГРЮЛ 23.07.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации  

правомерно, никаких нарушений при этом допущено не было, на что верно  указано судом первой инстанции.  

Таким образом, оснований для признания данной записи  недействительной не имеется.  

В настоящее время ООО «БургазКомплекс» является действующим  юридическим лицом, в связи с чем, незаконности действий регистрирующего  органа не установлено судом правомерно.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил  их.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано,  относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 по делу   № А47-9851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УралТехФорм» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья О.В. Сотникова  Судьи: С.А. Бабкина  С.В. Матвеева