﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12961/2021

18 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» (ОГРН 1068601005549, ИНН 8601027883, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Бориса Щербины, дом 3, офис 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН: 1028600509960, ИНН: 8601015373, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 67) о взыскании задолженности по договору поставки № 204-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» (далее – истец, АО «УПТОиК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ответчик, ООО «Версо-Монолит») о взыскании задолженности по договору поставки № 204-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021 в размере 1 069 140 руб. 06 коп.,  в том числе сумму основного долга в размере 926 508 руб. 35 коп., неустойку  за период с 01.02.2021 по 01.09.2021 в размере 142 631 руб. 71 коп., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента на сумму долга в размере 926 508 руб. 35 коп. за каждый день просрочки до полной уплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 204-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021. 

	Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

  	На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

	Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

	Из материалов дела следует, что 01.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 204-СРФ/Д/2021 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства передать, а покупатель (ответчик) принять и оплачивать песок строительный (далее - товар) в период 2021 года на основании заявок.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2. договора стоимость одной тонны товара по заявкам, поданным и оплаченным до 28.02.2021 включительно - 566 руб. 20 коп, в т.ч. НДС,  по заявкам, поданным и оплаченным после 28.02.2021 - 606 руб. 88 коп., в т.ч. НДС. 

	Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 100 % от стоимости поставляемого товара. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

	В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 083 040 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными № 5 от 31.01.2021, № 6 от 03.02.2021, № 8 от 03.03.2021, № 25 от 19.04.2021, № 26 от 27.04.2021. 

	На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Оплата полученного товара в сумме 926 508 руб. 35 коп. не произведена.

	О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

	Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «Карьер» о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).	Пунктами 6.2, 6.4 договора поставки предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

	В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 142 631 руб. 71 коп. Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признан верным.

	В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены.

	Наряду с изложенным истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

	В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

	С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы по договору поставки № 204-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021 на сумму 926 508 руб. 35 коп. начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

	Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты продукции, а так же требование о начислении ответчику процентов на сумму основного долга с 02.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

	В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая увеличение исковых требований государственная пошлина в размере 361 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

иск удовлетворить.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» задолженность по договору поставки № 204-СРФ/Д/2021 от 01.03.2021 в размере 1 069 140 руб. 06 коп.,  в том числе сумму основного долга в размере 926 508 руб. 35 коп., неустойку  за период с 01.02.2021 по 01.09.2021 в размере 142 631 руб. 71 коп., 

	Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» с 02.09.2021 неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента на сумму долга в размере 926 508 руб. 35 коп.  за каждый день просрочки до полной уплаты долга.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 330 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в доход федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.

	Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

	В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

	Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

	По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

	Судья									А. Н. Заболотин