Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5460/2020

г. Рязань

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества "Милком" (г. Ижевск, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Умка" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования в размере 540800 руб., 

 

установил:

открытое акционерное общество "Милком" обратилось в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Умка"  о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования в размере 540800 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5460/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

04.09.2020 ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором не согласен с требованием, указал, что 06 марта 2020 года ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 389 от 06.03.2020. 17 марта 2020 года ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 998 от 17.03.2020, в связи с чем сумма долга является завышенной. Документы в подтверждение платежей не представил.

24.09.2020 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-5460/2020 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 25.09.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.09.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что 01 февраля 2017 года между ОАО "МИЛКОМ" (Поставщик) и ООО "Умка" (Покупатель) был заключен договор поставки №102 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным. 

Для целей хранения товара, поставляемого по договору, 23 марта 2017 года истец передал ответчику холодильное оборудование (морозильные лари) в количестве 80 штук общей стоимостью 1 242 100,00 руб., о чём был составлен акт приёма-передачи товара от 23.03.2017. 

Как указывает истец в заявлении, в связи с фактическим прекращением сторонами сотрудничества по договору в августе 2018 года истец обратился к ответчику о возврате переданного ранее холодильного оборудования, после чего ответчик возвратил истцу в общей сложности 47 ларей из 80. 

19 ноября 2019, учитывая неполный возврат холодильного оборудования, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019г. №20-07/1669 с требованием возвратить оставшиеся морозильные лари, либо возместить стоимость данного оборудования 540800руб., зафиксированную сторонами в акте приёма-передачи. 

Так как ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, всего по акту приема-передачи товара от 23.03.2017 истец передал ответчику 80 единиц морозильного оборудования стоимостью 1242100руб., при этом возвращено ответчиком 47 морозильных ларей.

Поскольку ответчик предъявленное к нему требование надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств возврата ответчику переданного по акту приема-передачи товара от 23.03.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, морозильного оборудования не представил, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 540800руб. на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Доказательства возврата морозильного оборудования либо оплаты стоимости данного оборудования ответчик не представил. Доводы ответчика об оплате части долга в размере 75000руб. по платёжным поручениям № 389 от 06.03.2020, № 998 от 17.03.2020 не нашли своего документального подтверждения. Указанные платёжные поручения к отзыву ответчика не приложены. 

При этом истец отрицает факт поступления от ответчика каких-либо денежных средств, возврата в натуре холодильного оборудования (возражения на отзыв от 15.09.2020 №20-09/137).

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 540800руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Умка" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Милком" (г. Ижевск, ОГРН  

<

***>) стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 540800 руб., госпошлину в сумме 13816руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                              И.А. Ушакова