Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

          г. Краснодар                                                                         Дело № А32-12451/2019

23.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019. Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Ассоциации «Строительное региональное объединение» г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО компания  «Росэнерго» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Выселки 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 

по встречному иску  ООО компания  «Росэнерго» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Выселки 

к Ассоциации «Строительное региональное объединение» г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1   -представитель по доверенности от 11.04.2019,

от ответчика: ФИО2  – генеральный директор

                                         У С Т А Н О В И Л:

 Ассоциация «Строительное региональное объединение» (далее – истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО компания  «Росэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.06.2019 суд принял к совместному рассмотрению с данным дело встречное исковое заявление ООО компания  «Росэнерго» к Ассоциации «Строительное региональное объединение»  понесенных убытков в сумме 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал, настаивал на ошибочном перечислении денежных средств на счет  ООО компания  «Росэнерго», возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика по первоначальному иску  в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержал встречные исковые требования, поскольку ассоциация нанесла ему убытки в сумме 200 000 руб. Представил дополнительные возражения, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-15 час 15.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились  представители  истца  и ответчика, поддержали свои требования.

Для изучения дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-35 час 16.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, до 20.06.2018 г. Ассоциация «Строительное Региональное Объединение» являлась саморегулируемой организацией, объединяющей на основе членства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства. (Решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций № НК-45/103-СРО от 09.10.2009г. выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Регистрационный номер записи № СРО-С-047-07102009 от 07.10.2009 г.).

20.06.2018 г. Приказом Ростехнадзора № СП -75 Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В период с 03.07.2015г. по настоящее время  ООО компания «Росэнерго» являлось членом Ассоциации.

21.05.2018 г. платежным поручением № 613 с расчетного счета истца были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, в назначении платежа было указано: «возврат денежных средств (взнос) согласно Приказа № 18 от 15.05.2018 г.,  НДС не облагается».

Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 55.6. ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей. При этом, согласно ч.12 ст. 55.6 ГрК РФ решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный  фонд  (компенсационные  фонды)  саморегулируемой  организации,   а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч.4 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев:

1) возврат ошибочно перечисленных средств;

2)размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера;

3)осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса;

4)уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы;

5)перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанная сумма ошибочно отправлена с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика, во исполнение несуществующего между Истцом и Ответчиком обязательства.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в результате которых Истец был бы обязан совершать вышеуказанный платеж в отношении Ответчика.

Факт невозврата денежных средств и явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил (сберег) денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-6871/2015.

Договор между сторонами не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего. Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Денежные средства были перечислены по ошибке в результате технического сбоя. Приказа № 18 от 15.05.2018 о возврате денежных средств  ООО компания «Росэнерго»  в ассоциации отсутствует. Каких-либо иных договорных отношений между сторонами отсутствуют.

В силу вышеизложенного суд  пришел к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб., перечисленных ассоциацией, отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО компания «Росэнерго»  обратилось в суд к Ассоциации со встречными требованиями о взыскании причиненных обществу  убытков в сумме 200 000 руб. 

Как следует из искового заявления, 14.03.2011 ООО «Росэнерго» перечислило на расчетный счет  СРО НП «Строительное региональное объединение) денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве компенсационного взноса .

20.06.2018 Приказом Ростехнадзора №СП-75 Ассоциация «Строительное региональное объединение» исключено из государственного реестра саморегулируемых организацией.

13.05.2018 в адрес ООО компания «Росэнерго» от Ассоциации «Строительное региональное объединение» поступило письмо с просьбой заполнить заявление о перечислении  ранее внесенного взноса в компенсационный фонд  СРОС «РСО». Бланк заявления прилагался.

17.05.2018 заявление было заполнено истцом и направлено в адрес СРОС «СРО» , которое было им получено 21.05.2018

Платежным поручением №613 от 21.05.2018 на расчетный счет ООО компания «Росэнерго» поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. 

Таким образом, ассоциация «Строительное региональное объединение» возвратило денежные средства, оплаченные в компенсационный фонд, не в полном объеме.

22.05.2018 ООО компания  «Росэнерго» обратилось в адрес ассоциации с претензией с требованием перечислить  оставшуюся сумму ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРОС «РСО»  в сумме 200 000 руб.

Требование осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы.

В порядке пунктов 9 и 10 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2005 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным в частях 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в этой части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что денежные средства, ранее внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, должны остаться в компенсационном фонде.

В части 13 статьи 13 Закона N 315-ФЗ установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частях 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

По общему правилу, вытекающему из приведенных норм права, денежные средства, внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, возврату не подлежат. Исключение составляют случаи, предусмотренные в частях 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 6 - 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, какие мероприятия должна произвести саморегулируемая организация, в случае уменьшения компенсационных фондов.

Саморегулируемая организация должна подсчитать минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации, рассчитанный исходя из фактического количества действующих членов саморегулируемой организации и заявленных ими уровней ответственности с целью определить необходимость осуществления доплат со стороны действующих членов саморегулируемой организации.

В случае если компенсационный фонд после выплаты стал меньше, чем минимальный размер компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации обязаны внести взносы (доплатить) в соответствующий компенсационный фонд в целях его увеличения до размера, установленного внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещен, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.

Согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 данного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Согласно пункту 5 Порядка саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка Национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Судом установлено, что СРО «Строительное региональное объединение» утратило статус саморегулируемой организации 21.06.2018 г. в связи с исключением из государственного реестра саморегулируемых организаций. В этой связи согласно пункту 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса РФ права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перешли к Национальному объединению саморегулируемых организаций – Ассоциации «НОСТРОЙ». Средства компенсационного фонда подлежали перечислению со счета Ассоциации «СРО» на счет Ассоциации «НОСТРОЙ» по требованию последней, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 N 85).

В силу данного обстоятельства Ассоциация «СРО» в настоящее время не обладает правами на средства компенсационного фонда, в связи с чем она не вправе ими распоряжаться, в т.ч. требовать их оплаты со своих членов. В этой связи с 21.06.2018 г.  ООО компания «Росэнерго»  не вправе требовать от СРО перечисления средств компенсационного фонда на счет другой СРО либо обществу.. Взаимодействие по вопросу перечисления средств компенсационного фонда должно происходить между ООО  компания «Росэнерго» » и Ассоциацией «НОСТРОЙ». 

На основании изложенного,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика по первоначальному иску. 

По первоначальному иску  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., оплаченных истцом платежным поручением №85 от 14.03.2019. 

По встречному исковому заявлению оплата госпошлины возлагается на истца , поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, суд

 

                                                          РЕШИЛ:

     По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с ООО компания  «Росэнерго» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Выселки  в пользу Ассоциации «Строительное региональное объединение» г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.       

По встречному исковому заявлению.

Истцу в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            П.А. Дунюшкин