ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109131/23

город Москва

06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

АО «НПП «Геофизика-Космос» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-109131/2023, в порядке упрощенного производства, по иску АО «Мосводоканал» к  АО «НПП «Геофизика-Космос» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПП «Геофизика-Космос» о взыскании денежных средств в размере  370 383руб. 67коп. задолженности по договору №302591 от 20.02.2001г. 

Решением суда от 13.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №302591 от 20.02.2001на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Согласно условиям указанного договор, истец обязался обеспечивать ответчику подачу питьевой воду и приема сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. 

Согласно п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Так, истец указывает, что в нарушение правил №644 ответчик сбрасывает в централизованную системы водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в центральную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных ввод на 2022 и 2023 годы. 

На основании изложенного, задолженность ответчика по компенсации расходов составила 370 383руб. 67коп. и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты денежных средств  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алькор», ООО НТПК «Геофизика-Арт 2000», ГК «Роскосмос», ФИО1, ЗАО «Бэлрайс», ООО «Интер», УК «МЕДИА-МИР», ООО «РБС» и ТУ Росимущества.

При этом ссылка ответчика на то, что данными лицами не осуществлялась оплата услуг истца, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку требования заявлены в рамках правоотношений, возникших между истцом  и ответчиком.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, обоснованный контррачет не представлен.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и к пояснениям от 25.08.2023, в том числе доказательства оплаты, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-109131/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «НПП «Геофизика-Космос» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. 

Судья                                                                                                                              Б.П. Гармаев