АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63655/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  рассмотрел дело по исковому заявлению НТ МУП "Городская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРОДОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 940 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.01.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24.01.2020 г. от Общества с ограниченной ответственностью  "ГОРОДОК" поступила апелляционная жалоба. Учитывая вышеизложенное изготовлено мотивированное решение.

НТ МУП "ГУК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  "ГОРОДОК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 940 руб. 

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Отзыв ответчика и возражения истца приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между НТ МУП «Городская управляющая компания» и ООО «Городок» заключены договоры аренды нежилого помещения  от 01.08.2018г. и от 01.01.2019г.

Истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: 622002, 

<

...>, общей площадью 20 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать аренду данного помещения.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 01.08.2018г. плата за аренду нежилого помещения составляет 15 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 01.01.2019г. плата за аренду нежилого помещения составляет 22 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора аренды от 01.08.2018г. и п. 2.2 договора аренды от 01.01.2019г., обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы истцу за предоставленное по договорам нежилое помещение, должна исполняться в срок до 15-го числа следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец, в нарушение условий договоров аренды, ответчик не исполнил обязательства по ежемесячной плате за аренду нежилого помещения.

Согласно расчета истца, задолженность по двум договорам аренды нежилого помещения: договор от 01.08.2018г. - задолженность в размере 75 000 руб., за период с 01.08.2018г. по 31.12.2018г.; договор от 01.01.2019г. - задолженность в размере 17 600 руб., за период с 01.06.2019г. по 24.06.2019г. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Задолженность по договор от 01.08.2018г. подтверждается, актом сверки взаимных расчетом, счетом на оплату № 3 от 09.01.2019г., актом № 3 от 09.01.2019г. Акт № 3 от 09.01.2019г., на сумму задолженности 75 000 руб., подписан стороной ответчика.

Задолженность по договору от 01.01.2019г. подтверждается, актом сверки взаимных расчетом, счетом на оплату № 296 от 24.06.2019г., актом № 319 от 24.06.2019г.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на пункт 2.5 договора аренды от 01.08.2018г. согласно которому в арендную плату входят затраты на содержание и коммунальные услуги. 

Вместе с тем, согласно п. 2.4 вышеуказанного договора, обязанность возмещения затрат на содержание здания и инженерных сетей, работ по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт, возлагается на ответчика в пользу истца. 

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является прямой обязанностью ответчика, как арендатора нежилого помещения. 

Доказательств того, что со стороны ответчика поступало предложение зачета оплаты коммунальных услуг, за арендуемое помещение, в счет арендной платы, либо доказательств того, что такой зачет был произведен до подачи искового заявления в арбитражный суд Свердловской области в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права сдачи в аренду указанного помещения  судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждается иное.

Доводы ответчика о том, что договор аренды считается незаключенным в силу того, что не прошел государственную регистрацию, судом также отклоняются в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в( соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу вышеизложенного, отсутствие государственной регистрации договоров аренды от 01.08.2018г. и от 01.01.2019г. не является основанием для признания таких договоров недействительными и не освобождает ответчика от обязательств по арендной плате.

 Факт того, что истец предоставлял в аренду, а ответчик занимал арендуемое помещение в спорный период, последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды от 01.08.2018г. при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 26 340 рубля 00 копейки, начисленные за период с 16.09.2018 по 01.11.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГОРОДОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НТ МУП "Городская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.08.2018 в размере 75 000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, задолженность по договору от 01.01.2019 в размере 17 600 руб. 00 коп. за период с 01.06.2019 по 24.06.2019, пени в размере 26 340 руб. 00 коп., начисленные за период с 16.09.2018 по 01.11.2019, а также 4568 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Майорова