г. Владимир

 

«30» апреля 2019 года                                                   Дело № А79-12412/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу № А79-12412/2018, 

принятое судьей Борисовым Д.В. 

по заявлению акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 09.07.2018 № 13-12/85-1.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/07 сроком действия до 31.12.2019, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/32 сроком действия до 31.12.2019;

акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» – ФИО4 по доверенности от 21.03.2019 № 43 сроком действия до 31.12.2019, ФИО5 по доверенности от 03.12.18 № 27 сроком действия до 31.12.2019.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2017 № 13-12/121 в отношении акционерного  общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» (далее – Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.11.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 16.03.2018 № 13-12/26.

          По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией принято решение от 09.07.2018 № 13-12/85-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 31 550 руб.

          Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 543 577 руб., налог на прибыль организаций в суммее 625 325 руб., транспортный налог в сумме 5650 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 45 012 руб. 62 коп.

          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.10.2018 № 272 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с решением Инспекции от 09.07.2018 № 13-12/85-1, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 248 946 руб.

 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.02.2019 удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным решение Инспекции в оспоренной Обществом части.

 Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт.

 Заявитель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции применена норма абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ, не подлежащая применению в рассматриваемой ситуации, так как материалы, перечисленные в расчетах материальных затрат 2 и 3 этапа, были использованы исключительно на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР).

  Инспекция поясняет, что Общество, не представив первичные документы по списанию материалов, злоупотребило своими правами и лишило Инспекцию возможности установить налоговый период, в котором по материалам, использованным на 2 этапе, Обществом применены вычеты по НДС.

 Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

 Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) следует, что налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но и определяет порядок учета сумм «входного» НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.

Абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ содержит специальное правило, при котором налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, а воспользоваться правом на заявление вычетов по НДС по таким операциям наравне с операциями, подлежащими обложению указанным налогом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием Опытное конструкторское бюро «Факел» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 01.10.2013 № 2013/0699, на основании которого Общество обязалось выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (ОКР) «Разработка технологии изготовления монтажного провода», которая состояла из трех этапов: № 1 «Согласование технического задания на разработку технологии изготовления монтажного провода. Разработка КД и ТД для изготовления опытного образца монтажного провода», №2 «Изготовление опытных образцов монтажного провода для проведения предварительных испытаний», № 3 «Отработка технологии изготовления монтажного провода. Изготовление опытной партии монтажного провода и ее поставка. Согласование ТЗ на освоение промышленной технологии изготовления монтажного провода».

Предусмотренные названным договором опытно-конструкторские работы выполнены Обществом. При этом условия договора, а также плановых и фактических калькуляций к договору по 2 и 3 этапам опытно-конструкторских работ предполагали наличие прямых материальных расходов на выполнение опытно-конструкторских работ.

В ходе налоговой проверки Инспекция сочла, что Обществом в нарушение статьи 170 НК РФ не обеспечено ведение раздельного учета затрат, относящихся к необлагаемым НДС операциям, в части осуществления расходов на выполнение опытно-конструкторских работ согласно договору от 01.10.2013 № 2013/0699.

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ Обществом неправомерно не восстановлен НДС со стоимости материалов, использованных при выполнении опытно-конструкторских работ по названному договору в размере 268 952 руб., в том числе за 1 квартал 2014 года в сумме 3 806 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 176 089 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 89 057 руб.

Общество не согласилось с выводом Инспекции о неправомерном невосстановлении НДС в сумме 248 946 руб., приходящегося на материальные затраты 2 этапа (978 273 руб. 18 коп., в том числе НДС - 176 089 руб.) и на материальные затраты 3 этапа (404 761 руб. 76 коп., в том числе НДС - 72 857 руб.).

По расчету материальных затрат 2 этапа на сумму 978 273 руб. 18 коп.  (т. 2 л.д. 6) первичные документы (товарные накладные и счета-фактуры) на приобретение товаров (работ, услуг) 2 этапа Инспекцией в ходе проверки не исследовались.

По расчету материальных затрат 3 этапа представлены товарные накладные от 03.03.2015 № 303 на сумму 8 198 710 руб. 72 коп., от 28.09.2015 № 127 на сумму 187 725 руб. 20 коп., от 09.02.2015 № 7 на сумму 247 142 руб. 24 коп., от 22.12.2014 № 24 на сумму 16 500 руб. (т. 4 л.д. 79 - 82).

Инспекцией в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представлены выписки из книги покупок Общества за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года, грузовая таможенная декларация № 10408120/211114/0003788 со сведениями о приобретении Обществом товара, использованного при производстве работ 3 этапа.

Между тем в 1- 4 кварталах 2014 года, в 1-4 кварталах 2015 года Общество осуществляло как облагаемые НДС операции, так и операции по выполнению опытно-конструкторских работ, то есть осуществляло операции, не облагаемые НДС в силу подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом на странице 5 решения Инспекции от 09.07.2018 № 13-12/85-1 приведены показатели Общества об общем объеме реализации товаров (работ, услуг), объеме реализации по необлагаемым операциям, удельном весе реализации по необлагаемым операциям в общем объеме реализации, удельном весе расходов, приходящихся на необлагаемые операции в совокупных расходах на производство.

Согласно расчету Общества расходы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению, не превышали 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство налогоплательщика.

Данные показатели не опровергнуты налоговым органом.

При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно применял  положения абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ в спорных налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Вывод Инспекции о том, что налогоплательщику были достоверно известны объем (количество) материалов, использованных при выполнении опытно-конструкторских работ, реквизиты счета-фактуры (накладной) на приобретение данного материала документально не подтвержден.

Кроме того, в силу прямого указания в абзаце седьмом пункта 4 статьи 170 НК РФ Общество обоснованно заявило вычеты по НДС в спорной сумме по операциям приобретения материалов, которые использованы при выполнении работ по договору с Федеральным государственным унитарным предприятием Опытное конструкторское бюро «Факел», и у Общества не возникло обязанности восстанавливать данный НДС.

Указанная норма предоставляет налогоплательщику возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС.

Налоговым органом не доказан факт превышения в спорный период доли совокупных расходов Общества на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Доводы налогового органа о том, что данная норма не подлежит применению к рассматриваемому договору, поскольку все затраты на его исполнение относятся к операциям, не облагаемых НДС, признаны судом несостоятельными. Положения статьи 170 НК РФ устанавливают 5-процентную величину к общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав за определенный налоговый период всей деятельности налогоплательщика, а не отдельно взятого договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 248 946 руб. подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу № А79-12412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                       Т.В. Москвичева