РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-274556/23-143-2124

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «РТМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7.513.798руб. 65 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 03.04.2024г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась к ООО «РТМ»  о взыскании 7 513 798руб. 65коп. задолженности по договору №7-П от 18.04.2011 г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, истцом заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.06.2024г. в 12 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В представленном письменном отзыве ответчик задолженность признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лайф Продакс» (поставщик) по товарным накладным за период с 14.12.2018 по 29.12.2018  поставил ООО «РТМ» (покупатель) товар на общую сумму 7.518.054руб. 17 коп.

Поставленный товар, был принят без замечаний, но не оплачен.

29.12.2020 между ООО «Лайф Продактс»  (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «РТМ» (Должник)денежных средств (долга) в размере 7 513 798 руб. 65 коп. возникших из договора поставки продукции №7-п от 18.04.2011.

В соответствии с п. 4 Договора № 7 уступки прав (требований) от 29.12.2020 права требования к ФИО1 переходят с момента подписания договора.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет 7.513.798 руб. 65 коп.

13.10.2023 в адрес ООО «РТМ» была направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки материалов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 7 513 798руб. 65коп. подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 7 513 798руб. 65коп. задолженности и  60 569руб. 00коп.  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис