/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4040/2018

01 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Гержан В.А., представитель по доверенности от 28.11.2017 № 29/106

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 23.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018

по делу № А73-2740/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Ж.А. Усенко, в апелляционном суде – судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова,                            И.В. Иноземцев

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 5 261 989 руб. 66 коп.

 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ПАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038,                           г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение, ответчик) о взыскании 5 261 989 руб. 66 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги телефонной связи в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в сумме 4 717 625 руб. 13 коп. и междугородной телефонной связи - 544 364 руб. 53 коп.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по спору, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки положениям статей 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации между сторонами в 2017 году государственный контракт не заключен. Обращает внимание на частичное оказание услуги связи в спорный период не ответчику, а иным самостоятельным юридическим лицам. Между тем в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Кроме того,  обращает внимание, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, счета составлены с нарушением порядка, предусмотренного приложением № 1 к приказу Мининформсвязи России от 02.02.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов», так как они не содержат детализации телефонных разговоров. Акты оказанных услуг подписаны обществом в одностороннем порядке и не могут являться основанием для оплаты задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) были заключены государственные контракты от 26.05.2016 № 13682, № 1368202, по условиям которых исполнитель на основании лицензий обязался оказывать услуги по предоставлению доступа к местной, внутризоновой телефонной сети, прямых проводов, точек подключения цифрового порта Е1, услуги телеграфной связи, а также междугородной телефонной связи государственному заказчику, а последний – принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контрактов).

Контракты действуют с момента их подписания и по 31.12.2016, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, окончание срока действия контрактов не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон (пункты 11.1, 11.2, 11.3 контрактов).

Пунктами 6.1 контрактов № 13682, № 1368202 определена цена в размере 4 000 000 руб. (включая НДС), и  600 000 руб. (включая НДС), соответственно.

Цена единицы услуги указана в спецификации на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Минобороны России или выписке из прейскуранта «Тарифы на услуги связи» в части оказываемых услуг (приложение № 1). Оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из фактического объема оказанных услуг, но не более цены, установленной по контракту (пункты 6.1.1, 6.1.2 контрактов).

По окончании срока действия государственных контрактов  государственный заказчик не уведомил исполнителя о прекращении или приостановлении оказания услуг связи по причине отсутствия лимитов бюджетных средств на 2017 год и продолжил пользоваться данными услугами.

Истец в претензии от 16.01.2018 № 8121/05, адресованной ответчику, указал на то, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал услуги по предоставлению доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи на сумму 4 717 625 руб. 13 коп. и к международной телефонной связи - 544 364 руб. 53 коп., в связи с чем потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой в добровольном порядке явилось основанием для предъявления ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе счета-фактуры с детализированной расшифровкой оказанных услуг связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 44, 54 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, установили факт оказания обществом в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответствующих услуг на общую сумму 5 261 989 руб. 66 коп. и неоплату их со стороны учреждения.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих объем, качество, методы измерения оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственного контракта на оказание соответствующих услуг связи, как на обстоятельства, исключающие удовлетворение предъявленного иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не учитывает специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Закона от 07.07.2003                 № 126-ФЗ, в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика.

Между тем, как отмечено судами, такой отказ в деле не содержится.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» не имело возможности отказаться или приостановить оказание спорных услуг ФКУ «ОСК ВВО», в том числе в связи с окончанием срока действия заключенного между сторонами государственного контракта.

В этом случае ключевое значение для удовлетворения заявленных обществом требований имеет факт принятия спорных услуг казенным учреждением в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг.

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Довод в кассационной жалобе относительно того, что услуги связи в спорный период частично оказаны не ответчику, а иным самостоятельным юридическим лицам, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен со ссылкой на перечисленные в приложении № 2 абонентские номера, которые были выделены ответчику и использовались в целях обеспечения услугами связи в соответствии с пунктом 1.1.3 контракта № 13682 подведомственными ему организациями.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда по существу спора, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, и сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену в силу части 4 статьи 288 АПК РФ принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А73-2740/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова

Е.К. Яшкина