АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42583/2022

г. Краснодар

28 ноября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, г. Сочи.

третье лицо: ООО «Мегастрой», г. Сочи,

в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028323384 от 17.10.2018 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством (ч. 6 ст. 47 ФЗ ИП), на своевременное получении информации в рамках исполнительного производства и препятствующее реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства в отношении должника;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в адрес ООО «Электро-комплект» копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 11.05.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028323384 от 17.10.2018 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством (ч. 6 ст. 47 ФЗ ИП), на своевременное получении информации в рамках исполнительного производства и препятствующее реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства в отношении должника;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в адрес ООО «Электро-комплект» копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

01.08.2019 заявителем (взыскателем) на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю под штамп был направлен исполнительный лист ФС № 028323384 от 17.10.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 03.09.2018 по делу А32-22096/2018 для принудительного взыскания с должника денежных средств вместе с заявлением от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства.

11.08.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75198/19/23072-ИП.

Заявителю стало известно о том, что 31.08.2019 исполнительное производство № 75198/19/23072-ИП окончено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлены в адрес общества, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что 11.08.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 028323384 от 17.10.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 03.09.2018 по делу А32-22096/2018 возбуждено исполнительное производство № 75198/19/23072-ИП.

31.08.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного листа ФС № 028323384 в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, не поступили.

Заинтересованными лицами не представлены суду доказательства направления взыскателю  в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028323384.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. 

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было. 

Вместе с тем доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 уволена 05.02.2020.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными  бездействия  судебного пристава-исполнителя  Центрального районного   отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя   копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства  № 75198/19/23072-ИП, а также старшего судебного пристава Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства  № 75198/19/23072-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 5 возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя  Центрального районного   отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя   копии постановления от 31.08.2019 об окончании исполнительного производства  № 75198/19/23072-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства                         № 75198/19/23072-ИП.

Старшему  судебному приставу  Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб