АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     

Дело № А31-16775/2020

г. Кострома

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

В судебном заседании 29.07.2021 объявлялся перерыв до 04.08.2021

Арбитражный суд Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской онкологический диспансер», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к областному государственному казенному учреждению "Агентство государственных закупок Костромской области", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку порт-систем для имплантации для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер») недействительными, 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика (диспансер): ФИО2 (доверенность от 18.05.2021), ФИО3 (доверенность от 21.07.2021), - после перерыва не явились, от ОГКУ «АГЗКО» (3-е лицо): ФИО4 (доверенность от 25.01.2021 №6-21),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД», г. Москва (далее – истец, ООО «ЭНДО-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской онкологический диспансер», г.Кострома (далее также – диспансер, Заказчик) о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку порт-систем для имплантации для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер») недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Агентство государственных закупок Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>, неж. пом. 1 ком. 20) (далее - ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области").

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключенное из числа третьих лиц. 

В судебном заседании 29.07.2021 приняли участие представители Диспансера, представитель ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области".

Представители ответчика иск не признали в силу доводов, изложенных в отзыве и дополнении к нему (в деле). 

Представитель третьего лица - ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области", также заявил о несогласии с исковыми требованиями: полагает, что при составлении документации и описания объекта закупки Заказчиком полностью соблюдены требования законодательства о контрактной системе.

Другие участники процесса явку представителей не обеспечили.

Истец направил дополнительные пояснения по делу, иск поддерживает, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2021 15 час. 00 мин.,  слушание дела было продолжено.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель третьего лица - ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области".

Другие лица, привлеченные судом к судебному разбирательству, представителей не направили.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 04.08.2021) ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области» было привлечено судом к участию в деле в качестве другого ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано Извещение о закупке № 0841200000720001550 о проведении электронного аукциона на поставку порт - систем для имплантации для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (далее - Извещение о закупке), включая документацию об электронном аукционе.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru. Наименование электронной площадки: РТС-тендер. Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

Заказчик - ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер».

Организация, осуществляющая размещение - Областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области».

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 014 055,20   рублей.

Согласно данным протокола рассмотрения заявок от 14.10.2020 на участие в данном аукционе была подана одна заявка от ООО «МЕДИАНА».

Заявка ООО «МЕДИАНА» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Аукцион признан несостоявшимся на основании части ч. 1 ст. 71 Закон № 44-ФЗ. 26.10.2020 между Диспансером и ООО «Медиана» заключен контракт № 374 от 26.10.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2020. 

В настоящее время исполнение указанного контракта со стороны диспансера и ООО «МЕДИАН» произведено в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами №Рнк-19212 от 02.11.2020, №Рнк-2569 от 10.02.2021, №Рнк-6449 от 06.04.2021, платежными поручениями №6021 от 22.12.2020, №2125 от 14.05.2021, №2342 от 27.05.2021.

13.10.2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Костромской области поступила жалоба ООО «ЭНДО-МЕД» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Рассмотрение жалобы ООО «ЭНДО-МЕД» состоялось в антимонопольном органе 19.10.2020, по результатам которого Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Костромской области вынесено 20.10.2020 решение о признании жалобы необоснованной.

ООО «ЭНДО-МЕД» полагая, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной Законом N 44-ФЗ, которые привели к неправильному определению результатов торгов, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование своих доводов истец указал, что является поставщиком имплантируемых порт-систем MYPORT (Регистрационное удостоверение РФ № РЗН 2019/8121 от 05 июня 2019 года), производимых российским производителем ООО «ТИТАНБИО». ООО «ЭНДО-МЕД», рассмотрев аукционную документацию на предмет содержания описания товара и возможности принять участие в аукционе №0841200000720001550, выявил, что данная документация ограничивает возможность участия широкого круга участников, и, в частности, ООО «ЭНДО-МЕД», а именно:

1. Заказчиком нарушены требования Закона № 44-ФЗ, поскольку совокупность характеристик товара, требуемого к поставке, описания объекта закупки в Разделе 2 документации об электронном аукционе (далее по тексту - Техническое задание) пунктах 1 и 2 соответствуют изделиям только одного производителя, а именно BBraun Medical, (Франция), что ограничивает число участников закупки. Проанализировав дополнительно технические характеристики всех производителей порт-систем: BardAccess, PFM Medical, ТИТАНБИО, BBraunMedical, PHSMedical, определено что описанию всех совокупных требований соответствует только BBraunMedical, (Франция).

2. В нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ № 145 от 8 февраля 2017 г. «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 145), Заказчик не применил при размещении документации об аукционе КТРУ, обязательные для применения.

К примеру, позиции № 1 технического задания соответствует код 32.50.13.190-00006860, который имеет следующие обязательные характеристики:

• Высота имплантируемой части — не менее 12 и не более 13,5 мм;

• Диаметр катетера - не менее 1,7 и не более 2,8 мм.;

• Длина катетера - не менее 66 и не более 90 см.

Как видно из сравнительной таблицы, содержащейся в исковом заявлении, товары истца, которые он мог бы поставить по позиции 1 Технического задания, удовлетворяют обязательным критериям:

• Высота имплантируемой части - 12 мм;

• Диаметр катетера - 2,6 мм,

• Длина катетера - 80 см.

Позиции № 2 технического задания соответствует код 32.50.13.190-00006878.

В соответствии с Каталогом, данному коду товаров соответствуют следующие обязательные характеристики:

• Высота имплантируемой части - не менее 9 и не более 11,5 мм;

• Диаметр катетера - не менее 2 и не более 3,3 мм.;

• Длина катетера - не менее 66 и не более 76 см.

Как видно из сравнительной таблицы, содержащейся в исковом заявлении, товары истца, которые он мог бы поставить по позиции 2 Технического задания, удовлетворяют обязательным критериям:

• Высота имплантируемой части - 10 мм;

• Диаметр катетера - 2,2 мм,

• Длина катетера - 80 см.

Действиями Диспансера (составление аукционной документации с нарушениями законодательства РФ), противоречащими нормам Закона № 44-ФЗ, были нарушены права ООО «ЭНДО-МЕД», лишившие истца принять участие в аукционе с товаром отечественного производителя ООО «ТитанБио» (Регистрационное удостоверение РЗН 2019/8121 от 5 июня 2019 года). Как отметил заявитель, руководитель истца и завода-производителя порт-систем - ООО «ТИТАНБИО» - одно и то же лицо, которое, помимо прочего, является изобретателем порт-системы.

Истец полагает, что выбрал верный способ защиты нарушенного права, поскольку в  случае удовлетворения требований истца о недействительности торгов, контракт, заключенный на оспоренных торгах, будет являться недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, Гражданским кодексом предусмотрен универсальный механизм восстановления нарушенного права в случае признания сделки недействительной, который не зависит от субъектного состава участников. В случае, если реституция по объективным причинам невозможна (к примеру, поставленный товар уже использован), применяются иные способы защиты права, в том числе обращение с иском о возмещении убытков. Кроме того, согласно позиции п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен. Истец полагает, что подобная позиция ВС РФ справедлива и для случаев признания недействительными государственных контрактов при нарушении Закона о контрактной системе, так как целями антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе являются регулирование рынков и обеспечение на них здоровой конкуренции,

Ответчики, ОГБУЗ "Агентство государственных закупок Костромской области" и Диспансер, с доводами иска не согласны в полном объеме, в виду следующего:

1.   Совокупность характеристик товара, требуемого к поставке, соответствуют как минимум двум производителям: «пфм медикал спп СА», Швейцария, регистрационное удостоверение от 27 февраля 2014 года № РЗН 2014/1430, «Б.Браун Медикал», Франция, регистрационное удостоверение от 31 июля 2019 года № ФСЗ 2008/03191. Кроме этого, объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения (порт-система для имплантации), то есть участниками закупки могут быть не только производители, но и поставщики. Заказчиком был проанализирован рынок поставщиков и получены коммерческие предложения от трех поставщиков, готовых осуществить поставку товара по данной закупке в полном объеме (ООО «Акварель» г. Н.Новгород, ООО «Медиана» г. Н.Новгород, ООО «Формед-Ярославль» г. Ярославль), в связи с чем, ответчики считают довод об ограничении конкуренции несостоятельным.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд. Для Заказчика - это своевременное и качественное оказание медицинской помощи для пациентов. В данный момент проведение операций по установке порт-систем с применением мобильной рентгеновской установкой с С-дугой BRIVO ОЕС 850, имеющейся у Заказчика, не представляется возможным в ввиду того, что данная установка находится в нерабочем состоянии и требует дорогостоящего ремонта. В связи с этим и принято решение о приобретении имплантируемых порт-систем исключительно с кабелем для регистрации эндокардиально ЭКГ, для установки которых не требуется дорогостоящее рентгеновское оборудование, товар можно использовать с любым монитором ЭКГ, не существует никакого рентгеновского облучения для персонала и пациентов.

Формируя описание объекта закупки, Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением лечебным учреждением основной деятельности (онкология). Требуемые функциональные и количественные характеристики комплекта для установки порт-систем и введения лекарственных препаратов пациенту обусловлены методиками установки имплантируемых систем в спинальное и эпидуральное пространство и практикой имплантации порт-систем и лечения в лечебном учреждении. Учитывая, что имплантируемые медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупки на поставку изделий медицинского назначения главным является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных последствий во время и после имплантации медицинского изделия.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования таких товаров, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебный практики Президиума Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года).

Указанный истцом товар в исковом заявлении (порт-системы производства ООО «ТИТАНБИО» не соответствует товару, который требуется заказчику. Согласно заключению специалистов №73-2020 от 18.05.2020 (предоставлено самим  истцом) расхождение с иностранными аналогами происходит по следующим параметрам: материал корпуса, количество отверстий на корпусе для фиксации, размер порта, объем резервуара, диаметр силиконовой мембраны, материал катетера, внутренний диаметр катетера, вес порта, наличие в составе венолифтера.

2. Описание объекта закупки установлено в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. Каталог товаров, работ, услуг Заказчиком не применялся в связи с отсутствием в каталоге соответствующей позиции товара, что соответствует ч. 7 Правил Постановления Правительства от 08.02.2017 № 145.

Основание признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов (ч. 1 ст. 449 ГК РФ).

Аукционная комиссия при рассмотрении заявки участника закупки ООО «Медиана» действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все документы и информация участником закупки предоставлена в полном объеме в соответствии с требованиями документации и Закона о контрактной системе и как следствие и не имеет место быть неправомерный допуск ООО «Медиана».

Кроме того, ответчики полагают, что права и законные интересы истца как потенциального поставщика при проведении торгов не были нарушены, поскольку истец не предпринял никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому было отказано в участии в торгах. Признание недействительным аукциона, и, как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта с истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

По пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных положений, установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведения торгов, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статья 8 Закона N 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При этом правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Объектом закупки являлись порт-системы для имплантации.

В соответствии с п. 1 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), правила определяют порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе состав включаемой в него информации.

В соответствии с п. 2 Правил под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 Правил формирование и ведение каталога осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе путем информационного взаимодействия с иными информационными системами в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информационными системами, ведение которых осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44 Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По пояснениям ответчика, в соответствии с п. 7 Правил, Заказчик не применил имеющиеся позиции из КТРУ в связи с отсутствием значимой характеристики товара - «Длина катетера», которая требуется для совмещения кончика катетера и проводника для возможности подключения адаптера при имплантации по методике ЭКГ контроля, и осуществления описания предмета закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также, Заказчик пояснил, что при составлении документации и описания объекта закупки Заказчиком полностью были соблюдены требования законодательства о контрактной системе, в связи с отсутствием кода по КТРУ был применен код ОКПД2 «32.50.13.190».

Доказательств того, что подобным образом сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона N 44-ФЗ, в том числе пункта 2 части 1 статьи 33 названного Закона, материалы настоящего дела не содержат.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Однако истец не воспользовался возможностью обратиться за разъяснениями положений аукционной документации при неясности положений документации относительно отдельных характеристик требуемого товара.

Как указывает сам заявитель в письменных пояснениях со ссылкой на заключение специалистов АНО "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" от 18.05.2020 года N 73-2020 порт-система MYPORT (Регистрационное удостоверение РФ N РЗН 2019/8121 от 05 июня 2019 года) производителя ООО "Титан-Био", которую он рассчитывал поставить в случае признания его победителем аукциона, имеет расхождение с иностранными аналогами по следующим параметрам: материал корпуса, количество отверстий на корпусе для фиксации, размер порта, объем резервуара, диаметр силиконовой мембраны, материал катетера, внутренний диаметр катетера, вес порта, наличие в составе венолифтера.

При таких обстоятельствах Диспансером доказана потребность в предмете закупки исходя из тех параметров, которые установлены в аукционной документации; указанная в технической части документации информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей заказчика

Учитывая, что имплантируемые медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к объекту закупки на поставку изделий медицинского назначения (порт-системы для имплантации для длительного сосудистого доступа) главным является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных последствий во время и после имплантации медицинского изделия.

Потребностью заказчика является поставка, в связи с чем, участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товаров, работ и услуг.

Исходя из положений документации об аукционе не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Учитывая, что данные медицинские изделия находятся в свободном обращении на российском рынке, и аукцион объявлен на поставку товара, а не на его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. ООО «ЭНДО-МЕД» не представило суду доказательств невозможности приобретения товара с указанными характеристиками у производителей и поставщиков.

Само по себе отсутствие у заявителя возможности поставить в рамках спорного аукциона товар с характеристиками, не соответствующими потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении конкуренции при проведении спорного аукциона, кроме того, заявитель не подавал заявку на участие в спорном аукционе.

Судом также учтено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Костромской области 20.10.2020 вынесено решение о признании жалобы  ООО «ЭНДО-МЕД» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона необоснованной.  Указанно решение истцом не обжаловано.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе, ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О. Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контракт на поставку медицинских изделий, заключенный с ООО "МЕДИАНА", в настоящее время исполнен в полном объеме.

Доказательств того, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его субъективного права, заявителем не представлено, как и не раскрыто истцом признаков ограничения конкуренции, установленных п. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что свидетельствует о несостоятельности доводов истца.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                         Т.В. Сергушова