АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6826/2023

г. Владимир

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 08.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 15.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской административной дорожной инспекции (105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Судогодский р-н, с. Мошок, ОГРНИП 314761203700030) от 18.08.2022                       № 196680 на транспортное средство марки Skoda Oсtavia с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Московская административная дорожная инспекция, г. Москва (далее             также - заявитель, Инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель,                      ИП ФИО2) от 18.08.2022 № 196680 на транспортное средство марки Skoda Oсtavia с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Предприниматель в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 16 час. 45 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории города Москвы.

ИП ФИО2 выдано разрешение                 от 18.08.2022 № 196680 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство марки Skoda Oсtavia с государственным регистрационным знаком 

<

***> сроком действия до 17.08.2027.

В МАДИ от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства Skoda Oсtavia (государственный регистрационный знак 

<

***>), произошедшем 03.04.2023 на МКАД 39 км. (внутренняя сторона) МГО № 097, Москва. В результате ДТП погиб 1 человек.

Посчитав, что указанное нарушение в силу пункта 4 части 14 статьи 9 Федеральный закон № 69-ФЗ является основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, проанализировав в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и в полном объеме представленные Инспекцией доказательства, приведенными им доводы, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. 

В обоснование заявленного требования Инспекция указал на то, что пунктом 4 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира и третьих лиц. 

Вместе с тем статьи 9 - 9.1. Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу с 1 сентября 2023 года в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ (далее – Федеральный закон                       № 580-ФЗ).

При этом в силу положений пункта 2 части 8 статьи 8 Федерального закона    № 580-ФЗ аннулирование действия разрешения по решению суда осуществляется по заявлению уполномоченного органа в случае совершение перевозчиком или водителем легкового такси, который является работником перевозчика, виновных действий, обусловленных нарушением любого из требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 12 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, результатом которых стало дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров или третьих лиц, и которые установлены вступившим в законную силу приговором суда;

Судом установлено, что доказательства совершение перевозчиком или водителем легкового такси, который является работником перевозчика, виновных действий, обусловленных нарушением любого из требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 12 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, результатом которых стало дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров или третьих лиц, и которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МАДИ не представлено.

Из пояснений МАДИ от 28.09.2023 на определение суда от 06.09.2023 следует, что в представленных УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве документах отсутствовал приговор суда в отношении виновного лица. Также Инспекция сообщила, что на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы информация об уголовном деле в отношении виновного лица отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования МАДИ не имеется. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного Московской административной дорожной инспекции требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов