ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2023

                    Дело № А40-11159/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – ФИО1, по паспорту 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф» - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Кью.брокер» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года

по делу по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф»,

обществу с ограниченной ответственностью «Кью.брокер» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф», обществу с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» о взыскании солидарно задолженности в размере 993 861,00 рублей по договору брокерского обслуживания от 30.11.2020 №БО-Ф-Н-О-00959, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 970,64 рублей за период 01.07.2021 по 19.05.2022, с дальнейшим начислением с 30.06.2022 по день уплаты задолженности в размере 993 861,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по делу № А40-11159/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 994 361,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 556,45 рублей по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате госпошлины в размере 12 836,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить, удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «КЬЮБИЭФ» и общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ.БРОКЕР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 994 361,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 556,45 рублей по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате госпошлины в размере 12 836,11 рублей, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 произведена замена судьи Борсовой Ж.П. на судью Кольцову Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф» заявитель считает незаконными и необоснованными, судами не дана оценка доводам истца и представленным истцом доказательствам. В частности, судами не дана оценка доводам, заявленным в ходатайстве от 16.05.2022, о солидарной ответственности ответчиков: ответчик, ООО «Кьюбиэф» несёт ответственность как брокер, принявший на себя поручение клиента, должен был исполнить обязательства добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями, а также как комиссионер перед комитентом за сделки, заключенные с третьим лицом в силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации как не проявивший должной осмотрительности, в том числе с учетом аффилированности ответчиков и их согласованных действиях и намерениях. Заявитель считает, что обязательства ответчиков являются солидарными в силу пункта 2 статьи 322, статей 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф», а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Доводы истца были отклонены судами без надлежащей оценки, однако его доводы заслуживают внимания и оценки судов.

Суд первой инстанции, частично отказывая в иске, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из следующего.

30.11.2020 между ФИО1 (клиент) и ООО ИК «КЬЮБИЭФ» (брокер) был заключен договор оказания брокерских услуг №БО-Ф-Н-0-00959 в форме присоединения.  В соответствии с пунктом 1.1 договора брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ», являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договора клиент обязуется оплачивать брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить брокеру все расходы, связанные с обслуживанием клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов клиента. Истец на открытый брокером в соответствии с пунктом 2.2.1 регламента отдельный учетный счет клиента перевел ООО ИК «КЬЮБИЭФ» 15 840,00 долларов США. Истец, начиная с июня 2021 года неоднократно подавал поручения на вывод принадлежащих ему денежных средств: поручения от 07.06.2021, от 30.06.2021, от 01.07.2021. В результате часть средств была выведена на счет истца в банке ООО «ФФИН Банк», что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 13 на сумму 129 000,00 рублей, платежным поручением от 01.07.2021 № 7 на сумму 176,12 рублей, банковским ордером от 06.07.2021 № 728774 на сумму 840,00 долларов США. По договору брокерского обслуживания истцом были приобретены опционы путем подачи поручений ООО ИК «КЬЮБИЭФ» на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренном общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, а также Соглашением об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров, заключенным между ООО ИК «КЬЮБИЭФ» и ООО «КЬЮ.БРОКЕР».  Контрагентом (продавцом) ООО ИК «КЬЮБИЭФ» по опционам и соглашению является ООО «КЬЮ.БРОКЕР». Заключение ООО ИК «КЬЮБИЭФ» с ООО «КЬЮ.БРОКЕР» сделок производилось от имени ООО ИК «КЬЮБИЭФ», при этом ООО ИК «КЬЮБИЭФ» действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов (статья 990 ГК РФ).

Истец 30.06.2021 направил ООО «КЬЮБИЭФ» электронное письмо с поручением клиента на исполнение/досрочное прекращение срочной сделки и поручением на закрытие позиций и вывод денежных средств. 

В ответ на данное письмо ООО «КЬЮБИЭФ» 27.07.2021 сообщило, что в связи с недостаточностью средств у контрагента (ООО «КЬЮ.БРОКЕР») для урегулирования расчетов по внебиржевым опционным договорам и рамочным соглашением расчеты по внебиржевым опционным договорам, дата экспирации по которым наступила (получено требование на возврат части обеспечительного платежа по рамочному соглашению), не завершены. После завершения расчетов контрагентом на счет заявителя поступят денежные средства, которые могут быть выведены путем подачи в ООО «КЬЮБИЭФ» поручения на вывод (отзыв) денежных средств в соответствии с договором оказания брокерских услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания спорных денежных средств с ООО «КЬЮ.БРОКЕР», поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а данный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Отказывая в части требований о солидарном взыскании с ООО ИК «КЬЮБИЭФ», суд первой инстанции исходил, в частности из того, что согласно пункту 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). Суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что солидарная обязанность или солидарное требование возникает из договора оказания брокерских услуг от 30.11.2020 № БО-Ф-Н-0-00959 или установлена законом.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

30.11.2020 между ФИО1 (клиент) и ООО ИК «КЬЮБИЭФ» (брокер) был заключен договор оказания брокерских услуг №БО-Ф-Н-0-00959 в форме присоединения, в соответствии с пунктом 1.1 договора, брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ», являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Контрагентом (продавцом) ООО ИК «КЬЮБИЭФ» по опционам и соглашению является ООО «КЬЮ.БРОКЕР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание между ООО ИК «КЬЮБИЭФ» с ООО «КЬЮ.БРОКЕР» были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор).

Судом первой инстанции установлено, что ООО ИК «КЬЮБИЭФ» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 № 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000. В соответствии с договором клиент направил брокеру поручения на досрочное прекращение ранее заключенных внебиржевых опционных договоров (структурных продуктов) и поручения на возврат имущества, переданного в рамках рамочных соглашений на заключение внебиржевых опционных договоров. Вместе с тем требования клиента не исполнены. Судами установлено, что согласно последнему Брокерскому отчету по состоянию на 12.07.2021 в распоряжении ответчиков продолжают находиться принадлежащие истцу денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан совершить следующие действия. Прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления об аннулировании лицензии, за исключением прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам). Обеспечить сохранность денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, принадлежащих клиентам (депонентам), а также целостность и неизменность данных учета прав на ценные бумаги регистратора, депозитария. Уведомить клиентов (депонентов) о принятии Банком России решения об аннулировании лицензии в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии способом, предусмотренным договором, или, в случае если такой способ договором не предусмотрен, регистрируемым почтовым отправлением, и предложить клиентам (депонентам) дать указания о способе возврата имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата (о передаче реестров владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществлялось лицензиатом). В случае аннулирования лицензии на осуществление депозитарной деятельности депозитарий в течение указанного в настоящем подпункте срока уведомляет об этом также всех номинальных держателей и держателей реестра владельцев ценных бумаг, у которых ему открыты счета номинального держателя.

В силу положений Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф» брокер обязан возвратить клиенту активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Судом первой инстанции также установлено, что 03.06.2021 Центральным Банком Российской Федерации было принято решение о запрете ООО ИК «КЬЮБИЭФ» сроком до 21.11.2021 включительно совершения следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке. Основанием для принятия указанного решения послужило совершение ООО ИК «КЬЮБИЭФ» при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов – клиентов ООО ИК «КЬЮБИЭФ».  08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КЬЮБИЭФ». Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В связи с прекращением лицензии ООО ИК «КЬЮБИЭФ» обязано было прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023  №305-ЭС22-25696 по делу №А40-38268/2022 не нашли поддержку доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание решения суда о солидарном взыскании денежных средств с общества и компании, основанного, в том числе на применении положений статей 10, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также положений регламента оказания брокерских услуг.

Судами не дана оценка доводам истца о солидарных обязательствах (ответственности) ответчиков, в том числе ответственности ООО «Кьюбиэф» как комиссионера перед комитентом за сделки, заключенные с третьим лицом в силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не проявившего должной осмотрительности, а также ответственности ООО «Кьюбиэф» как брокера, в том числе с учетом доводов заявителя об аффилированности ответчиков, а также их согласованных действиях вкупе с установленными судами обстоятельствами (неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах), послужившими основанием отзыва лицензии у ООО «Кьюбиэф».    

С учетом изложенного выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в части на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. 

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А40-11159/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф».

Дело в указанной части направить на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А40-11159/2022 оставить без изменения. 

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

           Н.Н. Кольцова

 

Д.Г. Ярцев