АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31097/2018

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ФИО1 (паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-31097/2018 (Ф08-12661/2022), установил следующее.

В рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажстрой» (далее – общество) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, и переходе к конкурсному производству.

Определением от 18.07.2022 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем имеются основания для применения пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и переходе к общей процедуре банкротства.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2022 определение от 18.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебная коллегия критически отнеслась к выводу суда первой инстанции о доказанности обстоятельств достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о его несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 29.09.2022 и оставить в силе определение от 18.07.2022. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, и переходе к конкурсному производству не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Должник обладает достаточными средствами для введения процедуры конкурсного производства. В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением от 15.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требования уполномоченного органа – 1 682 197 рублей 90 копеек недоимки по уплате налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; об уплате обязательных платежей (1 086 140 рублей 75 копеек) и 906 741 рубля 62 копеек штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 04.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», при применении пункта 3 статьи 228 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII этого Закона.

Данные положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеется достаточно имущества для покрытия расходов в процедуре конкурсного производства. ООО «Армавир оценка» на запрос конкурсного управляющего провело сравнительный анализ и предоставило справку о стоимости движимого имущества должника (506 572 рубля). Согласно расчету, размер расходов на шесть месяцев конкурсного производства составит 211 817 рублей 57 копеек. 

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам в данном случае не имеется, поскольку сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в результате реализации транспортного средства, иного движимого имущества должника, в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные не только для покрытия судебных расходов, но и погашения требований уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют. 

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд округа учитывает, что обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (далее – постановление № 91), переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя – уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления № 91, целью перехода из упрощенной процедуры в общую процедуру банкротства должника, одного факта обнаружения имущества, за счет которого будут погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему, недостаточно. Целью такого перехода является, прежде всего, погашение требований кредиторов, в рассматриваемом деле требований уполномоченного органа. Таким образом, заявляя ходатайство о переходе из упрощенной процедуры банкротства в общую, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами, подтверждающими, что денежных средств от реализации конкурсной массы будет достаточно не только для погашения его расходов на вознаграждение и других текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры, но также для погашения требований кредиторов.

При этом конкурсный управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, а также денежных средств от реализации имущества, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также полностью или частично удовлетворить требования кредиторов, не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-31097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Е.Г. Соловьев

Судьи     М.Г. Калашникова

     Н.А. Сороколетова