56/2023-24922(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7411/2018

г. Саратов

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации  муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады», конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Вектор» Администрации  муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области об  удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении  последствий ее недействительности и имущества исключении из конкурсной массы  должника от 31 марта 2023 года по делу № А06-7411/2018 по ходатайству Администрации  муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из  имущества конкурсной массы должника и заявлению конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия «Вектор» ФИО2 об  оспаривании сделки должника  

к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»  заинтересованное лицо:  

ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Вектор» Администрации муниципального образования «Рабочий поселок  Красные баррикады» (416356, Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.04.2023, 28.04.2023,  23.05.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года муниципальное  

унитарное предприятие «Вектор» Администрации муниципального образования «Рабочий  

поселок Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  

должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2022 года  

конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Вектор»  

Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»  

утвержден ФИО2. 

Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Красные  

Баррикады» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об  

исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 

- нежилого помещение, площадью 155,3 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>,  

пом. 134; - газопровода по молодежному поселку; - электрических сетей по молодежному поселку; - наружной сети водопровода; - водопровода по ул. Островского (1 км); - водопровода по ул. Степная (1 км); - водопровода по ул. Цветочная (1 км); - водонагревателя; - колориметра КФК-2 УХЛ 4,2 1986г.; - шкафа вытяжного; - аквадистилятора ДЭ 4, 1983г.; - муфельной печи, 1973г.; - насоса дренажного; - насоса СМ-ШО-65-250/4,2, 1986г.; - насоса СМ-125-80-315/4; - насоса СМ-150-315/4; - котла № 1; - котла № 2; - щита-шкафа № 1; - щита-шкафа № 2; - вытяжного шкафа; - КФК-2; - ионометра; - трансформатора сварочного; - насоса промывочного; - насоса Д 200-36; - насоса Д 320-56; - котельной установки ТКУ-10Д; - летнего водопровода; - теплотрассы; - экскаватора ЭО 2621; - автомобиля ГАЗ-53 (АИ); - автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01; - автомобиля ЗИЛ КО-510. 

10 января 2023 года конкурсный управляющий ФИО2  

обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании  

недействительной сделкой Распоряжения Администрации муниципального образования  

«Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене Распоряжения  

Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 № 127- р».  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года  

заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании  

сделки должника принято к рассмотрению, объединено в одно производство с  

ходатайством Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные  

Баррикады» об исключении имущества из конкурсной массы должника для совместного  

рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2023 года  

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании  

сделки недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка по изъятию  

имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Вектор»  

администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»,  

выраженная в Распоряжении Администрации муниципального образования «Рабочий  

поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022  

 № 20/1-р «Об отмене Распоряжения главы администрации МО «Рабочий поселок Красные  

Баррикады» от 14.08.2017 № 127-р «О закреплении объектов муниципальной  

собственности на праве хозяйственного ведения», ходатайство Администрации  

муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» об исключении  

имущества из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Вектор»  

администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»  

удовлетворено частично, из конкурсной массы Муниципального унитарного предприятия  

«Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные  

Баррикады» исключено следующее имущество: - газопровод по молодежному поселку; - электрические сети по молодежному поселку; - водонагреватель; - колориметр КФК-2 УХЛ 4,2 1986г.; - шкаф вытяжной; - аквадистилятор ДЭ 4, 1983г.; - муфельная печь, 1973г.; - насос дренажный; - насос СМ-ШО-65-250/4,2, 1986г.; - насос СМ-125-80-315/4; - насос СМ-150-315/4; - котел № 1; - котел № 2; - щит-шкаф № 1; - щит-шкаф № 2; - вытяжной шкаф; - КФК-2; - ионометр; - трансформатор сварочный; - насос промывочный; - насос Д 200-36; - насос Д 320-56; - котельная установка ТКУ-10Д; - летний водопровод; - теплотрасса, 

в удовлетворении остальной части ходатайства Администрации муниципального  

образования «Рабочий поселок Красные баррикады» отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  

муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» обратилась с  

апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит  определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения  заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании  недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения  Муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального  образования «Рабочий поселок Красные Баррикады», выраженной в Распоряжении  администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады»  Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене  Распоряжения главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» № 127-р  от 14.08.2017 «О закреплении объектов муниципальной собственности на праве  хозяйственного ведения», в части отказа в удовлетворении заявления Администрации МО  «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из конкурсной массы должника  МУП «Вектор» имущества, принадлежащего на праве собственности Администрации МО  «Рабочий поселок Красные Баррикады».  

Как полагает апеллянт, заявление МУП «Вектор» о признании недействительным  Распоряжения Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022   № 20/1-р, которым отменено Распоряжение № 127-р от 14.08.2017«О закреплении объектов  муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения» подано с существенным  нарушением норм АПК РФ, поскольку в данном случае подлежит оспариванию не сделка,  а ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, что возможно в порядке,  предусмотренном главой 24 АПК РФ. Кроме того, МУП «Вектор» пропущен срок подачи  заявления об оспаривании Распоряжения Главы Администрации МО «Рабочий поселок  Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р, при этом не было заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства пропуска срока  подачи заявления по уважительной причине.  

По мнению заявителя, конкурсный управляющий МУП «Вектор» ФИО4 в  нарушение требований действующего законодательства включил в конкурсную массу  должника - МУП «Вектор», имущество, которое не принадлежит должнику, является  собственностью Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», и не  подлежит включению в конкурсную массу, поскольку МУП «Вектор» самостоятельно в  своей финансово-хозяйственной деятельности и Администрация МО «Рабочий поселок  Красные Баррикады» не отвечает по обязательствам МУП «Вектор». Так, податель  жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в  части требований администрации в отношении иных объектов (нежилое помещение,  площадью 155,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; экскаватор ЭО 2621;  автомобиль ГАЗ-53 (АИ); автомобиль ГАЗ САЗ 3901-01; автомобиль ЗИЛ КО-510),  отсутствуют основания для их исключения из конкурсной массы, поскольку указанное  имущество не относится ни к социально-значимым, ни к иным объектам, которые не  могут быть включены в конкурсную массу должника. Всё имущество, которое было  закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Вектор», является собственностью  Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и относится с социально- значимым, которые не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку  являются составными частями коммунальной инфраструктуры и необходимы для  обеспечения населенного пункта водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением.  

ИП ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады», в  котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Вектор»  Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады»  

ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции  отменить в части исключения из конкурсной массы МУП «Вектор» МО «Рабочий поселок  Красные Баррикады»: газопровод по молодежному поселку; электрические сети по  молодежному поселку. В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что  данные объекты на реализацию не выставлялись, т.е. должником не проведены  мероприятия, которые позволили бы определить спрос указанных объектов, и,  соответственно, возможность получить в конкурсную массу денежные средства, от  реализации данных объектов, в связи с конкуренцией между возможными участниками  торгов. По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что передача  указанных объектов в муниципальную собственность в рассматриваемом случае является  необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу конкурсного  управляющего не представили.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2023 года до  11 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями,  данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного  суда.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Из апелляционных жалоб следует, что их податели не согласны с принятым по делу  судебным актом в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об  спаривании сделки должника, в части исключения из конкурсной массы двух объектов  (водопровод по молодежному поселку; электрические сети по молодежному поселку) и в  

части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации об исключении из конкурсной  массы нежилого помещения и четырех единиц транспортных средств.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве  на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт в обжалуемой Администрацией части подлежит отмене по  следующим основаниям.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о  банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную  массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника,  в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных  видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в  случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным  законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной  инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.  Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей  обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их  целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о  банкротстве).  

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отчуждение в  частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  не допускается.  

Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве,  поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность  соответствующего публично-правового образования не обремененными правом  хозяйственного ведения.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2021  (резолютивная часть от 13.05.2021) из конкурсной массы МУП «Вектор» Администрации  МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» исключены объекты централизованных  систем холодного водоснабжения и водоотведения после их передачи Администрации  Муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» по акту - приема  передачи согласно следующего перечня:  

Канализация больницы; КНС школы; Наружная сеть канализации; Насосная сброса очистных вод; 

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения канализации, слесарная,  площадью 210,2 кв.м., кадастровый номер 30: 04:030402:72, расположенное по адресу:  

<

...>;  

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения канализации, лаборатория,  площадью 182,2 кв.м., кадастровый номер 30:04:030402:72, расположенное по адресу:  

<

...>;  

Сооружение канализации, наименование: станция, площадью 29 кв.м., кадастровый  номер 30:04:030402:71, расположенные по адресу: 

<

...>;  

Водопровод больницы; Водопровод питьевой воды; 

Сооружения водозаборные, наименование: насосная станция первого подъема,  площадью 57 кв. м., кадастровый номер 30:04:020101:8359, расположенное по адресу:  

<

...>;  

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения водопровода, площадью  1163,2 кв.м., кадастровый номер 30:04:030101:8355, расположенное по адресу:  

<

...>  

2 а; 

Очистные сооружения водоснабжения, наименование: машинное отделение,  кадастровый номер: 30:04:030101:8356, площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>  

2 а; Наружная сеть водопровода; Водопровод по ул. Островского (1 км); Водопровод по ул. Степная (1 км); Водопровод по ул. Цветочная (1 км). 

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 31.10.2022 муниципальным  унитарным предприятием «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные  Баррикады» передано, а Администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»  принято имущество, исключенное из конкурсной массы определением Арбитражного суда  Астраханской области от 19.05.2021.  

В соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования  «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от  25.02.2022 № 20/1 -р отменено Распоряжение главы администрации МО «Рабочий поселок  Красные Баррикады» № 127-р от 14.08.2017 «О закреплении объектов муниципальной  собственности на праве хозяйственного ведения».  

На основании указанного распоряжения, ссылаясь на отсутствие государственной  регистрации права на объекты за МУП «Вектор», а также то обстоятельство, что  оставшиеся объекты коммунальной инфраструктуры являются социально значимыми для  жителей рабочего поселка Красные Баррикады, администрация обратилась в суд с  заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.  

В свою очередь, конкурсный управляющий просил признать недействительной  сделку об изъятии имущества в соответствии с Распоряжением Администрации МО  «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене Распоряжения  Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 г. № 127р».  

Суд первой инстанции счёл, что заявление конкурсного управляющего о признании  недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества в  

соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования  «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от  25.02.2022 № 20/1-р подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя в указанной части обжалуемый судебный  акт без изменения, исходит из следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о  банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника,  могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям  и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  

совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен  вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех  следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред  имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать  об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя  бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по  данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об  указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя  разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность,  установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N  63).  

Положения Закона о банкротстве устанавливают императивный запрет  распоряжения имуществом после введения в отношении муниципального предприятия  процедуры банкротства (абзац восьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 129).  

Так, в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается  изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего  должнику имущества.  

Сделка, нарушающая указанный запрет, в силу разъяснений, изложенных в  Информационном письме № 129, является ничтожной.  

Рассматривая настоящий спор арбитражным судом первой инстанции установлено,  что сделка, оформленная распоряжением Администрации МО «Рабочий поселок Красные  Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р, совершенная после признания должника  несостоятельным (банкротом), повлекло утрату возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет возможной  

реализации безвозмездно изъятого имущества, переданного ранее должнику  собственником в хозяйственное ведение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного  предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной  собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с  законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его  деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя)  предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью  принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный  закон № 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного  предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом  распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.  

Отсутствуют такое право и в нормах действующего ГК РФ. 

При этом согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Федерального  закона № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом.  

В силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия,  основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам  предприятия.  

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное  предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве  хозяйственного ведения.  

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18  Федерального закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится  на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены  уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных  предприятий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», судам при разрешении споров,  связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления  государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того,  что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права  собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не  предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию  имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или  отсутствия согласия такого предприятия.  

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого распоряжения  Комитета должник являлся неплатежеспособным, что подтверждено решением  Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Изъятие собственником основных средств повлекло за собой невозможность  включения имущества в конкурсную массу должника и последующей его реализации для  расчетов с кредиторами, в связи с признанием банкротом и введением процедуры  конкурсного производства.  

Следовательно, сделка по прекращению права хозяйственного ведения должника  на имущество, оформленная посредством принятия оспариваемого распоряжения  Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р, с  учетом положений статьи 168 ГК РФ, является ничтожной, независимо от того, совершена  она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.  

Довод Администрации о том, что у предприятия право хозяйственного ведения на  имущество не возникло ввиду отсутствия его государственной регистрации, подлежит  отклонению.  

Местонахождение предприятия: 416356, Астраханская область, Икрянинский  район, Рабочий 

<

...>.  

Полномочия собственника имущества предприятия в пределах своей компетенции  осуществляла Администрация Муниципального образования «Рабочий поселок Красные  баррикады».  

Согласно распоряжению Главы Администрации МО «Рабочий поселок Красные  Баррикады» № 127-р от 14.08.2017, распоряжению № 135-р от 10.10.2018, договору № 1  от 14.08.2017 с дополнительными соглашениями № 1 от 20.11.2017, № 1 от 10.10.2018,  19.12.2018 за МУП «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»  закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения в количестве 75  позиций.  

По актам приема-передачи от 14.08.2017, 10.10.2018 администрацией передано  имущество закрепленное на праве хозяйственного ведения, Муниципальному унитарному  предприятию «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 МУП «Вектор»  Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Согласно инвентаризационной описи и отчету конкурсного управляющего,  указанное имущество, а также теплотрасса включены в конкурсную массу должника  МУП «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».  

По смыслу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или  оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения,  принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за  предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником  своего имущества во владение предприятию.  

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона № 161-ФЗ. 

Таким образом, защите подлежит также законное право владения имуществом на  праве хозяйственного ведения (оперативного управления) вне зависимости от его  государственной регистрации.  

Кроме того, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков  совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и  наступления определенных правовых последствий для субъектов их несовершивших,  отсутствие в данном случае государственной регистрации права хозяйственного ведения  муниципального унитарного предприятия «Вектор» Администрации муниципального  образования «Рабочий поселок Красные баррикады» на переданное ему имущество, не  влечет законность оспариваемой сделки по изъятию данного имущества.  

Спорное имущество фактически было передано должнику на праве хозяйственного  ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального  образования социально значимых услуг, сам факт отсутствия государственной  регистрации указанного обременения правомерно признан судом первой инстанции не  имеющим правового значения в рассматриваемом случае.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив совокупность  обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной как  по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общим основания  

гражданского законодательства правомерно удовлетворил заявленные конкурсным  управляющим требования, признав недействительным распоряжение Администрации МО  «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене Распоряжения  Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 г. № 127р».  

Рассматривая вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы  должника, суд первой инстанции установил, что исходя из технической документации  часть имущества, включенного в конкурную массу МУП «Вектор», относится к объектам  коммунальной инфраструктуры и имеет следующее назначение:  

электрические сети по молодежному поселку – подача электроэнергии  (транспортировка) в жилые дома;  

газопровод по молодежному поселку - подача газа (транспортировка) в жилые  дома;  

водонагреватель (инв. № 5900001845), колориметр КФК-2 УХЛ  4,2(инв 0039), шкаф вытяжной (инв 0040), аквадистилятор ДЭ 4(инв 0041),  муфельная печь (инв 0042) -относятся к объектам очистных сооружений  водопровода, используется в лаборатории для проведения анализов основных  сооружений водопровода ,  

насос дренажный (инв 000280) относится с объектам очистных сооружений  канализации, используется для перекачки стоков из отстойников в канализационную  станцию;  

насос СМ ШО-65-250/4,2 (инв 0001) -относится канализационной системе, КНС  Школьная, насос для перекачки стоков;  

насос СМ-125-80-315/4 (инв 0002) относится с объектам очистных сооружений  канализации,  

насос СМ-150-125-315/4 (инв 0003, 0004) объектам очистных сооружений  канализации,  

котел № 1 (инв 0047) относятся к объектам очистных сооружений водопровода,  используется в котельной для отопления блока основных сооружений водопровода  холодного водоснабжения,  

котел № 2 (инв 0048) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, в  котельной, для отопления блока основных сооружений водопровода холодного  водоснабжения;  

щит-шкаф № 1 (инв 0056) относятся к объектам очистных сооружений  водопровода, в электрощитовой, используется для обеспечения электричеством  насосного оборудования, задействован на очистных сооружениях водопровода;  

щит-шкаф № 2 (инв 0057) относятся к объектам очистных сооружений водопровода,  в электрощитовой, используется для обеспечения электричеством насосного  оборудования, задействован на очистных сооружениях водопровода;  

вытяжной шкаф (инв 0032) относится с объектам очистных сооружений  канализации,  

колориметр КФК-2 относится с объектам очистных сооружений канализации иономер относится с объектам очистных сооружений канализации, 

трансформатор сварочный (инв 0037) относятся к объектам очистных  сооружений водопровода, используется для проведения сварочных работ на  основных сооружениях водопровода;  

насос промывочный (инв 0055) относятся к объектам очистных  сооружений водопровода, машинное отделение, используется для промывки  фильтров на основных сооружениях водопровода,  

насос Д 200-36 относятся к объектам очистных сооружений водопровода, 

насос Д 320-56 (инв 0006) относятся к объектам очистных сооружений  каналихации,  

летний водопровод -техническая вода; теплотрасса -обеспечение отопления поселка, ГВС, тепловое хозяйство, 

котельная установка ТКУ10Д котельная поселка для обеспечения  отопления поселка, нагрев ГВС, тепловое хозяйство.  

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную  собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не  допускается.  

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально значимым объектам  объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в  том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки  сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты,  предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты,  предназначенные для благоустройства территорий.  

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты коммунального хозяйства  представляют собой линии электропередачи для электроснабжения жилых домов,  газопровод для транспортировки газа. Указанное имущество направлено на цели  обеспечения нужд муниципального образования и жизнеобеспечения населения,  проживающего на территории рабочего поселка Красные баррикады.  

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи  132 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые  объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов  Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с  законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения  торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения  о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены  соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном  статьей 110 настоящего Федерального закона.  

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются  обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование  указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных  устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязательств.  

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия  (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты  коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4  настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых  торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139  настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати  дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по  продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица,  направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами  местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4  настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).  

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4  и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность  соответствующего муниципального образования в лице органов местного  самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.  

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого  жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых  объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального  использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику  жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо  дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки,  предусмотренные таким определением.  

Таким образом, в Законе о банкротстве определена судьба социально значимых  объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства: они подлежат передаче в  муниципальную собственность. При этом не имеет правового значения, кто именно  обратился с заявлением о передаче спорного имущества: администрация либо конкурсный  управляющий.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные объекты  коммунального хозяйства имеют социально значимый статус, при этом в отношении  газопровода и электрических сетей не производились мероприятия по его продаже на  торгах с момента введения процедуры конкурсного производства, несмотря на  длительность процедуры (с 16.05.2019 по настоящее время).  

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает  несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неверности вывода суда первой  инстанции о том, что передача газопровода по молодежному поселку; электрических  сетей по молодежному поселку в муниципальную собственность в рассматриваемом  случае является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных  интересов.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что, в  рассматриваемом случае, спорные объекты коммунального хозяйства, имеющие  социально значимый статус, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве  подлежат передаче в муниципальную собственность, с учетом того, что данное имущество  не реализовано в процедуре банкротства на протяжении длительного период времени. При  этом неплатежеспособный должник, находясь в процедуре принудительной ликвидации,  утратил возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимых  объектов, что может повлечь существенное ухудшение их состояния и риск наступления  неблагоприятных последствий в виде техногенных катастроф.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно учёл, что на органы местного  самоуправления, в числе прочего, возложена обязанность по организации теплоснабжения  населения (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

В части требований администрации в отношении иных объектов (нежилое  помещение, площадью 155,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; экскаватор  ЭО 2621; автомобиль ГАЗ-53 (АИ); автомобиль ГАЗ САЗ 3901-01; автомобиль ЗИЛ КО510), суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их исключения из  конкурсной массы, поскольку указанное имущество не относится ни к социально  значимым, ни к иным объектам, которые не могут быть включены в конкурсную массу  должника.  

Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Красные  Баррикады», не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, указывает на  то, что всё имущество, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП  «Вектор», является собственностью Администрации МО «Рабочий поселок Красные  Баррикады» и относится с социально-значимым, которые не могут быть включены в  конкурсную массу должника, поскольку являются составными частями коммунальной  

инфраструктуры и необходимы для обеспечения населенного пункта водоснабжением,  водоотведением, теплоснабжением.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы, пришёл к  следующим выводам.  

Согласно сообщению от 08.08.2019 № 4043987 инвентаризация имущества МУП  «Вектор» окончена 06.08.2019. Согласно инвентаризационной описи, объект  недвижимости – помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  включено в конкурсную массу.  

Протоколом собрания кредиторов МУП «Вектор» от 20.03.2020 утвержден  порядок продажи имущества МУП «Вектор» (сообщение № 4868443 от 27.03.2020)  

30.11.2020 были объявлены торги по продаже имущества МУП «Вектор» в форме  открытого аукциона, в том числе на спорный объект недвижимости - помещение,  назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый номер  30:04:030203:2181, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 155,3 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...> является офисным помещением, находящимся в  здании многоквартирного дома (л.д.80-82 т.4).  

По результатам состоявшихся торгов, проведенных 16.05.2021 в форме публичного  предложения, с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи от  12.07.2021 нежилого помещение, расположенного по адресу: 

<

...>. В Едином  государственном реестра прав на недвижимое имущество 18.10.2022 внесена запись о  переходе права собственности на объект недвижимости.  

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, данное имущество в  конкурсной массе отсутствует.  

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного  не представлены.  

Экскаватор ЭО 2621В-3, включенный в конкурсную массу, также продан в ходе  торговых процедур.  

Так, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.03.2021 № 6371883 о результатах  торгов в отношении объекта – Экскаватор ЭО 2621В-3, победителем торгов по лоту № 4  признано ООО «Агро Дом» (ИНН 

<

***>), с победителем торгов заключен договор  купли-продажи от 25.03.2021, денежные средства за экскаватор внесены на счет должника  23.04.2021.  

Таким образом, указанный объект также отсутствует в конкурсной массе.  

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в исключении  перечисленных объектов из конкурсной массы должника правомерен ввиду их отсутствия  вследствие реализации.  

В части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации об исключении из  конкурсной массы должника автомобиля ГАЗ-53 (АИ), автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01,  автомобиля ЗИЛ КО-510 суд первой инстанции руководствовался отсутствием  доказательств отнесения спорных транспортных средств к социально значимым.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности должника -  МУП «Вектор» согласно ОКВЭД является производство пара и горячей воды (тепловой  энергии) (35.30.1). В качестве дополнительных видов: Производство, передача и  распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.30), Забор, очистка и  распределение воды (36.00), Сбор и обработка сточных вод (37.00) и др. При этом, в  

Рабочем поселке Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области МУП  «Вектор» является единственным поставщиком вышеперечисленных услуг.  

Таким образом, МУП «Вектор» относится к субъектам естественных монополий,  осуществляющий свою деятельность в границах городского поселения г. Котово, в связи с  этим к предприятию применимы нормы Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), нормы статей 197-201  Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»,  Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях», а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 200 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не вправе  отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический  комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится  недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или)  реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы  расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров,  связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии  

Для осуществления хозяйственной деятельности имущество (техника) передано  предприятию собственником имущества - Администрацией по договору хозяйственного  ведения для осуществления уставной деятельности.  

Таким образом, транспортные средства должника входят в единый имущественный  комплекс.  

Действительно, вышеназванные транспортные средства к объектам тепло-,  водоснабжения или водоотведения не относятся. Вместе с тем, данное имущество  (мусоровоз, автоцистерна и илосоная машина) используется непосредственно для  функционирования таких объектов, поскольку для оказания услуг тепло -, водоснабжения  и водоотведения необходимы не только сами объекты, используемые непосредственно для  оказания услуг, но и объекты, которые требуются для организации бесперебойного и  качественного оказания соответствующих услуг, в том числе, для транспортировки  энергоресурсов, ликвидации авариных ситуаций и т.д.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты входят в единый  имущественный комплекс МУП «Вектор», имеющего социально значимый статус, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для  исключения из конкурсной массы должника указанного имущества.  

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при неправильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  

правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в части в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2023 года по делу   № А06-7411/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации  муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из  конкурсной массы должника – муниципального унитарного предприятия «Вектор»  Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады»  следующего имущества: автомобиля ГАЗ-53 (АИ), автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01,  автомобиля ЗИЛ КО-510. В отмененной части принять новый судебный акт.  

 Исключить из конкурсной массы должника муниципального унитарного  предприятия «Вектор» Администрации муниципального образования «Рабочий поселок  Красные баррикады»:  

- автомобиль ГАЗ-53 (АИ), автоцистерна, 1991 года выпуска, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>;  

- автомобиль ГАЗ САЗ 3901-01, мусоровоз, 2010 года выпуска,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  

- автомобиль ЗИЛ КО-510, машина илососная, 2009 года выпуска,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>.  

 В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Астраханской  области от 31 марта 2023 года по делу № А06-7411/2018 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 Электронная подпись действительна.ПредседательствуДюанщниыйе  ЭП: ФИО5 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииН.А. Колесова  Дата 03.03.2023 7:25:00

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Судьи Г.М. Батыршина  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Казначейство России Дата 16.0 2.2023 4:4 4:00 Е.В. Яремчук 

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна