ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83943/2019

13 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВЭлСи»

на решение от 13.12.2019

Арбитражного суда Московской области, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 18.03.2020 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «ВЭлСи»

к ООО «Элмонт»

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (далее - ООО «ВЭлСи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее - ООО «Элмонт», ответчик) о взыскании неустойки в размере 519 966,80 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Элмонт» в пользу ООО «ВЭлСи» взыскана неустойка в размере 53 322,16 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по апелляционной жалобе ООО «Элмонт» решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 оставлено без изменения. Также апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ВЭлСи» на указанное решение суда первой инстанции применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЭлСи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Представленный ООО «Элмонт» отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в принятии дополнения к кассационной жалобе ООО «ВЭлСи», как поданного с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-63985/2017 с ООО «Элмонт» (ответчик) в пользу ООО «ВЭлСи» (истец) взыскана задолженность в размере 572 650,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 281,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-102259/2018 с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 60 700,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на оплату вышеуказанной задолженности ответчиком 14.02.2019, что послужило основанием для начисления последнему неустойки в соответствии с пунктом 8.6 договора от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК) (далее - договор) за период с 21.08.2016 по 14.02.2019 в заявленном размере.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-63985/2017 и А41-102259/2018 с ответчика в пользу истца по договору взыскана задолженность за выполненные работы в размере 572 650,66 руб. и неустойка в размере 60 700,97 руб., начисленная за период с 04.12.2015 по 19.03.2016.

При этом, между ООО «ВЭлСи» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия) от 16.05.2016, которым последнему истец уступил право требования получения пени по договору за период с 06.10.2014 по 18.09.2015.

Как указано судами, в рамках настоящего дела ООО «ВЭлСи» просит взыскать неустойку по договору за период с 21.08.2016 по 14.02.2019 в размере 519 966,80 руб., однако пунктом 8.6 договора размер начисленной по договору неустойки ограничен 5% от цены договора, что составляет 157 544,58 руб. 

Поскольку в рамках дела № А41-102259/2018 апелляционным судом в части взыскания неустойки за период с 19.09.2015 по 03.12.2015 отказано в связи с истечением по данным требованиям срока исковой давности, а также учитывая то, истцом уже была начислена неустойка в размере 104 222,42 руб., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о возможном начислении неустойки за последующие периоды в размере, не превышающем 53 322,16 руб. 

При этом, как обоснованно указано судами, пропуск истцом срока исковой давности по части требований о взыскании неустойки не может увеличивать ее размер, ограниченный к начислению договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 53 322,16 руб.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «ВЭлСи» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А41-83943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

СудьяД.И. Дзюба