﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года

Дело №

А56-15389/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» Иовлева Я.А. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-15389/2019,

                                              у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 112847298171, ИНН 7813535693 (далее - ООО «Союз-Строй Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ) от 30.07.2018 № 56187 о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2019, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначенного Обществу наказания; суд  снизил административный штраф до 150 000 руб.

       В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на обстоятельства дела и положения статей 2.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы, указывая на значимые обстоятельства дела, поясняет, что отказ в продлении ордера обусловлен некомпетентными действиями самих государственных органов; ранее отказы в продлении ордера получал другой заказчик (ООО «Инвестиционная Компания Пулковская»). В свою очередь; Общество принимало все возможные меры для переоформления ордера на производство работ, а потому не может быть признано виновным в совершении правонарушения.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Союз-Строй Инвест» на основании разрешения на строительство от 23.12.2016 № 78-011-0220.2-2014 и договора генерального подряда № 01/2017/ГП от 01.01.2017 является заказчиком по проведению работ по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 61 (юго-восточнее дома 14, литера Б).

В ходе осмотров 25.07.2018 и 30.07.2018 с применением средств фотофиксации определены зоны производства работ; специалистом ГАТИ установлено, что временный въезд-выезд не демонтирован и функционирует, благоустройство не восстановлено; результаты осмотров отражены в протоколах от 25.07.2018 и 30.07.2018 с фототаблицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ 30.07.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 56187; действия общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона СПб № 273-70; Обществу вменено неисполнение обязанности по оформлению (получению) ордера.

Постановлением Инспекции от 21.09.2018 № 2827 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1     статьи 14 Закона СПб № 273-70; ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанных Инспекцией событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суды сочли возможным применить в данном случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф до         150 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

        В силу пункта 1 статьи 14 Закона СПб № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Общественные отношения, охраняемые указанной нормой, регламентированы Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875, Правила).

Согласно пункту 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик) (пункт 1.4.20 Правил).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с разделом 4 Правил № 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

Пунктом 4.8 Правил № 875 запрещено размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ без ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Системный анализ Правил позволил судам правомерно признать, что обязанность по переоформлению ордера возложена на заказчика; при этом на заказчике лежит обязанность контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера; заказчик обязан осуществлять контроль за действиями подрядчика с целью недопущения производства работ при отсутствии ордера ГАТИ.

Факт производства работ, требующих переоформления ордера, установлен Инспекций и судами, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, срок действия ранее полученного ООО «Инвестиционная Компания Пулковская» ордера от 12.05.2016 № У-3364 истек 30.06.2018. При этом новый заказчик (ООО «Союз-Строй Инвест») обратился с самостоятельным заявлением № 310801 о переоформлении ордера только 08.11.2018 и, получив отказ ввиду непредставления документов, подтверждающих замену заказчика, повторно направил 15.11.2018 заявление  № 312206.

Суд округа отмечает, что сам по себе факт подачи заявки иным лицом (ввиду отсутствия положительного результата) не может свидетельствовать об исполнении заказчиком возложенной на него обязанности.

Следовательно, в действиях Общества усматривается наличие объективных признаков вмененного административного правонарушения, событие правонарушения.

В свою очередь суды не нашли доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил № 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Вывод судов о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласуется со статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, условиями означенного выше договора генерального подряда от 01.01.2017  № 01/2017/ГП и их реализацией Обществом в связи с Правилами № 875.

В рассматриваемом случае, Общество, зная о необходимости переоформления ордера полученного ранее предыдущим заказчиком (ООО «Инвестиционная Компания Пулковская») в течение длительного времени (с 2016 года) не предпринимало самостоятельных действий и обратилось с соответствующими заявлением № 310801 только 11.08.2018 (т.е. уже после окончания срока действия), хотя и должно было предвидеть все негативные последствия осуществления работ без ордера, в том числе оказывать на предыдущего заказчика воздействие в той мере, которая исключало бы для заказчика все дальнейшие разумные и адекватные усилия для предотвращения выявленного ГАТИ нарушения. 

Как следствие, по делу обоснованно констатирован состав рассматриваемого правонарушения.

Снижение судами назначенного административного штрафа  мотивировано, основано на обстоятельствах дела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, не обжаловано ГАТИ в кассационном порядке.

По делу не установлено нарушений Инспекцией административной процедуры, равно как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-15389/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая