именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223879/18-55-1783

30 ноября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит»

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании денежных средств в сумме 54 450 руб. 

встречное исковое заявление

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

к Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит»

о взыскании денежных средств в сумме 4 950 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.12.2017   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экштайн и Партнеры-Аудит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере  49 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 950 руб. 00 коп. 

            К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  к Закрытому акционерному обществу «Экштайн и Партнеры-Аудит» о взыскании неустойки в размере 4 950 руб. 00 коп.

  Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

            Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.03.2017 года  был заключен государственный контракт № 28/15-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с приложением № 1, оказать услуги по оценке рыночной стоимости автоматизированной информационной системы «Реестр федеральной собственности АПК», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

  Согласно п. 4.2 контракта, по результатам оказания услуг исполнитель и заказчик подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, форма которого утверждена приложением № 2 к государственному контракту.

  Услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном размере, если заказчик в течение срока, предусмотренного п. 4.3.2 контракта, не предоставит исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п. 4.4 контракта).

  По условиям п. 2.1 контракта, стоимость услуг по государственному контракту составляет 49 500 руб.

   Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что  оплата в размере 49 500 руб. в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

   Истец указывает, что Ответчику оказаны услуги предусмотренные условиями контракта на сумму 49 500 руб. Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг от 23.06.2017 года. Претензий по объему, качеству оказанных услуг  Ответчик не заявил.

   Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий  контракта, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 49 500 руб.

   Претензия от 23.03.2018 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

   В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, факт наличия задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 49 500 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 950,00 руб.

    В соответствии с пунктом 3.1 контракта, при просрочке оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы по настоящему контракту.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

            Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

           Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

  Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 4 950 руб. 00 коп.

             Министерством сельского хозяйства Российской Федерации  к Закрытому акционерному обществу «Экштайн и Партнеры-Аудит» заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере  4 950 руб. 00 коп.

            В обоснование заявленного иска, Истец по встречному иску указывает, что срок оказания услуг составляет 3 рабочих дня с даты получения исполнителем задания заказчика. Задание на оценку было получено исполнителем 22.03.2017 года, следовательно, конечный срок исполнения обязательств  - 27.03.2017 года

            Однако результаты оценки рыночной стоимости автоматизированной информационной системы переданы истцу с нарушение установленных контрактом сроков.

            Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуг  по контракту составляет 4 950 руб. 00 коп. 

   Согласно п. 3.2 контракта, в случае нарушения срока оказания услуг, указанного в п. 1.2 контракта, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы по государственному контракту. 

Факт нарушения сроков оказания услуг подтверждается актом от 23.06.2017 года, ответчиком документально не оспорен.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче результата оказанных услуг в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о взыскании 4 950,00 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

            Взыскать  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит» (ОГРН 

<

***>) 49.500руб. (сорок девять тысяч пятьсот рублей) задолженность, 4.950руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей) неустойку, 2.178руб. (две тысячи сто семьдесят восемь)  расходы по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 4.950руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей) неустойки.

 Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2.000руб. (две тысячи рублей) госпошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Экштайн и Партнеры-Аудит» (ОГРН 

<

***>) 51.678руб. (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей).

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    Дубовик О.В.