АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-28723/2019

12.10.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А., рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (450591, РБ, 

<

...>)

о признании недействительным предписания № ЦО-19-261-38 от 01.08.2019 г. к акту проверки № 19-3337-261 об устранении нарушения в части начисления платы за предоставленную коммунальную услугу – электроснабжение в жилом доме № 7 по ул. Земляничная г. Уфы

при участии в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела документам, 29.03.2001 между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – ООО «ЭСКБ», Общество, заявитель) и ФИО1 заключен договор электроснабжения №580007409283 (43861-457-31) по поставке электроэнергии по адресу РБ, г. Уфа, 

<

...>, по прибору учета САЧ-И678 №824844, расположенному внутри дома.

11.03.2012 данный прибор снят с учета с показаниями 37550 в связи с установкой ООО «Башкирэнерго» прибора учета «Меркурий» 230 1 ART-01, заводской № 10165737, с начальными показаниями Т1=19,31, Т2 =17,05(36,36), что подтверждается Актом № 2021111332 от 11.03.2012 г. 

Акт составлен и подписан в присутствии собственника жилого дома № 7 по ул. Земляничная г. Уфы.

В феврале 2017 ООО «Башкиржнерго» представлен в адрес заявителя акт №9079731681 от 09.02.2017.

Согласно акту №9079731681 от 09.02.2017 показания прибора учета составили 49380 кВт.

Акт составлен в присутствии потребителя.

С учетом акта №9079731681 от 09.02.2017  в марте 2017 потребителя выставлен счет на сумму в 81 78,2 4руб. (с учетом разницы показаний между январем 2017 и февралем 2017 года, составляющей 42 697 кВт).

Не согласившись с выставленным платежным требованием, ФИО1 обратился в государственный комитет Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору.

В Государственный комитет от потребителя коммунальной услуги по электрической энергии жилого дома № 7 по ул. Земляничная, г. Уфа РБ ФИО2 поступило обращение по вопросу предъявления объема электроэнергии без учета фактических показаний индивидуального прибора учета, расположенного в жилом доме. 

На основании распоряжения первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 № 3337 от 02.07.2019г. в отношении ООО «ЭСКБ» Государственным комитетом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета по электроснабжению тип марки Меркурий 230 ART-01, заводской номер 10165737, дата выпуска 2001г., при этом начисления за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление с февраля 2017г. производились не по указанному прибору учета электрической энергии, а по прибору учета марки типа СА-4-И678, заводской  номер 824844, установленного сетевой организацией. 

По итогам проверки составлен акт проверки и 01.08.2019 Государственным комитетом в отношении ООО «ЭСКБ» вынесено предписание № ЦО-19-261-38, в соответствии с которым начисление платы за потребленную электрическую энергию производить согласно индивидуальному прибору учета собственника жилого дома тип  Меркурий 230 ART-01, заводской номер 10165737, дата выпуска 2001г.,; произвести перерасчет размера платы по услуге электроэнергия (возврат) излишне начисленной по показанию прибора учета марки тип СА-4-И678, заводской  номер 824844, исходя из показаний индивидуального прибора учета тип марки  Меркурий 230 ART-01, заводской номер 10165737, дата выпуска 2001г.

Полагая, что вышеуказанное предписание выдано необоснованно, ООО «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», сетевая организация), ФИО1 (далее – потребитель). 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования в части признания недействительными предписаний № ЦО-19-261-38 от 01.08.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по жилому дому 7 по ул.  Земляничная, г. Уфа РБ поддержал. 

Представитель Государственного комитета заявленные требования не признал, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «Башкирэнерго» в отзыве на заявление просит заявленные требования удовлетворить, поддерживает правовую позицию заявителя, полагает, что в сложившейся ситуации подлежит применению постановление Правительства от 04.05.2012 № 442.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. 

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. №616 (далее - Положение №616) Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора (п.1). В силу п.4 Положения №616 Госкомитет РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор (п. 4.1), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан (п. 4.2), осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (п. 4.14), организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.23), выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства (п. 4.24), принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению (и. 4.25). 

Заявленные требования мотивированы вынесением предписания в отсутствии доказательств неправомерности действий ООО «ЭСКБ» при произведении потребителю начислений за потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, отражающего реальное потребление электрической энергии, потребленной по адресу: РБ, 

<

...>.

Ответчик полагает, что установленный сетевой организацией прибор учета СА4-И678, заводской  номер 824844 не может быть признан индивидуальным прибором учета в рамках специальной нормы, регулирующей отношения между потребителем коммунальной услуги и исполнителем, в том числе по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), поскольку указанный прибор учета не был установлен потребителем, при этом в спорный период у потребителя был установлен индивидуальный прибор учета тип Меркурий 230 ART-01, заводской номер 10165737, дата выпуска 2001г., установленный в жилом доме. 

По мнению ООО «Башкирэнерго», в сложившейся ситуации подлежит применению постановление Правительства от 04.05.2012 № 442, при этом Правила № 354 не применяются, поскольку не предусматривают порядок установки прибора учета по инициативе и за счет сетевой организации. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлено технических требований к местам установки приборов учета - в связи с чем в данной части подлежат применению нормы Основных положений.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» проводился комплекс мероприятий по расширению Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИСКУЭ), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, включая потребителей и сетевые организации, а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности - прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно п. 156 Основных положений №442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка,то выборрасчетного выбора учета осуществляетсяисходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинахпотерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета,в томчисле входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

приравенствеусловий, указанных вабзацах втором и третьем настоящего пункта, вкачестверасчетного принимается прибор учета, позволяющийизмерять почасовые объемы потребления производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящегопункта,в качестве расчетногопринимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Резюмируя приведенные выше нормы:

(а)прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей, а в случае отсутствия технической возможности - максимально возможно близко к такой границе;

(б)при наличии нескольких приборов учета - расчетным принимается тот их них, который расположен ближе к границе балансовой принадлежности и оборудован автоматизированной измерительной системой.

Автоматическая информационная измерительная система контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ) к электроустановке потребителя по смыслу приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003N 6, которым утверждены Правила технической эксплуатацииэлектроустановок потребителей, являетсячастью электроустановки потребителя. Автоматическая информационная измерительная система контроля и учета электроэнергии к электроустановке потребителя имеет электрические связи, является электрооборудованием и, следовательно, является энергопринимающим устройством.

АСКУЭ (АИИСКУЭ) автоматизированная информационно-измерительная система контроля и учетаэлектроэнергии, представляет собой совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение и обработку данных об энергетических потоках в электросетях.

Сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого  хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно материалам дела, сторонами при подписании технических документов граница балансовой принадлежности была согласована на опоре. 

По спорному жилому дому, для расчета за электрическую энергию используется индивидуальный прибор учета (далее ИПУ) тип Меркурий 230 ART-01 Заводской номер 10165737, который был установлен ООО «Башкирэнерго» 11.03.2012 года в присутствии собственника жилого дома - ФИО1, акт подписан последним без каких- либо возражений.

Спорный прибор учета находился на опоре воздушной линии, и подключен к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учёта электроэнергии (АИИСКУЭ). Данная система обеспечивает дистанционный сбор, хранение и обработку данных о потреблении электрической энергии. Потребитель не передает показания по данному прибору учета.

В сентябре 2019 года Прибор учета заводской номер 10165737, установленный на опоре BJI-0,4 кВ по адресу: 

<

...> был демонтирован по обращению ФИО4 для проведения поверки.

Метрологической лабораторией ООО «Уфаэнергоучет» была проведена поверка прибора учета. Согласно поверки, Прибор учета исправен, что подтверждается протоколом периодической поверки №1.5-3/4-135-19 и свидетельством о поверке №2112-1.5-3/4-135-19. В целях экономии затрат, спорный индивидуальный прибор учета (далее ИПУ) тип Меркурий 230 ART-01 Заводской номер 10165737 после снятия его для проведения поверки, не переустановлен, используется другой счетчик, так же прошедший поверку и заактиврованный в соответствии с нормативными требованиями.

Вопрос правомерности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, включая опоры воздушных линий - неоднократно рассматривался в рамках многочисленных судебных споров (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-5288/2017, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-1861, Апелляционное определение Кемеровского областного суд от 19 мая 2015г. по делу N 33-4881, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-966/2019, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2016г. по делу N 33-6653/2016, Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 января 2019 г. N33-169/2019, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5307/2017).

В акте проверки к предписанию № ЦО - 19-261-38 от 01.08.2019 Госкомитет ссылается на нарушение п.80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Правила, утвержденные данным документом, вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 258, т.е. с 1 сентября 2012 года.

Однако прибор учета Меркурий 230ART -01заводской номер 10165737 был установлен 11 марта 2012 года, следовательно, требования правил №354 не применимы к этому периоду.

Согласно паспорту счетчика СА4-И678 межпроверочный срок 6 лет (п.5.4), счетчик 2001 года выпуска. К моменту снятия счетчика в 2012 году срок межпроверочного интервала истек. Потребитель ФИО4, на момент установки Прибора учета в марте 2012 года каких либо документов, подтверждающих поверку прибора учета СА4-И678, заводской номер 824844 не предоставил.

Госкомитет не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих законность введения ПУ 824844, 2001 года выпуска, надлежащим ли образом было введено в эксплуатацию ПУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данные о количественном значении потребленных энергетических ресурсов определяются при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные 

настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Согласно п. 59(2) Правил, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 представлял сведения, включаемые в спорные счета-извещения по показаниям домашнего счетчика СА4-И678.

Согласно позиции третьего лица 2012 по 2019гг. ФИО1 платил за электроэнергию по показаниям домашнего счетчика СА4-И678.

В период отсутствия оплат и переданных показаний прибора учета за апрель, октябрь, декабрь 2013, февраль, апрель, июнь, август, декабрь 2014, январь, февраль 2015 в связи с отсутствием показаний прибора учета, расчет также произведен расчетным способом (п.59 Правил).

С июня 2015 по январь 2017 ФИО1 объем выставлялся по среднемесячному и по нормативу.

В феврале 2017 ООО «Башкирэнерго» представлен в ООО «ЭСКБ» акт №9079731681 от 09.02.2017 - о снятых показаниях прибора учета АИИСКУЭ - 49380 кВт. (Т1-36528, Т2-12852 = 49380 кВт). Данный акт был составлен в присутствии потребителя и подписан сторонами.

В январе 2017 начисленные (расчетные) показания прибора учета АИИСКУЭ составили 6683 кВт. Итого в феврале потребителю выставлена разница показаний прибора учета: 49380 - 6683 = 42697 кВт на сумму 81 978,24 руб.

Представленные документы содержат сведения об оплате за потребленную электроэнергию в мае 2015 года.

Так же из материалов дела следует, что в период с июня 2015 по декабрь 2016 потребление электроэнергии осуществлялось, но оплата не производилась.

Позиция об отсутствии третьего лица по месту регистрации, о нахождении ФИО1 за границей документально не подтверждена, доказательства суду не представлены.

Кроме того, согласно позициям обеих сторон, подтвержденным документально, следует, что показания о количестве потребленной электроэнергии, представлялись ФИО1, исходя из показаний домашнего счетчика, а не счетчика, находящегося на опоре.

Следующая оплата произведена в январе 2017.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, третье лицо – ООО «Башкирэнерго» провело проверку. 

Как суд уже указал, актом проверки №9079731681 от 09.02.2017  установлено потребление электроэнергии в размере 42697 кВт на сумму 81 978,24 руб.

Оценив в совокупности представленные документы, суд пришёл к выводу, что 42697 кВт на сумму 81 978,24 руб. являются показателями потребленной электроэнергии за период, начинающийся, как максимум, с декабря 2014 (но не ранее апреля 2012), и заканчивающийся январем 2017года. То есть 42 697 кВт представляют собой объем электроэнергии, потребленной ФИО1 за несколько лет.

Задолженность обусловлена вышеизложенной ситуацией, а так же неоплатой потребленной электроэнергии  в течение длительного времени (в период с июня 2015 по декабрь 2016).

Сложившиеся обстоятельства возникли в связи с несвоевременным и ненадлежащим контролем ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» за представлением абонентом показаний потребления электроэнергии, за оплатой потребленного ресурса, что не является основанием считать показания о потреблении электроэнергии в размере 42697 кВт на сумму 81 978,24 руб. недействительными, не является основанием для перерасчета указанной суммы.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 с даты ввода прибора учета в эксплуатацию его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), следовательно, у ООО «ЭСКБ» как гарантирующего поставщика электрической энергии не было оснований не принимать показания прибора учета СА4-И678, заводской номер 824844. 

Кроме того, из оспариваемого предписания невозможно установить за какой период и в каком размере необходимо произвести перерасчет размера платы по услуге электроэнергия (возврат) излишне начисленной по показанию прибора учета марки СА4-И678, заводской номер 824844. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность определять размер платы за электрическую энергию по прибору учета, установленному с нарушением требований Основных положений № 442, суд считает предписание необоснованным, заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Суд считает, что оспариваемые предписания не отвечает указанным критериям. 

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению как необоснованные и как основанные на неверном толковании законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Государственного комитета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № ЦО-19-261-38 от 01.08.2019 г. к акту проверки № 19-3337-261 об устранении нарушения в части начисления платы за предоставленную коммунальную услугу – электроснабжение в жилом доме № 7 по ул. Земляничная г. Уфы удовлетворить.

Признать предписание № ЦО-19-261-38 от 01.08.2019 недействительным.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 271 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №15550 от 19.07.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова