Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 2 » мая 2024 г. Дело № А12-29872/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 2 » мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен « 2 » мая 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое  агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (129085, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой  службы (г. Москва) (125373, г. Москва, пр-зд Походный, 3, корп. 3; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 23955 руб. 17 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 207-24 от 22.03.2024 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее –  ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое  агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ФГБУ «РЭА»  Минэнерго России), о взыскании 18362 руб. 04 коп. основного долга за январь – июнь,  сентябрь, октябрь 2022 г., 5593 руб. 13 коп. пени предусмотренной п. 6.2 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за  период просрочки оплаты с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.11.2023 г.  начисленной на сумму основного долга, а всего 23955 руб. 17 коп. и пени, начисленные на  сумму основного долга с 16.11.2023 г. до момента фактической оплаты по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 021646 от 10.01.2022 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил период образования 18362  

руб. 04 коп. основного долга на январь – май 2022 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение  «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (далее – ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал, просил в удовлетворении  отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Заявленные требования истец обосновал подачей ответчику в период январь – май  2022 г., через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных  вод, надлежащим образом не оплаченных.  

Сведений о наличии между сторонами заключенного единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения № 021646 от 10.01.2022 г. (далее – договор), суду не  представлено. Истцом указанный факт также не подтверждается со ссылкой на  фактическое получение ответчиком услуги водоснабжения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного  договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование  следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8. договора).  

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: - 30% стоимости объема  воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для  

абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости  гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в  договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в  истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом  средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение  в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8  договора).  

Свои требования истец обосновал оказанием ответчику в январе – мае 2022 г., во  исполнение условий договора, услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод,  которые ответчиком надлежащим образом не оплачены.  

Направленная истцом ответчику претензия о погашении основного долга оставлена  последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В данном случае между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения, а потому к сложившимся между сторонами  правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с  использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из пунктов 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что  коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за  определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды  и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого  учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий  учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод  приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей,  расчетным способом. Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества  поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества  воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О  водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, суд принял во  внимание следующее.  

Как следует из приложенного к исковому заявлению первоначального расчета, у  ответчика имеется основной долг по оплате оказанных услуг водоснабжения за период  январь – май 2022 г., в связи с чем, истцом в дальнейшем изменен заявленный период с  исключением июня, сентября, октября 2022 г.  

Объектом водопотребления и водоотведения является административное здание  (производственно-лабораторный корпус), расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся федеральным имуществом и находившееся в спорный  период на праве оперативного управления у истца.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе  Москве) от 14.01.2022 г. № 77-17-р (п.1), прекращено право оперативного управления  ФГБУ «РЭА» Минэнерго России и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ  «Налог-Сервис» ФНС России федеральное недвижимое имущество – здание  производственно-лабораторного комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 14.01.2022 г. №  77-17-р, со стороны ФГБУ «РЭА» Минэнерго России здание производственно-лабораторного комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по акту приема-передачи от 31.05.2022 г.  

В своем отзыве ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России подтвердил переход к нему права  оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем, учреждением с ООО «Концессии  водоснабжения» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №  024205 от 14.08.2023 г., по условиям пункта 4 которого, датой начала подачи холодной  воды и приема сточных вод является 01.06.2022 г.  

С 01.06.2022 г. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в рамках заключенного договора   № 024205 от 14.08.2023 г. произвело оплату в полном объеме, что подтверждается актом  сверки по состоянию на 31.12.2023 г.  

С учетом изложенного, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России является надлежащим  ответчиком по делу в отношении заявленной ко взысканию суммы основного долга в  размере 18362 руб. 04 коп. за январь – май 2022 г.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  

правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств  несостоятельности требований истца, своевременной оплаты задолженности.  

Факт получения в спорный период услуги холодного питьевого водоснабжения и  водоотведения надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств,  свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана  истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном  выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.  

Поскольку ответчик оказанные в январе - мае 2022 г. услуги не оплатил, истец  начислил законную неустойку, предусмотренную п. 6.2 ст. 13 Федерального закона   № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального  закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 5593 руб. 13 коп. за период просрочки оплаты с  11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.11.2023 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. №  307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных по договору услуг, в  связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  

быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим  у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательств и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 указано, что  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении части 1  ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему  убытки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства  наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о снижении размера неустойки.  

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной  последствиям нарушения обязательств ответчика, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию  

истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки с 16.11.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309,  314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Российское  энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18362 руб. 04  коп. основного долга, 5593 руб. 13 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на  15.11.2023 г. начисленной на сумму основного долга, а всего 23955 руб. 17 коп. и пени,  начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 16.11.2023 г. до момента  фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков