АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27072/2019

г. Новосибирск

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевакиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Искитима Новосибирской области (ОГРН 1085472002109), г.Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, о неустойке

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2020 №301, паспорт,

от ответчика:  ФИО3, доверенность от 20.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Искитима Новосибирской области (далее – истец, МКУ "Управление ЖКХ" г.Искитим) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее – ответчик, ООО «Алекс) о взыскании неустойки и обязании исполнить гарантийные обязательства   по муниципальному контракту  № Ф.2018.208900 от 22.05.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования  и просил обязать ООО "Алекс" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту  № Ф.2018.208900 от 22.05.2018, а именно:

1.  устранить колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха;

2.  устранить просадку асфальтобетонного покрытия (заезд к дому №38 ул. Комсомольская - до 25мм);

3. устранить просадку асфальтобетонного покрытия (примыкание к парковочному карману у дома №204 ул. Советская - до 20 мм);

4. устранить просадку уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому №215 ул. Советская; 

5. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа Горсад" со стороны дома №221 ул. Советская - до 25мм);

6 . устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома №245а и 252 ул. Советская -до 25мм);

7. устранить просадку асфальтобетонного покрытия пешеходном переходе пересечения ул. Советская-ул. Юбилейная - до 20мм);

8. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со стороны дома №46 мкр.Индустриальный - до 20мм);

9. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочному карману у домов №360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20мм);

10. устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара на участке от ул. Набережная в сторону моста через р. Койниха;

11.  устранить колейность на асфальтобетонном  покрытии на перекрестке ул.Советская-ул.ФИО4;

Также просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 91 070 рублей 43 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве (с учетом уточненного отзыва от 13.10.2020), что такие дефекты как:  колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха; просадка асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома №245а и 252 ул. Советская - до 25мм); просадка асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочному карману у домов №360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20мм), устранению не подлежат, поскольку указанные дефекты не являются дефектами, требующими устранение согласно ГОСТ 50597-2017. Остальные дефекты подлежат устранению.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

22 мая 2018 года между МКУ "Управление ЖКХ" г.Искитим и ООО  «Алекс» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.208900 на выполнение работ на объекте: «Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Комсомольская до моста через р. Койниха в г. Искитиме Новосибирской области» в соответствии с Описанием объекта закупки и разработанной проектно-сметной документацией на объект «Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Чайкиной до железнодорожного переезда по ул. Прорабская в г. Искитиме Новосибирской области», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту объекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы на Объекте выполнены, приняты и оплачены заказчиком МКУ «Управление ЖКХ» г. Искитима.

Согласно п. 6.2. контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

-верхний слой покрытия дорожной одежды из ЩМА-20 - 4 года;

-нижний слой покрытия дорожной одежды а/б марки / тип Б - 5 лет;

-бортовые камни - 4 года;

-дорожные знаки - 2 года;

-автобусные павильоны - 2 года;

-тротуары слой покрытия а/б марки II тип Г - 4 года;

-пешеходное ограждение - 2 года;

-наружное уличное освещение - 2 года;

-светофорные объекты - 5 лет;

-колодцы ливневой канализации - 5 лет.

Гарантийные обязательства оформлены в виде Гарантийного паспорта объекта от 31.10.2018. Течение гарантийных сроков начинается с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию, который подписан приемочной комиссией 31.10.2018. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приёмки работ.

18.02.2019  в адрес ответчика электронной почтой направлено письмо № 166 от 18.02.2019 об устранении замечаний, выявленных и не принятых специалистами ФКУ «Субуправтодор»: сегрегация ЩМА смеси покрытия на примыканиях и парковочных карманах, не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 прил. А п.2.7. прямолинейность продольных и поперечных швов покрытия на пересечении ул. Советская - ул. ФИО4. Срок устранения замечаний до 01.06.2019 г.

26.04.2019  проведено комиссионное обследование Объекта с участием представителей Заказчика, подрядчика, ФКУ «Сибуправтодор», Минтранса НСО, Общественного совета при Минтрансе НСО, Общественного совета по реализации федерального партийного проекта «Безопасные дороги» на предмет выявления дефектов в рамках гарантийных обязательств подрядчиков в рамках муниципального контракта.

 25.04.2019 подрядчик был уведомлен по электронной почте об обследовании объекта.

В соответствии с проведенным комиссионным обследованием объекта составлен акт от 26.04.2019 «О выявленных дефектах объекта № Ф.2018.208900 от 22.05.2018 на выполнение работ на объекте: «Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Комсомольская до моста через р. Койниха в г. Искитиме Новосибирской области» после приёмки в эксплуатацию, согласно которого обнаружены недостатки в работах:

1.Колейность на а/б покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха;

2.Просадка а/б покрытия (заезд к дому №38 ул. Комсомольская - до 25мм)

3.Просадка а/б покрытия (примыкание к парковочному карману у дома №204 ул. Советская - до 20 мм)

4.Разрушение а/б покрытия тротуара у дома №213 ул. Советская

5.Просадка уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому №215 ул. Советская 

6.  Не обеспечен отвод поверхностных вод в ливневую канализацию на заезде на ул. Чкалова

7. Просадка а/б покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа Торсад" со стороны дома №221 ул. Советская - до 25мм)

8 . Просадка а/б покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома №245а и 252 ул. Советская -до 25мм)

9. Просадка а/б покрытия пешеходном переходе пересечения ул. Советская-ул. Юбилейная - до 20мм)

10.Просадка а/б покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со

стороны дома №46 мкр.Индустриальный - до 20мм)

11.Просадка а/б покрытия примыкания к парковочному карману у домов №360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20мм)

12.Разрушение а/б покрытия тротуара на участке от ул. Набережная в сторону моста через р. Койниха

13.Не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 прил.А п.2.7 прямолинейность продольных и поперечных швов покрытия на пересечении ул. Советская -ул. ФИО4

Отказ устранять выявленные дефекты послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1. контракта подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Описанием объекта закупки и иными требованиями законодательства РФ. 

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Ответчик, оспаривая требования истца, не согласился с перечнем недостатков и причинами их возникновения, в связи с чем заявил ходатайство о назначении экспертизы.

 Истец оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от  18.10.2019 была назначена экспертизы и поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки по качеству выполненных работ по муниципальному контракту от 22.05.2018 на объекте «Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Комсомольская до моста через реку Койниха в г.Искитиме Новосибирской области», поименованные в исковом заявлении Муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Искитима Новосибирской области?

2.  В случае выявления недостатков в выполненных работах, установить причины их возникновения, а также комплекс (перечень) работ, необходимых для их устранения.

3.   Определить стоимость работ по устранению недостатков.

По результатам проведённого исследования, эксперты пришли к  выводам о наличии следующих недостатков:

 - просадка асфальтобетонного покрытия (заезд к дому №38 ул. Комсомольская - до 25мм);

 - просадка асфальтобетонного покрытия (примыкание к парковочному карману у дома №204 ул. Советская - до 20 мм);

- просадка уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому №215 ул. Советская;

- просадка асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа Горсад" со стороны дома №221 ул. Советская - до 25мм);

- просадка асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома №245а и 252 ул. Советская -до 25мм);

- просадка асфальтобетонного покрытия пешеходном переходе пересечения ул. Советская-ул. Юбилейная - до 20мм);

- просадка асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со стороны дома №46 мкр.Индустриальный - до 20мм);

- просадка асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочному карману у домов №360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20мм);

В качестве причин образования недостатков определили – некачественное выполнение работ подрядчиком. 

При этом, эксперты также зафиксировали колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха, однако указали, что данный дефект не является дефектом, который подлежит устранению в рамках ГОСТ 50597-2017. 

Стоимость устранения дефектов составила 178 766 рублей.

Стороны с выводами экспертизы в части не согласились. 

Так, истец не согласился  с выводами эксперта в той части, что дефект - колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха, не подлежит устранению, поскольку подрядчик несет полную ответственность за выявленные в период гарантийного срока дефекты. Истец сослался на ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийного срока конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения».  При этом ГОСТ 50597-2017 не учитывает наличие гарантийного срока на вновь устроенные конструктивные элементы, законченных строительством, ремонтом участков автомобильных дорог и технические средства организации дорожного движения. Истец произвел свой расчет стоимости устранения недостатков, указывая на неверные применённые расценки. 

Ответчик указал на отсутствие определения экспертами причин образования дефектов. 

Судом были вызваны и допрошены эксперты, которые дали пояснения и ответили на вопросы суда и сторон.  

В частности, указали на рекомендательных характер ОДМ 218.6.029-2017, а также на то обстоятельство, что проведение лабораторных испытаний целесообразно ввиду длительного прошествии времени. 

Оценив ответы экспертов, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в выявленных дефектах.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Так, ОДМ 218.6.029-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", изданными на основании распоряжения Росавтодора от 15.12.2017 N 4000-р, пункт 7.4 которых предусматривает, что ежегодный прирост глубины колеи для асфальтобетонных покрытий в первые два года эксплуатации должен составлять не более 1,0 мм глубины.

Поскольку установленная при осмотрах глубина колейности проездов составила от 4 до 12 мм, данные дефекты суд расценивает в качестве недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Довод о том, что в соответствии с таблицей 5.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" ремонту подлежат колеи глубиной более 2 см и длинной более 7 м, не принимаются судом, поскольку данный ГОСТ определяет критерии оценки состояния дорожного покрытия с целью установления оснований для проведения ремонтных работ. Вместе с тем ОДМ 218.6.029-2017 определяет требования к качеству уже выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия.

Гарантийный срок - срок, в течение которого подрядчик  обязуется обеспечить соответствие качества работ условиям договора и несет ответственность перед заказчиком  за выявленные недостатки работ. 

Если качественные характеристики в контракте не закреплены, то на протяжении гарантии объект должен оставаться пригодным для его применения по назначению, т.е. должен быть пригодным для целей, для которых дороги такого рода обычно используются и соответствовать обязательным требованиям к дорогам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом изложенного, суд полагает, что  исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков  с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 91 070 рублей 43 копеек.

Пунктом 8.2 муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика, в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.   

Так, истец производит расчет пени с 21.05.2019 – дня, следующего за днем, которым в требовании от 30.04.2019 ответчику было предложено устранить дефекты. При расчете истец за цену контракта берет 3 087 133,20 рублей – стоимость устранения недостатков, изначально определённую истцом.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным.

Так, экспертизой установлена стоимость устранения дефектов в размере 178 765,20 рублей (без учета работ по устранению колейности на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что дефект  - колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха, также подлежит устранению подрядчиком  (ответчиком), стоимость работ по устранению данного дефекта также должна входит в общую стоимость работ.

Так, по расчёту истца, стоимость работ по устранению колейности на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха составит 1 444 870 рублей 80 копеек.

Ответчик в указанной части возражений не представлял, контррасчет не проводил. 

Так, по расчету истца в пояснениях от 31.08.2020 стоимость работ по устранению дефектов составит: 167 397,60 рублей (без учета дефекта - колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха) +   1 444 870 рублей 80 копеек (стоимость устранения данного дефекта)= 1 613 096,40 рублей.

Суд полагает возможным при расчете суммы пени взять на цену контракта (Ц) стоимость работ по устранению дефектов, предложенную истцом - 1 613 096,40 рублей (данная сумма не превышает стоимость устранения дефектов, определенную экспертом +с учетом 1 444 870 рублей 80 копеек).

При этом, суд признает неверным расчет и в  части ключевой ставки Банка России.

Суд полагает верным применение при расчете пени ключевой ставки Банка России в размере 4,25 %, действующей на день вынесения решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 8.2. контракта, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день уплаты такой пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактического платежа, при расчете суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то ее размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения.

В связи с тем, что в рассматриваемом споре неустойка взыскивается в судебном порядке, а на дату вынесения судом решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% суд, применив к расчету неустойки указанную ставку, установил, что неустойка в данном случае составит 27 194 рублей 12 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств. 

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Искитима Новосибирской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алекс" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту  № Ф.2018.208900 от 22.05.2018, а именно:

1.  устранить колейность на асфальтобетонном  покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома №13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха;

2.  устранить просадку асфальтобетонного покрытия (заезд к дому №38 ул. Комсомольская - до 25мм);

3. устранить просадку асфальтобетонного покрытия (примыкание к парковочному карману у дома №204 ул. Советская - до 20 мм);

4. устранить просадку уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому №215 ул. Советская; 

5. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа Горсад" со стороны дома №221 ул. Советская - до 25мм);

6 . устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома №245а и 252 ул. Советская -до 25мм);

7. устранить просадку асфальтобетонного покрытия пешеходном переходе пересечения ул. Советская-ул. Юбилейная - до 20мм);

8. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со стороны дома №46 мкр.Индустриальный - до 20мм);

9. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочному карману у домов №360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20мм);

10. устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара на участке от ул. Набережная в сторону моста через р. Койниха;

11.  устранить колейность на асфальтобетонном  покрытии на перекрестке ул.Советская-ул.ФИО4;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) пени за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 27 194 рублей 12 копеек, с 16.09.2019 продолжить начисление пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, от стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 613 096 рублей 40 копеек, до момента фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" гарантийных обязательства по муниципальному контракту  № Ф.2018.208900 от 22.05.2018 в части устранения недостатков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 7 088 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова