ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 июля 2025 года

Дело №А56-95903/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кротов С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,  

при участии:  

- от ООО «Зитек»: представителя ФИО1 по доверенности от 05.03.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4712/2025) общества с ограниченной ответственностью «Зитек» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-95903/2024 (судья ФИО2), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кипарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зитек» денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кипарт» (далее – ООО «Кипарт») 08.09.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зитек» (далее – ООО «Зитек») 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.03.2023 № ЯИА/03-2023/2 и 37 410 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.03.2023 по 08.12.2023, с последующим их начислением с 09.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2024 исковое заявление ООО «Кипарт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 18.02.2025 исковое заявление ООО «Кипарт» удовлетворено в полном объеме. 

ООО «Зитек», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Зитек», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции от 18.02.2025 по делу № А56-95903/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2025 жалоба ООО «Зитек» принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

25.04.2025 от ООО «Зитек» и ООО «Кипарт» в суд апелляционной инстанции поступило подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В связи с указанным, апелляционный суд на основании определения от 11.06.2025 назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу № А56-95903/2024.

В судебном заседании представитель ООО «Зитек» поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив соответствие их закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны также вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Также, в связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 139 - 142, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу №  А56-95903/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:

«1.   Истец полностью прощает долг ответчика в сумме 500 000 руб.

2. Истец отказывается от требований процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 37 410 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 13 748 руб.

3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А56-95903/2024, стороны друг другу не возмещают.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кипарт» 6874 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 № 178.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зитек» 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2025 № 104.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

С.М. Кротов