СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3198/2024-АК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А71-19219/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю. В.

судей  Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., 

при участии:

от  заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.23, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 февраля 2024 года 

по делу № А71-19219/2023

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3,

о признании незаконными действий, выраженных в составлении и направлении письма-уведомления от 13.09.2023 №02- 013858/23,  

 

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в составлении и направлении письма-уведомления от 13.09.2023 №02-013858/23 (с учётом утонения требований, принятых судом в порядке си. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024) в удовлетворении требований отказано. С ФИО2 г. Ижевск в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений по отдельным эпизодам законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» ФИО3, которые содержатся в письме от 13.09.2023 № 02-013858/23, является незаконным и необоснованным. Отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО2 оспариваемыми действиями не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал.  Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление 13.07.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3, из содержания которой следует, что конкурсный управляющий ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 допустил нарушения законодательства о банкротстве.

20.07.2023 по результатам изучения доводов жалобы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00591823.

Определением от 16.08.2023 срок административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 продлен по 12.09.2023.

По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 довод о том, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»; довод о том, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника нашли свое подтверждение.

В отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 12.09.2023 № 00441823.

По остальным доводам, не нашедшим своего подтверждения, заявителю подготовлен ответ. В адрес ФИО2 Управлением направлено письмо-уведомление от 13.09.2023 № 02-013858/23.

Несогласие заявителя с действиями административного органа по составлению и вынесению указанным письмом-уведомлением послужило основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, бездействий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 указанной статьи).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам изучения доводов жалобы Управлением 20.07.2023 было вынесено определение  № 00591823 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения которого продлен по 12.09.2023 определением от 16.08.2023.

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 довод о том, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»; довод о том, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника нашли свое подтверждение.

В отношении арбитражного управляющего ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00441823.

По остальным доводам, не нашедшим своего подтверждения, заявителю подготовлен ответ от 13.09.2023 № 03-013858/23.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Управление оспариваемым письмом известило ФИО2 о выявлении признаков административного правонарушения и подтверждении части нарушений конкурным управляющим законодательства о банкротстве. В отношении остальных доводов жалобы признаков административных нарушений Управление не усмотрело, о чем также сообщило ФИО2 в указанном письме.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении оснований вынесения иного процессуального документа не имеется.

Письмо от 13.09.2023 № 03-013858/23 направлено заявителю в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исследовав текст спорного письма, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания данного письма определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как из его содержания следует, что Управлением выявлены признаки административного правонарушения, уведомление заявителя о намерении составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о фактическом удовлетворении Управлением жалобы заявителя, направленного на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1)  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2)  запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан указаны случаи когда:

ответ на обращение не дается (часть 1,4,4.1, 6); возвращается заявителю с разъяснением (часть 2); обращение оставлено без ответа (часть 3);

принято решение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот лее государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Вместе с тем, о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение, (часть 5);

ответ на обращение не дается, когда ответ на вопрос гражданина имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вместе с тем, государственный орган сообщает электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении (часть 5.1);

ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6).

Федеральный закон № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан не предусматривает случая не рассмотрения обращений гражданина.

Из содержания ответа от 13.09.2023 № 02-13858/23 следует, что заявителю сообщено о завершении административного расследования и результатах его проведения. Ответ направлен с целью информирования заявителя о результатах расследования, в том числе с целью дальнейшего его участия  при рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, действия Управления по составлению и направлению письма - уведомления № 02-013858/23 в адрес ФИО2 соответствуют действующему законодательству, нарушений прав ФИО2 не допущено.

Оспаривая решение суда, заявитель продолжает настаивать на наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений по отдельным эпизодам законодательства о банкротстве, а именно: о нарушении конкурсным управляющим п.4. п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; непредставлении в арбитражный суд реестра текущих обязательств по состоянию на 13.06.2023; необеспечении сохранности имущества должника; не отражении в отчетах сведений о наличии судебного акта, принятого Завьяловским районным судом Удмуртской республики по восстановлению ФИО4 на рабочем месте с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Относительно довода об отсутствии приложений к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 22.12.2022, от 21.03.2023, от 13.06.2023, направленных в Арбитражный суд Удмуртской Республики копии договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведений о расходовании денежных средств должника по договорам с привлеченными лицами суд отмечает следующее.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как указывает административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках административного расследования конкурсным управляющим ФИО3 представлена распечатка электронного письма от 15.03.2023, подтверждающая направление документов в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством системы «Мой арбитр», из содержания которой следует, что вместе с отчетом конкурсного управляющего в суд направлены документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчет. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

По доводу об отсутствии в разделе «Сведения количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства установлено следующее.

Сведения в соответствующий раздел отчета конкурного управляющего вносятся после выполнения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий, в данном случае разделе «Сведения количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» подлежит заполнению после того, как конкурсным управляющим будут проведены действия по предъявлению соответствующих требований к третьим лицам, преждевременное заполнение раздела влечет за собой представление недостоверных сведений.

Судом установлено и иного не доказано, что конкурсным управляющим ФИО3 по состоянию на 21.03.2023 работа по предъявлению требований к третьим лицам не завершена, в связи с чем сведения в соответствующий раздел отчета конкурсным управляющим не внесены.

Относительно довода о том, что в состав отчета конкурсного управляющего ФИО3 от 13.06.2023 не включен перечень текущих обязательств должника, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в числе прочего о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не содержит соответствующего раздела.

Раздел «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 содержит примечание в котором указано, что сведения о текущих обязательствах должника представлены в приложении № 1. Раздел «Приложение» отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 содержит ссылку на реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. К отчету приложен реестр текущих требований в процедуре конкурсного производства на 4 страницах. 

Действующим законодательством не установлен запрет на оучет текущих обязательств должника в виде отдельного реестра.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит понятия «реестр текущих платежей» и не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по его ведению. Форма отчета арбитражного управляющего, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации, не содержит графу для отражения сведений текущих обязательств.

Таким образом, сведения о составе текущих требований должника могут содержаться и в отдельном документе, являющимся приложением к отчету о деятельности арбитражного управляющего. Составление, ведение и предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов должника (комитету кредиторов) документа под таким названием связано с необходимостью ведения учета текущих платежей в соответствии с требованиями статьи 134 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что реестр текущих обязательств не был приложен к отчету от 13.06.2023, ФИО2 не представлено.

Отклоняя довод о том, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО3 отсутствуют сведения о вынесении решения Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № 2 - 818/2023 суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В жалобе ФИО2, предъявленной в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 13.07.2023 указано «Завьяловским районным судом Удмуртской Республики 22.05.2023 было вынесено решение по делу № 2- 818/2023 (2-3960/2022)~М-2878/2022 по восстановлению ФИО4 на рабочем месте с выплатой вынужденного простоя с 27.10.2022 по 22.05.2022. В отчетах конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация по данному делу.»

Таким образом, указанный довод жалобы рассматривался в рамках административного расследования в том виде, как заявлен в жалобе.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № 2-818/2023 (решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ЗАО «ТСК «Боткинский завод» в лице конкурсного управляющего о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении па работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Из содержания карточки дела № 2-818/2023 в системе ГАС «Правосудие» следует, что ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, судебный акт в законную силу не вступил.

Следует отметить, что в абзацах 2 - 11 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указан перечень сведений, подлежащих обязательному включению в отчет конкурсного управляющего. В указанный перечень не входит отражение сведений о трудовых спорах.

Вместе с тем, отражение данных сведений подпадает под требования абз. 12 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии, что решение по спору вступило в законную силу.

Поскольку на дату завершения административного расследования решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № 2-818/2023 не вступило в законную силу, данная информация подлежит отражению в отчетах конкурсного управляющего на усмотрение самого конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии действий Росреестра закону.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, равно как не названы конкретные правовые нормы, нарушенные Росреестром.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлена совокупность двух условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.

В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110 , 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2024 года по делу № А71-19219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева

 

 

В.Н. Якушев