АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12946/2019

24 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в ходе рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы 

государственного унитарного предприятия Республики Коми

«Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по делу № А29-12946/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

и  у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО  Ухтажилфонд», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее – ГУП «РП «Бизнес-инкубатор», Общество) 200 989 рублей 85 копеек  задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 22 571 рубля 18 копеек пеней.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Как считает заявитель жалобы, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит нормы права, регулирующие отношения между собственниками нежилых помещений и региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), суды должны были применить в отношении нежилых помещений аналогию права, применяемую в отношении жилых помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях. По его мнению, поскольку часть площадей здания пустовала, что исключало образование ТКО, ООО  Ухтажилфонд должно произвести перерасчет размера платы за услуги исходя из того, что с учетом пустующих помещений обработанный региональным оператором объем ТКО меньше объема ТКО, положенного в основу расчета установленной договором стоимости услуг регионального оператора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и ходатайстве от 20.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (предыдущее наименование – ООО  Ухтажилфонд») в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения, направила заявление  о  рассмотрении  кассационной  жалобы  в  отсутствие  представителя.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что оставляет ее рассмотрение на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа с в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, ООО  Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» (потребитель) 09.01.2019 заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 236/СРО-П/2019 (далее – договор). 

Согласно пункту 1 договора оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложение 1 к договору определено место накопления ТКО – контейнерная площадка на территории офисных организаций по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 5 договора оплата услуг производится в следующих размерах: за период с 01.01.2019 по 30.06.2019  – по 28 614 рублей 71 копейке за каждый месяц, а за период с 01.07.2019 по 31.12.2019  –  по 29 301 рубля 59 копеек ежемесячно.

Стоимость услуг рассчитана в соответствии с тарифом: 883 рубля 17 копеек – за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 904 рубля 37 копеек – за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, и  в соответствии с объемом твердых коммунальных отходов, который определен исходя из количества контейнеров (3 штуки), их объема (0,75 кубических метра каждый) и периодичности вывоза отходов (3 раза в неделю), в связи с чем этот объем составил 27 кубических метров в месяц.

ООО  Ухтажилфонд» в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 оказало ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 200 989 рублей 85 копеек, выставив счета-фактуры, которые подписаны Обществом без возражений и замечаний.

Оплату оказанных ООО  Ухтажилфонд» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» не произвело.

Региональным оператором в адрес ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» направлены претензии № СРО-991/ис от 11.07.2019, № СРО-1649/ис от 15.08.2018 с требованием оплатить задолженность, возникшую по договору оказания услуг.

Оставление ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998                    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отход», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  (далее – Правила), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, оказание региональным оператором услуг в течение искового периода ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» не оспаривает и спор сторон сводится к объему ТКО, услуги по обращению с которыми он должен оплатить.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми» (с последующими изменениями) применительно к офисным и бытовым помещениям предприятий и организаций установлен норматив накопления ТКО – 0,00833 кубического метра на 1 квадратный метр площади помещения в месяц (далее – норматив).

Рассчитанная с применением тарифа и норматива стоимость услуг, оказанных региональным оператором в течение спорного периода (в том числе с учетом представленных ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» сведений о заполнении площадей здания в период с января по июль 2019 года), превышает заявленную ООО  Ухтажилфонд» ко взысканию с Общства сумму долга.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что условия договора не ущемляют прав заявителя жалобы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что примененный при заключении договора порядок определения объема ТКО является неверным, поскольку в силу пункта 8 Правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим  подпункта «а» пункта 5 Правил (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, в связи с чем в данном случае объем ТКО должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что перерасчет стоимости услуг, произведенный ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» с учетом заполнения площадей здания в спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» исходило из того, что ежемесячный объем ТКО составляет 27 кубических метров, вместе с тем объем ТКО определен при заключении договора в нарушение Правил, в связи с чем подлежит определению не в зависимости от количества, объема и периода вывоза контейнеров, а исходя из норматива.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги по вывозу ТКО в отношении пустующих нежилых помещений оплате не подлежат, был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указано судом, приведенные ГУП «РП «Бизнес-инкубатор» пункты                148 (34), 148 (36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действие которых распространяется на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в отношении жилых помещений, применению не подлежат, так как услуги оказывались в отношении нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем административном здании.

Иные доводы Департамента не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А29-12946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова