ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16046/2016

30 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2862/2017) ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2017 года по делу № А46-16046/2016 (судья Голобородько Н.А.), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 211 088 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 12.07.2015 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» – директора ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности от 15.05.2017 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» (далее – ООО «Предприятие «Квадрат», общество, ответчик) о взыскании 2 112 000 руб. в счёт распределённой, но не выплаченной прибыли между участниками общества по итогам 2013 года; 99 088 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2017 по делу № А46-16046/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что отсутствие статуса участника общества в 2014 году ограничивало её только в неимущественных правах, принадлежащих ответчику, в виде участия в управлении делами общества, получении информации о деятельности общества и пр. Однако на имущественное право на долю, и составляющую часть этого права – право на получение дивидендов, статус участника общества не имеет значения. ФИО2, как наследник, имеет имущественное право на долю, в том числе право на получение части прибыли, начисленной на эту долю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, ответчиком представлены: бухгалтерский баланс общества на 31.12.2016, отчет об изменениях капитала, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, протокол № 78 очередного общего собрания участников общества от 24.04.2017. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представители ответчика высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.11.1991 было зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Предприятие «Квадрат». ФИО6 являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 21,12%. В связи со смертью 28.03.2012 ФИО6 17.08.2015 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55 АА 1293010 (л.д. 28), согласно которому истец является наследником ФИО6 на наследство – долю в размере 21,12% уставного капитала ООО «Предприятие «Квадрат». Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие «Квадрат», оформленному протоколом № 77 от 26.05.2016, ФИО2 включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате распределённой прибыли по итогам 2011-2015 годов. Невыплата ФИО2 части прибыли распределенной по результатам за 2013 год, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 64 от 22.04.2014, послужила основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований, явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Частью 6 статьи 93 ГК РФ установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В части 9 статьи 93 ГК РФ, части 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Исходя из названных норм, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Как указано выше, согласно протоколу № 77 внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие «Квадрат» от 26.05.2016 ФИО2 включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала (л.д. 15).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу принципа универсального правопреемства объем прав и обязанностей, переходящих к наследникам, должен быть тождественным тому набору прав и обязанностей, которыми на момент открытия наследства обладал наследодатель. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенных обстоятельств, со дня открытия наследства (28.03.2012) ФИО2 стала участником ООО «Предприятие «Квадрат», то есть к ней перешли все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении части своей прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их доли в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

На основании пункта 8.2 Устава ООО «Предприятие «Квадрат» (л.д. 43-61) часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется, как правило, пропорционально их долям в уставном капитале общества, при этом учитывается вклад участника в результаты деятельности общества.

В соответствии с протоколом № 64 от 22.04.2014 (л.д. 76) общим собранием участников ООО «Предприятие «Квадрат» рассмотрен вопрос о распределении чистой прибыли общества по результатам отчетного 2013 финансового года. Присутствовавшими на собрании участниками общества по указанному вопросу принято решение: начислить дивиденды участникам общества в размере 10 000 000 руб. Указаний на то, что прибыль общества, распределяется не по общему правилу – пропорционально долям участников в уставном капитале общества, а исходя из вклада участника в результаты деятельности общества, рассматриваемое решение не содержит. Порядок распределения прибыли между участниками общества с учетом вклада участника в результаты деятельности общества, ни Уставом ООО «Предприятие «Квадрат», ни решением участников общества, присутствовавших на собрании 22.04.2014, не определён.

Между тем, в силу части 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее: в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца. После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

Из представленных ответчиком бухгалтерского баланса общества на 31.12.2016 и отчета об изменениях капитала, следует, что по состоянию на 31.12.2016 стоимость чистых активов ООО «Предприятие «Квадрат» (1 369 000 руб.) меньше уставного капитала общества (2 477 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. 

 При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2017 года по делу № А46-16046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

А. Н. Глухих