Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» января 2024 года                                                                        Дело № А32-27786/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 12.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>), г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов в размере 3 287,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 066 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>), г. Сочи о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов в размере 3 287,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 066 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02» декабря 2022г. ИП ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на расчетный счет ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» денежные средства в размере 200 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 97 от «02» декабря 2022 г., и «06» декабря 2022 г. в размере 200 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 100 от «06» декабря 2022г.

«12» апреля 2023 г. в адрес ответчика направлено письмо (претензия) с требованием о возврате ошибочно перечисленных в адрес ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» денежных средств. 

Указанное письмо ответчик не получил, требование истца оставил без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35434073456000.

Требования, изложенные в претензии,  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании 07.11.1023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, письменного отзыва на исковое заявление не представил, устно заявил ходатайство о привлечении третьих лиц.

Поскольку ходатайство заявлено устно, третьих лиц заявлено несколько, суд принял указанное ходатайство к рассмотрению, обязав ответчика представить надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, с указанием наименования и сведений об адресе, а также с правовым обоснованием необходимости привлечения этих лиц к спору.

Возражения ответчика мотивированы выполнением работ для истца в рамках договора о выполнении строительно-монтажных работ от 13.10.2022 г. № 18; ответчик представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Ответчик ссылается на то что, оказал ответчику услуги истцу услуги по монтажу стяжки пола ЦСП 50мм  на сумму 195 337,50 рублей. 

Акт от 15.06.2023 выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, представленные ответчиком в материалы дела, не имеют подписи истца и ответчика, печатей организации, доказательств направления или вручения указанных актов ответчиком также не пре представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, на которую ссылается истец, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из данной правовой нормы услуги, оказываемые по договору оказания услуг, во-первых, должны оказываться только по заданию заказчика, а, во-вторых, должны быть определены сторонами, т.е. стороны должны согласовать конкретные услуги, которые должны быть оказаны и конкретную стоимость данных услуг.

В данном случае никакого поручения на оказание услуг, о которых ведет речь в своих возражениях ответчик, ИП ФИО1 ему не давал, что подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо документов об этом свидетельствующих. 

Также при исследовании документов, представленных ответчиком в доказательство выполнения работ, судом установлено, что заказчиком является ООО «Стандарт Промсервис», место выполнения работ – ремонт помещений пищеблока ГБУЗ «Краевая больница №4» по г. Сочи. Поскольку объект выполнения работ является социально значимым, перечень работы в отношении данного объекта должны быть четко оговорен, установлены конкретные сроки выполнения работ, а также стоимость работ. Нахождение на таких социальных объектах лиц в отсутствие договорных отношений не допускается. Истец в письменных пояснениях не подтвердил наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком.    

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления денежных средств и отсутствие встречного исполнения подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за период с 14.04.2023 по 23.05.2023 в размере 3 287, 67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку имеет место бездоговорное перечисление, истец вправе исчислять проценты со следующего дня за днем перечисления.  

Проверив расчет истца суд считает его составленным арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 3 287,67 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.03.2023 №03/23, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: 

-осуществление юридической работы, связанной со взысканием в адрес заказчика неосновательного обогащения, возникшего  из-за ошибочного перечисления   денежных средств, а именно: 

консультирование по вопросу взыскания денежных средств со стороны                      ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС»;

- подготовка претензии в адрес ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС»;

- подготовка искового заявления;

- подача пакета документов (искового заявления, приложений) и прочей документации в рамках судебного урегулирования спора через сервис электронной подачи kad.arbitr.ra, либо другими способами, предусмотренными законодательством РФ;

- участие в рамках судебного разбирательства в качестве представителя.

В соответствии с п3.1 договора, стоимость оказания услуг составляет 50 000 руб.

Также истцом представлен расходный кассовый ордер от 30.03.2023 №1 на сумму 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края     от 27.09.2019 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2). 

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Ответчик возражений против заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, с учетом категории и продолжительности рассмотрения спора, временных затрат на сбор документов и составление искового заявления, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что размер заявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 10 000 рублей 

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении затрат на получение выписок из банка в размере 900 рублей. Истцом представлено доказательств несения этих расходов на 900 рублей (комиссия банка за изготовление и заверение двух копий платежных поручений), соответственно, требование может быть удовлетворено в данной сумме.     

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц суд не находит правовых оснований для его удовлетворения - в судебном заседании 07.11.2023 ответчик устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд принял данное ходатайство к рассмотрению, указав ответчику в определении на предоставление ходатайства в письменном виде с обоснованием мотивов для участия в деле третьих лиц. Данное определение ответчик не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>) о привлечении третьих лиц – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>), г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград 400 000 рублей, проценты в размере 3 287,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 066 рублей, 900 рублей расходов. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб., оплаченной на основании платежного поручения от 25.05.2023 № 43.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.С. Хмелевцева