АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23135/2023

26 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-23135/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СМУ-26" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 8 от 14.12.2022 в части,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, предъявлен паспорт, ФИО3  

М.Б., представитель по доверенности от 17.04.2023; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от  

11.01.2023, удостоверение, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от  

11.01.2023, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023,  

удостоверение, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-26" обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 27.02.2023 № 1306/05523@ о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения ООО "СМУ-26"  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  ст. 54.1 НК РФ, по сделке с ООО «Технологии управления».  

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований,  просит признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС России № 19 по  Свердловской области № 8 от 14.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части  

 

привлечения ООО «СМУ-26» к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 НК РФ, по сделке с ООО «Технологии  управления».  

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.  

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «СМУ-26» проведена тематическая выездная налоговая проверка  по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам  проверки составлен акт № 2 от 25.05.2022, дополнение к акту № 5 от 03.10.2022 и вынесено  оспариваемое решение от 14.12.2022 № 8, которым дополнительно начислен НДС в размере  9 400 139 рублей, начислены пени в сумме 5 066 675,45 рублей, Общество привлечено к  ответственности по п. 3 ст. 122, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  штрафа в размере 473 055,20 рублей.  

По результатам налоговой проверки установлено нарушение положений ст. ст. 54.1,  171, 172, 173, 174 Кодекса ввиду искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете  налогоплательщика по сделкам с контрагентами ООО «Технологии управления», ПАО ГК  «ЭлитСтройТула».  

Решением Управления № 13-06/05523@ от 27.02.2023 апелляционная жалоба  Общества удовлетворена в части отношений ООО «СМУ-26» с ПАО ГК «ЭлитСтройТула» (в  связи с отсутствием достаточной и надлежащей доказательственной базы для применения  положений статьи 54.1 Кодекса). В остальной части решение Инспекции № 8 от 14.12.2022  оставлено без изменения и утверждено.  

По результатам рассмотрения Управлением апелляционной жалобы, обществу  доначислен НДС в размере 4 693 587,00 рублей, начислены соответствующие суммы пени в  размере 3 204 259,76 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений  о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и  (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных  не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве  самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой  базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Применительно к настоящему делу суд полагает, что заявителем не превышены  установленные законом пределы осуществления прав по исчислению суммы налога.  

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ООО «СМУ-26» -  строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель, генеральный директор - ФИО2  

В проверяемом периоде Общество осуществляло работы по капитальному ремонту и  содержанию автомобильных дорог, обустройству и установке дорожных ограждений и  знаков, установке стационарного электрического освещения и сигнальных столбиков,  установке элементов благоустройства площадок для отдыха на автомобильных дорогах  федерального значения выполнялись по всей России (Свердловская, Курганская,  Челябинская области и т.д.).  

В рамках исполнения обязательств перед заказчиками работ Заявителем с ООО  «Технологии управления» заключен договор № С-ТУ 12/1-2017 от 01.12.2017 на поставку  материалов: болты, гайки, шайбы, световозвращатели, секции балки, энергопоглащающие  вставки, стойки (барьерные ограждения).  

ООО «СМУ-26» в книге покупок за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры  ООО «Технологии управления» 2017 года на сумму 63 316 190,70 рублей, в том числе НДС 9  658 401,99 рублей.  

В отношении ООО «Технологии управления» установлено, что организация  зарегистрирована 22.08.2014 по адресу: 129343, 

<

...>.  Учредители: ФИО6; руководитель с 15.03.2016 ФИО7, с 15.01.2020  - ФИО8.  

Основной вид деятельности: деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная  в другие группировки.  

ООО «Технологии управления» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в  отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководитель ООО «Технологии  управления» ФИО7., согласно показаниям, является номинальным лицом,  деятельности в организации фактически не вела.  

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.  

В период 2017-2019 в адрес ООО «Технологии управления» Заявителем перечислены  денежные средства в сумме 50 895 037,44 рублей с назначением платежа «оплата по  договору С-ТУ 12/1-2017 от 01.12.17 за барьерное ограждение, из них:  

- 2018 год - 37 427 057,35 рублей, - 2019 год - 13 467 980,09 рублей. Кредиторская задолженность составила 16 851 863,96 рублей. 

Далее денежные средства спорным контрагентом перечислены в ООО «Уютное  тепло» (торговля оптовая текстильными изделиями, исключено их ЕГРЮЛ 05.12.2019); ООО  «Фудгуд» (торговля розничная фруктами и овощами, исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2020);  ООО «Оптмаш» (оплата по договору процентного займа, исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020);  ООО «Донская табачная компания» (оптовая торговля табачными изделиями, ликвидирована  05.03.2021); АО «Завод Тюменьремдормаш» (за барьерное ограждение).  

Дата последней операции по расчетному счету спорного контрагента 25.11.2019. 

В рамках исполнения указанного выше Договора осуществлялась закупка (заготовка)  металлоконструкций, в том числе следующая Продукция:  

 

- комплект барьерного ограждения 11ДОС/250-0,75-3,0-1,05 - 10 736 п.м., что  подтверждается товарной накладной № 21 от 22.12.2017г. и Счет-фактурой № 21 от  22.12.2017г. на сумму 32 447 978 (Тридцать два миллиона четыреста сорок семь тысяч  девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 18% - 4 949 691,58 руб.;  

- комплект барьерного ограждения 11ДДС/300-0,75-2,5-1,0 - 6 144 п.м. что  подтверждается товарной накладной № 22 от 25.12.2017г., Счет-фактурой № 22 от  25.12.2017г. на сумму 30 868 212 (Тридцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч  двести двенадцать) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС 18% - 4 708 710,41 руб.  

Приобретение вышеуказанной Продукции производилось для выполнения работ на  объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Подъезд к г. Сургуту км 0+000 - км 6+570 в Ханты-Мансийском автономном  округе - Югре» (Договор субподряда № ХМДС-509-СП-12.17 от 15.01.2018г., где ОАО  «ХМДС» - Подрядчик, ООО «СМУ-26» - Субподрядчик), что подтверждается следующими  документами:  

- акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 22.01.2018г. (п. 1, 2  -Одностороннее металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с  удерживающей способностью 250 кДж в количестве 10 736 п.м.; п.3 - Двухстороннее  металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с удерживающей способностью  300 кДж в количестве 4 830,36 п.м.) - объём Продукции освидетельствован Подрядчиком,  принят к оплате и передан на ответственное хранение ООО «СМУ-26» до момента начала  выполнения работ по его установке на Объекте;  

- акт о приемке выполненных работ № 6 (по форме КС-2) от 23.10.2018г. (п.2 - Двухстороннее металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с  удерживающей способностью 300 кДж в количестве 1 313,64 п.м.) - объём Продукции  освидетельствован Подрядчиком, принят к оплате с учётом его установки на Объекте.  

Судом проверены доводы налогового органа относительно недостоверности  представленной документации и заключения договора с ООО «Технологии управления» в  целях незаконной налоговой экономии. Суд не усматривает указанных обстоятельств в  деятельности заявителя.  

Суд полагает, что заявитель, как это следует из материалов дела, при заключении с  ООО «Технологии управления» спорного договора, имел деловую цель – получение  отсрочки в платежах за поставляемую продукцию для производства ремонтных работ.  

27.07.2023 г. ООО «СМУ-26» был направлен запрос ОАО «ХДМС» о предоставлении  документов, подтверждающих совместный осмотр спорной продукции на территории АО  «Завод Тюменьремдормаш», расположенного по адресу: 

<

...>.  

31.07.2023 г. ООО «СМУ-26» был получен ответ ОАО «ХДМС» на запрос с  приложением Акта осмотра № 1-2017 от 25.12.2017 г, и Акта № ОХ-1 от 22.01.2018 г.  приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение. Из содержания  указанных актов подтверждается факт освидетельствования продукции и передачи ее на  ответственное хранение ООО «СМУ-26» до момента начала выполнения работ по ее  установке на объекте  

Довод налогового органа о том, что ФИО9 не уполномочен был действовать от  имени АО «ХМДС» направляя письмо исх. № ХМДС-Исх-2601/12 от 31.07.2023 судом не  принимается: В материалы дела, Заявителем представлена нотариально заверенная  доверенность от 04.04.2017 г. выданная АО «ХМДС» ФИО9, в рамках полномочий,  отраженных в указанной доверенности ФИО9 подписывал Акта осмотра № 1-2017 от  25.12.2017 г, и Акта № ОХ-1 от 22.01.2018 г. приема-передачи материальных ценностей на  ответственное хранение. Между тем, указанное выше письмо исх. № ХМДС-Исх-2601/12 от  31.07.2023 г. ФИО9 подписывал в рамках полномочий, полученных по Доверенности  

 

 № 147 юр-21 от 25.08.2021 г. (срок действия до 31.12.2023 г.). Таким образом, Данилин Д.В.  обладал необходимыми полномочиями для подписания от лица АО «ХМДС» оспариваемого  налоговым органом письма № ХМДС-Исх-2601/12 от 31.07.2023 г.  

Довод налогового органа об отсутствии договора ответственного хранения, судом не  принимается, поскольку наличие соответствующих обязательств может быть подтверждено в  том числе путем обмена письмами.  

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение заявителем заявленных требований,  суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по  Свердловской области № 8 от 14.12.2022 г. о привлечении к налоговой ответственности в  части начисления НДС, пени, привлечения ООО «СМУ-26» к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 НК РФ, по сделке с  ООО «Технологии управления» в редакции Решения Межрайонной ИФНС России № 19 по  Свердловской области № 4 от 08.08.2023 г. о внесении изменений в Решение Межрайонной  ИФНС России № 19 по Свердловской области № 8 от 14.12.2022 г.  

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Свердловской области устранить  допущенные нарушения.  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с  Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в пользу ООО "СМУ-26" (ИНН  

<

***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 Судья И.В. Хачев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич